Гражданский кодекс часть 1

Судья – Артюхова А.А. Дело № 33-19162/13АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ05 сентября 2013 года город Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Булата А.В.,

судей Першиной Н.В., Тимошенко Л.И.,

при секретаре Юровой Н.Г.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «Краснодарский ЗИП» по доверенности Герасимова А.А. на решение Первомайского районного суда города Краснодар от 20 мая 2013 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ОАО «Краснодарский ЗИП» обратилось в суд с иском к Курилову А.В. о признании договора купли-продажи незаключенным, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Решением Первомайского районного суда города Краснодар от 20 мая 2013 года отказано в удовлетворении иска ОАО «Краснодарский ЗИП».

В апелляционной жалобе представитель ОАО «Краснодарский ЗИП» по доверенности Герасимов А.А. просит решение суда отменить, удовлетворить иск, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором купли-продажи от < дата обезличена > Курилов А.В. приобрел у ОАО «Краснодарский ЗИП» площадку асфальтобетонную Литера < иные данные> общей площадью 2028 квадратных метров, кадастровый номер < номер обезличен > расположенную на земельном участке с кадастровым номером < номер обезличен >, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации административно-производственных зданий и сооружений, по адресу: < адрес обезличен >

Согласно выписке из ЕГРП, ответчик является собственником площадки асфальтобетонной Литера < иные данные>

При этом, земельный участок на котором расположена указанная площадка находится в аренде у ОАО «Краснодарский ЗИП» в соответствии с договором аренды от < дата обезличена >.

Часть 1 ст. 552 ГК РФ гласит, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 554 ГК РФ гласит, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Таким образом, достижение соглашения по существенным условиям (наряду с соблюдением формы) является одним из условий того, что договор порождает правовые последствия.

При этом согласно п. 1 ст. 433 ГК моментом заключения признается момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Истец мотивирует свои требования тем обстоятельством, что в оспариваемом договоре отсутствует данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче по договору.

Предмет - это то существенное условие, которое присутствует в любом договоре, в том числе прямо не предусмотренное законодательством, вне зависимости от способа его заключения. Предметом договора является то, по поводу чего возникают права и обязанности и на что они направлены. Предмет договора должен быть настолько индивидуализирован, чтобы выделить его из числа объектов гражданских прав этого же вида.

Из положений ГК можно сделать вывод, что применительно к договорам на передачу имущества в качестве предмета рассматривается само это имущество, т.е. вещи или имущественные права.

Как видно из оспариваемого договора, он содержит наименование объекта недвижимого имущества, общую площадь, конкретный адрес, позволяющий определенно установить его местоположение.

При этом, объекту присвоен кадастровый номер, который согласно ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», является уникальным, не повторяющимся во времени и на территории РФ номером объекта недвижимости, который позволяет однозначно индивидуализировать объект, данные о государственной регистрации права собственности продавца в отношении описываемого объекта.

Раздел 2 оспариваемого договора содержит описание земельного участка, на котором расположена асфальтобетонная площадка, указание на принадлежность истцу земельного участка с соответствующим кадастровым номером.

Более того, ответчиком получено свидетельство о государственной регистрации права на указанный объект недвижимости. Каких-либо нарушений закона со стороны регистрирующего органа при внесении записи о его праве собственности в ЕГРП не было установлено.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, представленные истцом документы, указывающие на местоположение земельного участка на котором находится площадка, с наложением координат на иные земельные участки, не могут являться основанием для признания оспариваемого договора незаключенным.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441).

Следовательно, договор является заключенным, если стороны приступили к его исполнению и каких-либо разногласий, неопределенности по существенным условиям в процессе исполнения договора у них не возникло.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований ОАО «Краснодарский ЗИП», поскольку договор купли-продажи асфальтобетонной площадки, заключенный между сторонами по делу, был совершен в надлежащей письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, он подписан сторонами. Право ответчика на спорное имущество в установленном Законом порядке было зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Более того, истец требует признать договор незаключенным и в то же время применить последствия недействительности сделки.

Однако, признание договора незаключенным принципиально отличается от недействительности договора. Требования о признании оспоримого договора недействительным и о применении последствий такой недействительности либо о возврате имущества, полученного по ничтожному договору, направлены на устранение нарушений: договора, противоречащего законодательству, либо незаконного владения имуществом. Признание судом договора незаключенным происходит в ситуации, когда стороны договора не согласовали имеющие существенное значение условия, которые суд самостоятельно определить не может.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о том, заключен договор или нет, производится оценка совпадения встречного волеизъявления сторон в совокупности по всем существенным условиям, а не по каждому условию в отдельности. Отсюда невозможность частичного признания договора незаключенным.

В данном случае истец утверждает, что асфальтобетонная площадка не может находиться на указанном в договоре купли-продажи земельном участке. При этом, иные положения договора истец не оспаривает.

Из изложенного следует, что по заявленным требованиям признать договор незаключенным не представляется возможным, так как сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, решение суда вынесено на основании совокупности представленных и исследованных судом доказательств.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда города Краснодар от 20 мая 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: