Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Панкова Н.А. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 62 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконными заключения служебной проверки, действий по подготовке документов на увольнение, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области, Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 62 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, апелляционному представлению на решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 15.07.2016,

заслушав доклад судьи Федина К.А., объяснения представителей ответчиков Токареву А.Ю., действующей на основании доверенности ***/ТО40-03 от *** сроком на 3 года, Наранович О.В., действующей на основании доверенности *** от ***, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокуратура Истомину И.В., поддержавшую апелляционное представление,

установила:

Панков Н.А. обратился в суд с иском Главному управлению Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области (далее – ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 62 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-62 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области) о признании незаконными заключения служебной проверки, действий по подготовке документов на увольнение, приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 50000 руб.

В обоснование иска указал, что с 2010 года проходил службу в ФКУ ИК-62 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области в должности ***. В марте 2016 года был ознакомлен с заключением проведенной администрацией ФКУ ИК-62 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области служебной проверки в связи с прекращением в отношении него в 2008 году уголовного дела по *** Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно заключению служебной проверки был допущен к продолжению службы в исправительном учреждении. В июне 2016 года он был ознакомлен с заключением служебной проверки ГУФСИН России по Свердловской области, согласно которому был рекомендован к увольнению по п. «м» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. *** в ФКУ ИУ-62 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области ему были предъявлены для ознакомления лист беседы и представление об увольнении. В тот же день был уволен по п. «м» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. Считает увольнение незаконным, поскольку на день увольнения постановление о прекращении в отношении него уголовного дела не могло быть учтено при его увольнении, поскольку такого основания для увольнения как прекращение уголовного дела в связи с применением мер воспитательного воздействия не предусмотрено законом. Кроме того, за период службы он добросовестно относился к исполнению служебных обязанностей, неоднократно поощрялся по службе. В связи с увольнением он испытал нравственные переживания, поскольку на его иждивении находится малолетний ребенок.

Решением суда от 15.07.2015 исковые требования Панкова Н.А. удовлетворены частично.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований резолютивная часть которого:

Признать незаконными п. 5 заключения служебной проверки Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области, утвержденной 23 мая 2016 года, в части отмены заключения служебной проверки Федерального казенного учреждения Исправительная колония *** с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, проведенной на основании приказа от 12 февраля 2016 года *** в отношении Панкова Н.А., и п. 6 заключения служебной проверки Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по ***, утвержденной ***, в части принятии мер к увольнению Панкова Н.А. по п. «м» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Признать незаконными действия Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 62 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области по подготовке листа ознакомления на увольнение, листа проведения беседы в отношении Панкова Н.А.

Признать незаконным приказ от 06 июня 2016 года *** лс об увольнении Панкова Н.А. по п. «м» ч.1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел.

Восстановить Панкова Н.А. в должности *** отдела безопасности Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 62 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области с 16 июля 2016 года.

Взыскать с Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 62 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области в пользу Панкова Н.А. денежное довольствие за время вынужденного прогула в сумме ***, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей 00 копеек. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Не согласившись с решением суда, ответчиками поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда и об отказе в удовлетворении требований Панкова Н.А. в полном объеме, указывая, что выводы суда основаны на неправильном применении судом норм материального права.

В качестве доводов указывают, что Панков Н.А. в 2008 году привлекался к уголовной ответственности по *** Уголовного кодекса Российской Федерации, но уголовное дело было прекращено в связи с применением мер воспитательного воздействия, то есть он признан виновным в совершении преступления и в отношении него имеется постановление о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Наличие постановления о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям является основанием для увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы в соответствии с п. «м» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел. При этом следует учесть специфику уголовно-исполнительной системы и п. 9 Положения о службе в органах внутренних дел, содержащий запрет на принятие на службу в уголовно-исполнительную систему лиц, имеющих судимость, то есть лиц, в отношении которых установлена вина в совершении преступления. Увольнение Панкова Н.А. являлось законным, поскольку основанием для увольнения являлось заключение служебной проверки вышестоящей организацией ГУФСИН России по Свердловской области.

В апелляционном представлении прокурор г. Ивделя просит решение суда отменить и в иске Панкову Н.А. отказать.

В заседание судебной коллегии истец Панков Н.А. не явился, извещен надлежащим образом.

В отсутствие возражений, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора Истоминой И.В., полагавшей решение законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с законом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционных жалоб, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено, что Панков Н.А. проходил службу в ФКУ ИК-62 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области с 18 февраля 2010 года в должности *** отдела безопасности.

На основании информационного письма ГУФСИН России по Свердловской области от 09 февраля 2016 года и приказа начальника ФКУ ИК-62 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области от ****** в отношении Панкова Н.А. проведена служебная проверка в связи с выявленным фактом привлечения его к уголовной ответственности в 2008 году по *** Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного дела в связи с применением мер воспитательного воздействия. По результатам проверки сделан вывод об отсутствии предусмотренного п. «м» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел основания для увольнения как прекращение уголовного дела в связи с применением мер воспитательного воздействия и принято решение о возможности продолжения Панковым Н.А. службы в уголовно-исполнительной системе.

По результатам служебной проверки ГУФСИН России по Свердловской области 23 мая 2016 года вынесено заключение, согласно которому служебная проверка ФКУ ИК-62 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области в отношении Панкова Н.А. отменена, рекомендовано принять меры к увольнению Панкова Н.А. по п. «м» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел на основании постановления мирового судьи судебного участка № *** Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловского области от ***.

В отношении Панкова Н.А. прекращено уголовное дело по *** Уголовного кодекса Российской Федерации по ч*** Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с применением мер воспитательного воздействия.

*** Панков Н.А. ознакомлен с листом беседы и представлением на увольнение.

Приказом от ******-лс Панков Н.А. уволен по п. «м» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в связи с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Как следует из приказа, основанием к увольнению послужило заключение служебной проверки ГУФСИН России по Свердловской области, утвержденное ***.

Разрешая спор и принимая решение об удовлетворении требований Панкова Н.А. о признании незаконными результатов служебной проверки от ***, приказа об увольнении ***л/с от *** и восстановлении истца на работе, суд первой инстанции пришел к выводу, что увольнение истца произведено при отсутствии к тому предусмотренных законом оснований, при этом порядок увольнения не был нарушен.

При этом суд исходил из того, что прекращение уголовного преследования, в связи с применением мер воспитательного воздействия не предусмотрено федеральным законом как основание к увольнению, а положения законов и иных нормативных правовых актов, ограничивающие права граждан, расширительному толкованию не подлежат, рекомендации к увольнению Панкова Н.А. противоречат действующему законодательству.

Действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту - Положение), распространяется на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе (статья 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы».

В силу статьи 9 Положения, гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он, в том числе, имел или имеет судимость.

В соответствии с пунктом м статьи 58 указанного Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Указанная норма содержит императивное предписание, обязывающее работодателя произвести увольнение сотрудника, в связи с наличием указанных в ней обстоятельств.

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, прекращение уголовного преследования в связи с применением мер воспитательного воздействия хотя и является наряду с основанием прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основанием, в то же время не предусматривает в качестве самостоятельного основания для увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы. Применение в таком случае аналогичного по правовой природе основания для увольнения законом не допускается.

Поскольку перечень оснований для увольнения по пункту «м» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит и не может служить основанием для увольнения в соответствии с п. «м» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации.

На основании совокупности представленных сторонами и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд пришел к правомерному выводу о незаконности заключения служебной проверки, приказа об увольнении по п. «м» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел в Российской Федерации, восстановив истца на службе.

Признав увольнение незаконным, суд верно взыскал в пользу истца денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 38 452 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 2000 рублей.

Приведенный судом расчет денежного довольствия за время вынужденного прогула, размер компенсации морального вреда сторонами не оспаривался.

Оснований для признания выводов суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, нормам действующего законодательства, регулирующего порядок прохождения службы в органах Федеральной службы исполнения наказания России, а также требованиям ведомственных нормативных правовых актов у судебной коллегии не имеется, а потому жалобы Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области, Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 62 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, апелляционное представление удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы ГУФСИН России по Свердловской области, в том числе ссылки на п. 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации подлежат отклонению.

Положения пункта «м» ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации не подлежат расширительному толкованию, в связи с чем приказ от 06 июня 2016 года ***-лс об увольнении Панкова Н.А в связи с прекращением уголовного преследования с примирением сторон правильно признан незаконным.

Обвинительного приговора суда либо постановления о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием в отношении Панкова Н.А. не выносилось.

Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене, апелляционные жалобы не содержат и удовлетворению не подлежат.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Ивдельского городского суда Свердловской области от 15.07.2016 - оставить без изменения, апелляционные жалобы жалобам Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по Свердловской области, Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 62 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, апелляционному представлению - без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Петровская

Судья: В.Н. Лузянин

К.А. Федин