Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Бережновой О.Н., Топорковой С.А., с участием прокурора Ефремова Д.В., при секретаре Оконешниковой Х.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

«05» июня 2013 года

дело по апелляционной жалобе ответчика Багаутдинова Ф. А. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «09» апреля 2013 года, которым по делу по иску Багаутдиновой Т. А. к Багаутдинову Ф.А. о признании прекратившим право проживания в жилом помещении,

п о с т а н о в л е н о:

Прекратить право проживания БагаутдиноваТ.А. в жилом помещении, расположенном по адресу: ...........

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения представителя истца Новиковой М.А., представителя ответчика Куликовой И.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Багаутдинова Т.А. обратилась в суд с иском к Багаутдинову Ф.А. о признании прекратившим право проживания в жилом помещении, ссылаясь на то, что является собственником жилого дома по адресу: ........... Брак с ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 44 от 29 мая 2009 года. Ответчик зарегистрирован в ее доме, однако в настоящее время имеет в долевой собственности с супругой К. жилой дом по адресу: .......... признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу, возложить на Управление Федеральной миграционный службы РС (Я) обязанность снять с регистрационного учета Багаутдинова Ф.А., взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 200 руб.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представителем истца Новиковой М.А. исковые требования уточнены. Просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением. Истица является единственным собственником спорного жилого помещения с августа 2000 года, имущество приобретено ею до вступления в брак с ответчиком. Ответчик имеет в долевой собственности трехэтажный благоустроенный дом, который передал в аренду иным лицам. При этом он проживает в ее доме со своей новой семьей без ее согласия, коммунальные услуги не оплачивает.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик Багаутдинов Ф.А. обратился с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела и вынесении заочного решения судом ответчик не извещен о дате и месте рассмотрения дела, прокурор не участвовал. Основанием для его регистрации в спорном жилом помещении явились брачный договор от 09 сентября 2008 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности от 06 октября 2008 года. При подписании брачного договора истица не возражала против его регистрации в жилом помещении. Другого жилого помещения у него не имеется. Свидетели являются заинтересованными лицами. Доводы истца о его непроживании в спорном жилом помещении подтверждаются показаниями свидетеля К.Е., письмом ГК «Управление социальной защиты населения при МТ и СР РС (Я) г. Якутска». Просит отменить решение суда в части снятия его с регистрационного учета.

В возражении на апелляционную жалобу представитель истца Новикова М.А. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований на основании положений ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 31 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»,

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истице Багаутдиновой Т.А. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 152, 7 кв.м. и земельный участок по адресу: .......... в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28 мая 2008 года. Земельный участок предоставлен истице на основании Распоряжения Мэрии г. Якутска № 93-р от 15 сентября 1992 года.

Истец и ответчик с 25 июля 2007 года состояли в браке.

На основании брачного договора от 09 сентября 2008 года спорное имущество является исключительной собственностью истицы Багаутдиновой Т.А.

Брак между Багаутдиновой Т.А. и Багаутдиновым Ф.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 44 от 29 мая 2009 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 16 июня 2009 года.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В связи с расторжением брака семейные отношения Багаутдинова Ф.А. с истцом, как собственником жилого помещения, прекращены.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Таким образом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, предусмотренных ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, не имеется. Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от 19 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении иска Багаутдинова Ф.А. о внесении изменений в брачный договор установлено, что ответчик на месте сгоревшего дома построил новый жилой дом и зарегистрировал на него свое право. Данные обстоятельства на основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ являются преюдициальными и доказыванию не подлежат.

При таких обстоятельствах, Багаутдинов Ф.А. членом семьи собственника Багаутдиновой Т.А. не является. Договор или соглашение о пользовании спорным жилым помещением в установленном порядке не представлено. Регистрация Багаутдинова Ф.А. по спорному адресу является административным актом, который права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения. Снятие с регистрационного учета граждан производится в соответствии с «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

Требования ответчика об отмене решения суда в части снятия его с регистрационного учета судебная коллегия признает необоснованными, поскольку такое решение судом не принималось.

Доводы жалобы о неизвещении ответчика о дате и месте рассмотрения дела при вынесении заочного решения от 01 марта 2013 года и непривлечении к участию в деле прокурора являются несостоятельными. Заочное решение не может являться предметом обжалования в апелляционной инстанции, так как определением от 09 апреля 2013 года оно отменено, дело рассмотрено по существу с вынесением нового решения.

Подлежат отклонению доводы жалобы относительно оценки судом показаний свидетелей, которые, по мнению ответчика, являются заинтересованными лицами, так как при рассмотрении дела суд оценил доказательства по правилам ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Несогласие ответчика с оценкой доказательств не может служить основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Ссылка ответчика на одинаковые адреса домов истицы и ответчика (..........) судебная коллегия признает необоснованными, так как земельным участкам, на которых находятся жилые дома сторон, присвоены разные кадастровые номера.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «09» апреля 2013 года по делу по иску Багаутдиновой Т. А. к Багаутдинову Ф.А. о признании прекратившим право проживания в жилом помещении о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: О.Н. Бережнова

ФИО1