Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя САО «ВСК» на определение Псковского районного суда Псковской области от 02 октября 2020 года о возвращении искового заявления САО «ВСК» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 (****) от 19.08.2020.

Исследовав материалы дела, судья

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 (****) от 19.08.2020.

Определением Псковского районного суда Псковской области от 22 сентября 2020 года данное заявление оставлено без движения, поскольку документы, подтверждающие направление или вручение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 и потребителю Г. копии искового заявления, не приложены; предоставлен срок для исправления недостатков до 30 сентября 2020 года.

Поскольку недостатки, препятствующие принятию заявления к производству суда, истцом в указанный судом срок не устранены, определением Псковского районного суда Псковской области от 02 октября 2020 года настоящее исковое заявление САО «ВСК» возвращено истцу.

Представитель САО «ВСК» не соглашаясь с определением суда о возвращении данного искового заявления, в частной жалобе просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права. Указывается на то, что определение об оставлении без движения от 22.09.2020 получено САО «ВСК» 01.10.2020, то есть по истечению установленного судом срока для исправления недостатков.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно п.6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Поскольку к иску не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, судья пришел к выводу о том, что данное заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных вышеназванной правовой нормой, и 22 сентября 2020 года вынес определение об оставлении без движения с предоставлением возможности исправить перечисленные недостатки.

В соответствии с ч.3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление САО «ВСК», суд первой инстанции исходил из того, что в вышеуказанный срок истец недостатки в заявлении не устранил.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что определение об оставлении без движения от 22.09.2020 получено САО «ВСК» 01.10.2020, то есть по истечению установленного судом срока для исправления недостатков, вызывают сомнения, поскольку соответствующих доказательств САО «ВСК» суду не представлено.

Кроме того, документы, подтверждающие выполнение требований суда, изложенные в определении об оставлении без движения от 22.09.2020, также заявителем не представлены и в материалах дела отсутствут.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения доводов частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Псковского районного суда Псковской области от 02 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя САО «ВСК»- ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.А. Мурин