Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 01 июня 2017 года гражданское дело по исковому заявлению Н.В.В. к И.Ж.И., И.Т.М. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным

по частной жалобе Н.В.В. на определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 марта 2017 года, которым постановлено:

«Заявление Н.В.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Приостановить исполнительные действия по исполнительным производствам №№.

В удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры в виде запрета на регистрационные действия в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> отказать».

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Н.В.В. обратился в суд с исковым заявлением к И.Ж.И., И.Т.М. о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.

В обоснование требований указывал, что является кредитором ответчика И.Ж.И., общая задолженность которого перед ним составляет более 20000000 рублей. И.Ж.И. имеет также долговые обязательства перед ПАО Сбербанк. Общая сумма задолженности И.Ж.И. по сводному исполнительному производству составляет 23545886 рублей 33 копейки. В рамках сводного исполнительного производства арестована и реализуется посредством торгов 1/2 доля земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. По результатам оценки стоимость данного имущества определена в размере 14000000 рублей. 25.03.2017 из постановления судебного пристава-исполнителя о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству от 16.03.2017 истцу стало известно о том, что должник И.Ж.И. заключил с бывшей супругой И.Т.М. соглашение об уплате алиментов в сумме 25000000 рублей.

Заявляя требование о признании соглашения об уплате алиментов от 22.09.2016 №, заключенного между должником И.Ж.И. и И.Т.М. и удостоверенного нотариусом В.Н.П., недействительной сделкой, ходатайствовал о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнительных действий по исполнительным производствам №№ и запрете любых регистрационных действий в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судьей постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе Н.В.В. просит отменить определение судьи в части отказа в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли земельного участка.

В обоснование жалобы указывает, что непринятие таких мер может повлечь нарушение его прав как кредитора И.Ж.И., поскольку со стороны должника и его бывшей супруги ранее предпринимались попытки исключить указанную долю земельного участка из состава имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет исполнения долговых обязательств И.Ж.И.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК Российской Федерации) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Н.В.В. обратился в суд с иском к И.Ж.И., И.Т.М. о признании соглашения об уплате алиментов от 22.09.2016 №, удостоверенного нотариусом нотариального округа г. Кургана В.Н.П., недействительным в силу ничтожности. Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнительных действий по исполнительным производствам №№; запрете совершения регистрационных действий в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Суд первой инстанции частично удовлетворил ходатайство истца и приостановил исполнительные действия по исполнительным производствам, в наложении запрета совершения регистрационных действий в отношении земельного участка ответчика И.Ж.И. суд отказал, сославшись на то, что данная обеспечительная мера не соотносится с заявленными Н.В.В. исковыми требованиями.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139 ГПК Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 140 ГПК Российской Федерации обеспечительной мерой может быть приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Положения ст. 139 и 140 ГПК Российской Федерации, устанавливающие основания для принятия мер по обеспечению иска и конкретные меры обеспечения, направлены на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта и тем самым выступают правовой гарантией реальности исполнения судебных решений.

Таким образом, при решении вопроса о принятии обеспечительных мер, учитывая, что такие меры являются ускоренным средством защиты, и, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений сторон по существу спора, суд должен лишь установить, насколько обоснованы опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика, могущего противодействовать исполнению судебного решения.

Из материалов дела следует, что исполнительный документ – соглашение об уплате алиментов от 22.09.2016 №, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Кургана В.Н.П., предъявлен взыскателем И.Т.М. к исполнению, возбуждено исполнительное производство №. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Курганской области от 16.03.2017 указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № в отношении должника И.Ж.И. (л.д. 10-11).

17.03.2017 судебный пристав-исполнитель предложил взыскателю И.Т.М. оставить за собой имущество должника в виде 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, поскольку указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке, в сумме 11077350 рублей. На данное предложение получен положительный ответ взыскателя И.Т.М.

При данных обстоятельствах ссылка суда на то, что обеспечительная мера в виде запрета регистрационных действий в отношении земельного участка не соотносится с заявленными Н.В.В. исковыми требованиями, представляется ошибочной.

Принимая во внимание, что запрет регистрационных действий в отношении земельного участка направлен на предотвращение возможного необоснованного получения имущества ответчиком И.Т.М., не нарушает баланс интересов сторон спора, соразмерен им и нацелен на сохранение существовавшего на момент подачи иска состояния между сторонами, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о запрете совершения регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, подлежащим отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении указанных требований.

Коллегия отмечает, что сам по себе запрет на осуществление регистрационных действий в отношении земельного участка не влечет за собой лишение собственника возможности использовать его по назначению, избранная мера по обеспечению иска лишь ограничивает права в части отчуждения имущества до разрешения спора по существу.

Принимая обеспечительные меры в виде приостановления исполнительных действий по исполнительным производствам (фактически – приостановления всех исполнительных производств, объединенных в сводное производство), суд первой инстанции допустил существенное нарушение норм процессуального права.

Так, судом не принято во внимание, что порядок приостановления исполнительного производства судом регламентирован ст. 440 ГПК Российской Федерации и ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и предполагает разрешение данного вопроса в судебном заседании с участием сторон, тогда как п. 5 ч. 1 ст. 140 ГПК Российской Федерации допускает в качестве обеспечительной меры лишь приостановление взыскания по оспариваемому исполнительному документу.

В рамках настоящего дела Н.В.В. оспаривает действительность исполнительного документа (соглашения об уплате алиментов), предъявленного к исполнению, поэтому соразмерной заявленному требованию обеспечительной мерой является приостановление взыскания только по исполнительному производству № в отношении взыскателя И.Т.М.

Примененная же судом обеспечительная мера в виде приостановления десяти исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство, не отвечает вышеприведенным требованиям закона, нарушает права иных взыскателей.

При таком положении судебная коллегия, руководствуясь ч.ч. 2, 3 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, считает необходимым в интересах законности выйти за пределы доводов частной жалобы и отменить постановленное судьей определение в той части, которая заявителем не оспаривается, а именно: отменить обеспечительные меры в виде приостановления исполнительных действий по исполнительным производствам №№ и принять в данной части новое решение о приостановлении взыскания по исполнительному документу – нотариально удостоверенному соглашению об оплате алиментов от 22.09.2016 №, заключенного между И.Ж.И. и И.Т.М. (исполнительное производство №).

Руководствуясь ст.ст. 330-334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Курганского городского суда Курганской области от 30 марта 2017 года отменить, заявление Н.В.В. о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить частично.

Приостановить взыскание по исполнительному документу – нотариально удостоверенному соглашению об оплате алиментов №, заключенному 22 сентября 2016 года между И.Ж.И. и И.Т.М..

Запретить совершение регистрационных действий в отношении 1/2 доли земельного участка категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания и иного специального назначения, предназначенного для природопользования и строительства кирпичного завода, площадью <...> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего И.Ж.И..

Судья – председательствующий

Судьи: