Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 августа 2014 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области, которым в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказано.

Заслушав доклад судьи Лукоянова А.Н., выслушав объяснения заявителя ФИО1, представителя Управления Минюста Российской Федерации по Костромской области ФИО2, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Министерства юстиции Российской Федерации и обязании возвратить государственную пошлину, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области были поданы заявления о государственной регистрации общественной организации <данные изъяты>. За предоставление государственной услуги по регистрации общественной организации ФИО1 от имени Д. оплатила государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> рублей. Заявления о регистрации были возвращены заявителю. Решения об отказе в государственной регистрации в соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» Управлением Минюста России по Костромской области приняты не были. Ответы регистрирующего органа, на основании которых возвращены заявления о государственной регистрации, решениями не являются. Решением собрания общественной организации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрен вопрос о возврате госпошлины в пользу ФИО1, поскольку оплату госпошлины производила она. Считает, что государственная пошлина должна быть возвращена, поскольку государственная услуга не оказана.

ФИО1 просила признать действия Министерства юстиции по непринятию решения о государственной регистрации общественной организации <данные изъяты> либо об отказе в такой регистрации незаконными, обязать принять решение в соответствии со статьей 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц» и возвратить уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 заявленные требования уточнила, просила признать незаконным бездействие Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области, выразившееся в невнесении соответствующей записи о регистрации юридического лица либо записи об отказе в регистрации юридического лица при создании общественной организации в государственный реестр, а также просила обязать возвратить уплаченную за предоставление государственной услуги госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование уточненных требований указала, что она действует как учредитель общественной организации <данные изъяты>. Полагает, что уведомление об отказе в регистрации, не является решением. Решение о государственной регистрации либо об отказе в государственной регистрации, являющееся основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр, Управлением Минюста России по Костромской области принято не было. Каких-либо сведений о регистрации либо об отказе в регистрации в государственном реестре не содержится. Бездействие Управления Минюста России по Костромской области, выразившееся в невнесении сведений в государственный реестр, является незаконным. Уплаченная госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей должна быть возвращена, поскольку регистрация не произведена.

Ленинским районным судом г. Костромы постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просила решение суда отменить, указывая в обоснование, что ответ Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области об отказе в государственной регистрации не является решением, он носит информационный характер. Юридически значимых действий Управлением не совершено. Поскольку Управлением требования закона соблюдены не были, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, уплаченная за предоставление государственной услуги, должна быть возвращена. Считает, что вывод суда о совершении Управлением юридически значимых действий ничем не подтвержден.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области просил оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что Федеральными законами «Об общественных объединениях», «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Административным регламентом предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций не предусмотрена обязанность территориального органа Министерства юстиции Российской Федерации направлять в регистрирующий орган - Федеральную налоговую службу России - решение об отказе в государственной регистрации с представленным на регистрацию пакетом документов для внесения соответствующих сведений в государственный реестр, в государственный реестр в силу положений указанных законов вносятся лишь сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, а также иные сведения о юридических лицах.

В связи с этим суд не нашел оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах и соответствует требованиям действующего законодательства.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Д. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Костромской области (далее - Управление) с заявлениями о государственной регистрации юридического лица - Общественной организации <данные изъяты>. Им была уплачена государственная пошлина за осуществление регистрации в общей сумме <данные изъяты> рублей. Распоряжениями начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации общественного объединения при его создании было отказано /л.д. 33, 34, 35-50, 63, 65, 66-71, 58, 79/. Уведомления об отказе в государственной регистрации направлены в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, им получены /л.д. 59-60, 61, 80, 81/.

Одним из учредителей указанной организации является ФИО1 Согласно представленным в дело документам оплату госпошлины за регистрацию организации производила она /л.д. 51, 72, 85/.

В соответствии со статьёй 13.1. Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческая организация подлежит государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей") с учетом установленного настоящим Федеральным законом порядка государственной регистрации некоммерческих организаций (пункт 1).

Решение о государственной регистрации (об отказе в государственной регистрации) некоммерческой организации принимается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере регистрации некоммерческих организаций (далее - уполномоченный орган), или его территориальным органом (пункт 2).

Внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о создании, реорганизации и ликвидации некоммерческих организаций, а также иных предусмотренных федеральными законами сведений осуществляется уполномоченным в соответствии со статьёй 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" федеральным органом исполнительной власти (далее - регистрирующий орган) на основании принимаемого уполномоченным органом или его территориальным органом решения о государственной регистрации (пункт 3).

Согласно положениям Административного регламента предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций, утвержденного Приказом Минюста России от 30.12.2011 г. N 455, государственная услуга по принятию решения о государственной регистрации некоммерческих организаций при их создании оказывается центральным аппаратом Министерства юстиции Российской Федерации и его территориальными органами.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

Основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр, согласно пункту 1 статьи 11 данного закона, является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

Согласно положениям Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного Приказом Минфина России от 22.06.2012 г. N 87н, государственная услуга по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств предоставляется инспекциями ФНС России по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекций ФНС России межрайонного уровня.

Таким образом, на территориальных органах Министерства юстиции Российской Федерации, как правильно указал суд в решении, не лежит обязанность по внесению соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, данные органы лишь принимают решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации. Соответствующие сведения в государственный реестр вносят инспекции ФНС России. Кроме того, основанием для внесения таких сведений является принятое решение о регистрации. Однако решение о регистрации Управлением Минюста РФ по Костромской области принято не было. Из положений вышеприведённых правовых актов следует, что при отказе в регистрации никакие сведения не подлежат внесению в государственный реестр.

В этой связи суд правильно отказал в признании незаконным бездействия Управления Минюста РФ по Костромской области.

Учитывая, что Управлением совершены юридически значимые действия, выразившиеся в принятии решений об отказе в государственной регистрации общественной организации, суд, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, также не нашел оснований для возврата государственной пошлины.

Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным, поскольку он соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) за государственную регистрацию юридического лица государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

Основания возврата государственной пошлины указаны в статье 333.40. НК РФ. Одним из таких оснований является отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие (подпункт 4 пункта 1).

Заявитель до обращения в уполномоченный орган не отказывался от совершения юридически значимого действия. Следовательно, у суда не имелось оснований для принятия решения об обязании возвратить госпошлину. Отказ уполномоченного органа в государственной регистрации, что имело место в рассматриваемой ситуации, основанием для возврата госпошлины в силу вышеприведённых норм не является.

Доводы жалобы сделанные судом выводы не опровергают.

Ссылки в жалобе на то, что решение об отказе в регистрации не принималось, опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что соответствующие решения уполномоченным органом были приняты.

Заявления о регистрации юридического лица, поданные Д., Управлением рассмотрены, то есть вопреки доводам жалобы юридически значимые действия совершены, что исключает возврат госпошлины.

Другие доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, основаны на ошибочном толковании положений действующего законодательства.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ленинского районного суда г. Костромы от 26 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: