Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Куклиной И.А. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 января 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Куклина И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Азимут 360» о взыскании уплаченной по договору суммы в размере 112 000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 275,56 руб. по состоянию на 15.11.2017г.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; убытков в сумме 7 361,59 руб., штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, обосновав требования тем что 05.10.2016 года между сторонами был заключен договор поручения, по которому истица поручает, а ответчик берет на себя обязательства заключить от имени и за счет Доверителя договор с Компанией БГ Холидей Корп (BG Holiday Corp.), являющейся юридическим лицом по резервированию права пользования курортными апартаментами сроком на 4 недели для супругов (Гражданский брак признается) в отеле Absolute Twin Sands Resort & Spa -Абсолют Твин Сэндс Резорт энд Спа, 4* для проживания в течение 35 месяцев с момента полной оплаты договора, а также перечислять денежные средства по этому договору, а Доверитель обязуется выплатить вознаграждение Поверенному. В соответствии с разделом 2 Договора общая сумма Договора составляет 112 000 руб., которая состоит из: стоимости договора во исполнение поручения Доверителя Поверенным в размере 65%, а именно: предварительная оплата размещения и исключение из свободной реализации курортной жилой площади; оплата за пользование курортной жилой площадью; и вознаграждения, которое Доверитель оплачивает Поверенному в размере 35% от общей суммы Договора.

Однако, при заключении Договора ответчиком была доведена до нее неполная и недостоверная информация о туристическом продукте и стоимости, в силу чего, находясь в заблуждении, она подписала Договор. Вернувшись домой, осознала, что в услугах ответчика не нуждается, в связи с чем утром 07.10.2016г. в адрес офиса ответчика и на адрес электронной почты ответчика: направила отказ от исполнения Договора с требованием вернуть фактически уплаченные по Договору денежные средства в размере 112000 руб. Поскольку до настоящего времени денежные средства истцу ответчиком возвращены, она вынуждена обратиться в суд.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что Договор истица подписала добровольно, при подписании договора истица ознакомилась с его условиями, в связи с чем оснований полагать, что ей была предоставлена не точная или не полная информация об услуге не имеется. Свои обязательства по Договору ответчик исполнил в полном объеме, заключив 05.10.2016 года договор с Компанией БГ Холидей Корп. («BG Holiday Corp.») по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 4 недели для супругов, на курортах, указанных в приложении к договору и в соответствии с п. 2.2. договора поручения перевел денежные средства в компанию БГ Холидей Корп. в размере 72 800 руб., что подтверждается платежным поручением № 1953 от 07.10.2016 года.

Обжалуемым решением суда в иске отказано.

В апелляционной жалобе представитель Куклиной И.А. просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что наличие заключенного договора не препятствует доверителю отказаться от него отменить поручение. Суд не учел, что исполнение договора последовало после отказа от исполнения договора. Кроме того, считает, что фактические условия договора не соответствуют цели его заключения. Отмечает, что все действия ответчика заключаются только в составлении договора и перечислении денег, на что она не рассчитывала и могла бы самостоятельно это сделать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что 05.10.2016 года между сторонами был заключен вышеуказанный договор поручения.

В соответствии с разделом 2 Договора общая сумма Договора составляет 112 000 руб., которая состоит из: стоимости договора во исполнение поручения Доверителя Поверенным в размере 65%, а именно: предварительная оплата размещения и исключение из свободной реализации курортной жилой площади; оплата за пользование курортной жилой площадью; и вознаграждения, которое Доверитель оплачивает Поверенному в размере 35% от общей суммы Договора.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сторонами в предусмотренной законом форме были согласованы существенные условия договора поручения, что является основанием для возникновения взаимных прав и обязанностей.

Во исполнение принятых в соответствии с Договором обязательств ответчиком 05.10.2016 года был заключен договор с Компанией БГ Холидей Корп. («BG Holiday Corp.») по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 4 недели для супругов, на курортах, указанных в приложении к договору и в соответствии с п. 2.2. договора поручения были переведены денежные средства в компанию БГ Холидей Корп. («BG Holiday Corp.») в размере 72 800 руб., что подтверждается платежным поручение № 1953 от 07.10.2016 года.

Экземпляр договора от 05.10.2016 г. № BG/130698-10-05102016 выдан на руки Куклиной И.А. На данном договоре имеется проставленная ею отметка: «С договором ознакомлена и согласна» и «Экземпляр договора получен на руки подпись Куклина И.А.».

Таким образом, ООО «АЗИМУТ 360» надлежащим образом и в установленные договором сроки выполнило условия договора поручения.

На Договоре поручения от 05.10.2016 г. № 130698-10-05102016, Приложении № 1 к договору поручения «Список курортов», Приложении № 2 к договору поручения «Порядок оплаты», на доверенности, выданной истицей ответчику в соответствии с п. 3.2 договора поручения, на договоре № BG/130698-10-05102016 с приложением, а также на Меморандуме понимания условий договора резервирования курортных апартаментов, проставлены личные подписи Куклиной И.А., и отметки об ознакомлении с условиями Договора, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что информация о предоставляемой услуге, ее стоимости и объеме действий ответчика по Договору, были предоставлены истцу своевременно и в полном объеме, и на момент заключения Договора с его условиями она была согласна.

Таким образом, поскольку истица собственноручно добровольно подписала Договор, в котором содержатся условия о его исполнении, при этом, она была свободна в заключении договора, тем самым, выразила свое согласие на заключение Договора именно на таких условиях.

Доказательств, подтверждающих, введение клиента в заблуждение относительно сути предоставляемой услуги, представлено не было.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что ответчица была вправе отказаться от исполнения договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным, т.к. оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, т.к. в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 31 января 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: