Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ООО «Жилищно- эксплуатационная компания» к Кныш Анне Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

по частной жалобе представителя ООО «Жилищно- эксплуатационная компания» Долотова Е.Ю., действующего на основании доверенности от 31.05.2018г.,

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Приостановить производство по гражданскому делу 2-3212/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационная компания» к Кныш Анне Юрьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу №2-3731/2018 по иску Кайгородовой Ирины Николаевны к Иванову Александру Владимировичу, Рудко Алексею Александровичу, Кулигину Сергею Сергеевичу о признании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «ЖЭК» обратилось с иском к Кныш А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> находится на обслуживании у истца с 01 октября 2017 года. Кныш А.Ю. является собственником квартиры 35, гаражей 147,148,173 <адрес>. В нарушение норм действующего законодательства, ответчик плату за жилое и нежилое помещение вносит нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года в общей сумме 164 733,57 руб., пени в размере 10 526,49 руб.

В ходе рассмотрения дела от представителя Кныш А.Ю. - Приходько Е.Ю. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Ачинском городском суде дела по иску Кайгородовой И.Н. к Иванову А.В., Рудко А.А., Кулигину С.С. о признании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1/18 от 01 апреля 2018 года по выбору управляющей компании ООО «ЖЭК» и по вопросу утверждения платы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирным домом, недействительным.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» Долотов Е.Ю. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает на то, что признание договора управления многоквартирным домом недействительным не влечет возникновения у жильцов права на отказ от оплаты уже оказанных управляющей компанией услуг.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.5 ст.215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.Производство по делу в этом случае приостанавливается до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении (абз.4 ст.217 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года №1904-О положение абзаца пятого статьи 125 ГПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения судом. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Приостанавливая производство по данному гражданскому делу до рассмотрения гражданского дела по иску Кайгородовой И.Н. к Иванову А.В., Рудко А.А., Кулигину С.С. о признании протокола внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что принятое по указанному делу решение будет иметь значение для рассмотрения настоящего дела, так как оспариваемым решением собрания также установлен размер оплаты по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, от которого зависят размер начисления жилищно-коммунальных услуг.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела видно, что ООО «ЖЭК» обратилось в суд с иском к Кныш А.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени за период с октября 2017 года по сентябрь 2018 года.

Из искового заявления Кайгородовой И.Н. к Иванову А.В., Рудко А.А., Кулигину С.С. следует, что истец просит признать недействительным протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 апреля 2018 года, которым, в том числе, утверждался размер платы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Самой Кныш А.Ю. ни протокол внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 апреля 2018 года, ни размер платы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в установленном порядке не оспариваются, стороной спора по иску Кайгородовой И.Н. она не является.

Из дела также видно, что с октября 2017 года и по сентябрь 2018 года истцом фактически были оказаны жилищные и коммунальные услуги, задолженность по которым он просит взыскать с Кныш А.Ю. При несогласии с размером задолженности, ответчик не лишена возможности в ходе судебного разбирательства по делу оспаривать денный расчет, предоставляя свои доказательства его необоснованности.

При таких обстоятельствах оснований для приостановления производства по делу у суда не имелось, в связи с чем, определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 06 ноября 2018 года - отменить.

В удовлетворении ходатайства представителя Кныш Анны Юрьевны – Приходько Евгении Юрьевны о приостановлении производства по делу – отказать.

Гражданское дело возвратить в Ачинский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: