Гражданский кодекс часть 1

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Хайровой Г.С. при ведении протокола помощником судьи Нургалиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании 01.12.2023 гражданское дело по иску Беляевой Екатерины Сергеевны к Кожевниковой Надежде Сергеевне, Кожевникову Илье Сергеевичу в лице законного представителя Кожевниковой Надежды Сергеевны о разделе имущества, по встречному иску Кожевниковой Надежды Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Кожевникова Ильи Сергеевича к Беляевой Екатерине Сергеевне о разделе имущества по частной жалобе Кожевниковой Надежды Сергеевны на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2023,

установил:

решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2023 иск Беляевой Е.С. к Кожевниковой Н.С., Кожевникову И.С. в лице законного представителя Кожевниковой Н.С. о разделе имущества, удовлетворен частично. В удовлетворении встречного иска Кожевниковой Н.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Кожевникова И.С. отказано.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2023.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2023 в удовлетворении ходатайства Кожевниковой Н.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Не согласившись с определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2023 Кожевникова Н.С. обратилась в суд с частной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного постановления, ссылаясь на нарушения норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что срок на обжалование решения суда пропущен истцом по уважительной причине, поскольку мотивированное решение изготовлено судом с нарушением установленного законом пятидневного срока и получено ей 09.06.2023. Истец полагала, что месячный срок для обжалования необходимо исчислять с момента получения решения суда. Более того, в период с 14.06.2023 по 27.06.2023 истец находилась на больничном листе, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционной жалобы, после выздоровления на 16 день ей подана апелляционная жалоба.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными нормами частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив представленные материалы и обжалуемое определение в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судья находит оспариваемое судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Реализация данного права в сфере гражданско-правовых отношений возможна не иначе как в порядке и в сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, мотивированное решение суда изготовлено 05.06.2023, соответственно последним днем для подачи апелляционной жалобы является 05.07.2023.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи направлена Кожевниковой Н.С. 07.07.2023 (л.д. 157), то есть по истечении срока для ее подачи.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» установлено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста, ссылка на отсутствие денежных средств для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины, несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией и т.п.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что у истца было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что мотивированное решение изготовлено судом с нарушением установленного законом пятидневного срока в данном случае не может являться основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

При таких обстоятельствах в случае нарушения судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) срок подачи апелляционной жалобы начинает исчисляться со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Кроме того, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь также позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

Таким образом, в случае, если нарушение судом установленного ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции") ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)").

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В данном случае, позднее изготовление мотивированного решения суда - 05.06.2023 не повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда. Решение суда получено Кожевниковой Н.С. 09.06.2023 и не способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Нахождение Кожевниковой Н.С. на больничном в период с 15.06.2023 по 27.06.2023 не препятствовало ей подать апелляционную жалобу в период с 09.06.2023 по 13.06.2023, а также с 28.06.2023 по 05.07.2023. Ответчик не подавала ни предварительную апелляционную жалобу, ни заявление о продлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Ссылка автора жалобы на то, что срок на подачу апелляционной жалобы необходимо исчислять с момента получения решения суда основана на неверном толковании ответчиком норм процессуального права, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Иных уважительных причин отсутствия объективной невозможности обжаловать решение в установленные законом сроки, Кожевниковой Н.С. не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

С учетом изложенного отказ в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока не противоречит действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.08.2023 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Г.С. Хайрова