Апелляционное определение № 33-1918/18 от 14.06.2018 Калужского областного суда (Калужская область)

Судья Гуров Т.В. Дело № 33-1918/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Силаевой Т.Г.,

судей Романовой Е.А. и Рыжих Е.В.,

при секретаре Заморской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Рыжих Е.В. дело по частной жалобе Илюшиной Н. В. на определение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 3 апреля 2018 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

3 апреля 2018 года АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Илюшиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 26 ноября 2015 года, а именно: основного долга – 260 352 рубля 97 копеек, начисленных процентов – 36 270 рублей 94 копейки, штрафа и неустойки – 3663 рубля 19 копеек, а также расходов по уплате госпошлины в размере 6 202 рублей 87 копеек.

Одновременно в целях обеспечения иска истец просил наложить арест на имущество, принадлежащее Илюшиной Н.В., в пределах заявленных требований.

Определением судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 3 апреля 2018 года постановлено: наложить арест на имущество, принадлежащее Илюшиной Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, в пределах суммы заявленных исковых требований, а именно – 306 489 рублей 97 копеек.

В частной жалобе Илюшиной Н.В. ставится вопрос об отмене определения ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения судьи.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, судья обоснованно исходил из того, что непринятие указанных мер может затруднить исполнение решения суда.

Доводы жалобы о неизвещении ответчика о рассмотрении заявления не основаны на нормах процессуального права, так как в соответствии со статьей 141 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данное заявление рассматривается без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи не имеется.

Другие доводы частной жалобы также не являются основанием к отмене определения судьи.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сухиничского районного суда Калужской области от 3 апреля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Илюшиной Н. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи