Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан – ФИО2, ФИО3 на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2017 года по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ, Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управлению Росресстра по Республике Башкортостан, кадастровому инженеру ФИО7 о признании решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ недействительным, договора аренды земельного участка недействительным, результатов межевания земельных участков недействительными, обязании снять земельные участки с кадастрового учета, восстановлении границ земельного участка, обязании поставить на кадастровый учет.

Заслушав доклад судьи Нурисламовой Э.Р., судебная коллегия

установила:

ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ, Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управлению Росреестра по Республике Башкортостан, кадастровому инженеру ФИО7 о признании решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан недействительным, договора аренды земельного участка недействительным, результатов межевания земельных участков недействительными, обязании снять земельные участки с кадастрового учета, восстановлении границ земельного участка, обязании поставить на кадастровый учет, обязании заключить договор аренды земельного участка.

В обоснование иска указано на то, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес, по ? доли в общей долевой собственности. Также ? доля жилого дома принадлежит ФИО8 на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от дата года. В дата году по заказу истцов были проведены межевые работы и земельный участок по адресу: адрес, был поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием «для обслуживания жилого дома и надворных построек» с площадью 862 кв.м. Участку был присвоен кадастровый №.... При этом орган местного самоуправления в лице Управления по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа согласовал границы и площадь участка для обслуживания жилого дома. В дата года по заказу ФИО3 кадастровыми инженерами был подготовлен межевой план по разделу земельного участка по адресу: адрес, с кадастровым номером №... на два земельных участка. На основании данного межевого плана земельный участок, сформированный для обслуживания жилого дома истцов с площадью 862 кв.м., был разделен на две части, а именно на участок с кадастровым номером №... площадью 300 кв.м., и на участок с кадастровым номером №..., площадью 562 кв.м. При этом истцы о разделе земельного участка не знали до января 2016 года.

Один из вновь образованных участков, а именно с кадастровым номером №... площадью 300 кв.м., УЗИО Администрации ГО г.Уфа РБ, по заявке ФИО3, дата выставило на аукцион с целью продажи права аренды на указанный земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Условия продажи права аренды были утверждены решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ №... от дата «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес, кадастровый №...». Аукцион был признан несостоявшимся, поскольку была подана одна заявка от имени ФИО3. С ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка №... от дата, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ дата. ФИО3 на основании договора аренды земельного участка зарегистрировала в упрощенном порядке право собственности на самовольную постройку - жилой дом литер Б, которая подлежала сносу на основании решения Кировского районного суда г. Уфы от дата.

Истцы считают раздел земельного участка с кадастровым номером №... на два земельных участка с кадастровыми номерами №..., №..., решение УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ от дата№... о выставлении земельного участка на аукцион и заключение с ФИО3 договора аренды земельного участка незаконными. Площадь земельного участка выставленного УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ на аукцион составляет 300 кв.м., что значительно меньше минимального допустимого размера земельного участка, предоставляемого гражданам для индивидуального жилищного строительства в г. Уфе - 1 000 кв.м. Спорный земельный участок площадью 300 кв.м. находится в зоне ОД-1 (общественно - деловая зона). ФИО3 самовольно вселилась в незаконно построенное строение, расположенное на земельном участке по адресу: адрес и поставила его на технический учет как литер Б.

Истцы обратились в суд с иском о сносе данного самовольного строения. Решением Кировского районного суда г. Уфы от дата исковые требования удовлетворены полностью. Суд обязал снести самовольную постройку, литер Б, расположенную по адресу: адрес. Решением Кировского районного суда г. Уфы от дата, вступившим в законную силу дата, постановлено выселить ФИО9, ФИО3, ФИО10, ФИО11 из самовольной постройки, находящейся по адресу: адресадрес, без предоставления другого жилого помещения. ФИО3, не желая исполнять данное решение суда о выселении, подала заявку на проведение работ по межеванию земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 862 кв.м, принадлежащего истцам на праве владения более 35 лет, то есть фактически злоупотребила своими правами, поскольку по её же заявке дому, который должен быть снесен на основании решения суда от дата, был присвоен адрес: адрес, что повлекло за собой невозможность исполнения решения суда о сносе самовольного строения. Согласие истцов на раздел и на проведение межевания в отношении земельного участка №..., в результате которого были образованы новые земельные участки, не было получено.

Также истцы не согласны с выводами судебных инстанций о законности договора аренды земельного участка с кадастровым номером №..., заключенного с ФИО3 на основании заявки на участие в аукционе, поскольку аукцион был признан несостоявшимся. Кроме того, предмет оспариваемого договора аренды - земельный участок площадью 300 кв.м, в нарушение положений п. 45 Решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от дата№... «О правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики не соответствует предъявляемым требованиям о минимальном размере земельного участка, находящегося в территориальной зоне ОД-1, площадь которого должна быть не менее 0,10 га или 1 000 кв.м. Кроме того, при разделе земельного участка, с кадастровым номером №... и образования земельных участков с кадастровыми номерами №... и №... была допущена изломанность границ, что затрудняет истцам пользоваться своими постройками. Также не соблюдены минимальные размеры до границы соседнего участка, по санитарно-бытовым условиям расстояние до жилого дома должно быть не менее - 3 м.

С учетом уточнений исковых требований истцы просили признать недействительным Решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ№... от дата «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес, кадастровый №...»; признать недействительным договор №... аренды земельного участка от дата., заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений и ФИО3; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: адрес и земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 562 кв.м., расположенного по адресу: адрес; обязать Управление Росреестра по РБ снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 02:55:011013:327, площадью 300 кв.м., по адресу: адрес и земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 562 кв.м, по адресу: адрес; восстановить границы земельного участка, площадью 862 кв.м, расположенного по адресу: РБ адрес; обязать Управление Росреестра по РБ поставить на кадастровый учёт земельный участок, площадью 862 кв.м., по адресу: адрес; обязать Управление земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ заключить с ФИО4, ФИО5, ФИО6 договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора на земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 862 кв.м., расположенного по адресу: адрес для обслуживания индивидуального жилого дома сроком на 10 лет.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2017 года постановлено:

Иск ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ, Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан, ФИО3, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», Управлению Росресстра по Республике Башкортостан, кадастровому инженеру ФИО7 о признании решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ недействительным, договора аренды земельного участка недействительным, результатов межевания земельных участков недействительными, обязании снять земельные участки с кадастрового учета, восстановлении границ земельного участка, обязании поставить на кадастровый учет удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ №... от дата «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес, кадастровый №...».

Признать недействительным договор №... аренды земельного участка от дата, заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ и ФИО3.

Признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 300 кв.м., расположенного земельного по адресу: адрес и земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 562, расположенного по адресу: адрес.

Обязать Управление Росреестра по адрес снять с
кадастрового учета земельный участок, с кадастровым номером №..., площадью 300 кв.м., по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 562, по адресу: адрес.

Восстановить границы земельного участка, площадью 862 кв.м., расположенного по адресу: адрес в соответствии с кадастровым паспортом №... на земельный участок, с кадастровым номером №... от дата.

Обязать Управление Росреестра по Республике Башкортостан поставить на кадастровый учет земельный участок, площадью 862 кв.м., по адресу: адрес.

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Администрации ГО г. Уфа Республики Башкортостан об обязании заключить договор аренды отказать.

В апелляционной жалобе представитель Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан ФИО2 просит отменить решение суда в части признания решения УЗИО АГО г.Уфы №... от дата недействительным, договора аренды земельного участка недействительным, результатов межевания земельных участков недействительными, обязании снять земельные участки с кадастрового учета, восстановлении границ земельного участка, обязании поставить на кадастровый учет, в остальной части оставить без изменения. В обоснование жалобы указывает, что предоставление земельного участка с кадастровым номером №... осуществлялось в порядке ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в предоставлении данного земельного участка отсутствовали. По результатам публикации извещений о возможности предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства на территории города принято решение о проведении аукциона по земельному участку с кадастровым номером №..., расположенному по адресу: адрес момент публикации извещения о проведении аукциона, зарегистрированные права на указанный земельный участок отсутствовали, извещение содержало все необходимые сведения. В связи с отсутствием иных заявлений, с ФИО3 был заключен договор аренды земельного участка. В Земельном кодексе не предусмотрено такое основание для отказа в проведении аукциона как несоответствие предельным параметрам разрешенного строительства выбранного земельного участка. В момент обращения ФИО3 с просьбой предоставить испрашиваемый земельный участок, он уже стоял на кадастровом учете. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером №... был образован из земельного участка с кадастровым номером №... и поставлен на кадастровый учет дата. при отсутствии зарегистрированного права на него. Таким образом, пользование истцами земельным участком с кадастровым номером №... не установлено, соответственно письменного согласия на образование нового участка не требовалось.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что довод суда о принятии ФИО3 всех допустимых и недопустимых мер для преодоления исполнения Кировского районного суда адрес от дата. о сносе постройки по адресу: адрес литер Б ошибочен, поскольку указанным решением постановлено обязать ФИО12 произвести снос самовольной постройки адрес Однако, данное решение не применимо к существу настоящего спора, поскольку по настоящему делу заявляются иные требования в отношении совершенно другого человека (ФИО3) на совершенно иной объект – жилой адрес, в то время как решение суда от дата. вынесено в отношении самовольной постройки №... литер Б, собственником которой являлся ФИО12 В дата. ФИО12 заключил с ФИО3 предварительный договор купли-продажи жилого дома, ФИО3 в свою очередь произвела полную оплату стоимости дома с продажи своего единственного жилья и в установленном порядке зарегистрировала его на основании правоустанавливающих документов, а именно договора аренды земельного участка от дата. Сособственником 1/8 доли дома по адрес также является и ФИО3, следовательно, она обладает такими же правами на земельный участок с кадастровым номером №.... Истцам никогда не принадлежало право на жилой дом №... и тем более на жилой адрес в адрес, которыми они никогда не обладали. Судом не принято во внимание, что истцы никогда не пользовались земельным участком прилегающим к дому по адрес удовлетворения требования истцов об обязании снятия с кадастрового учета земельных участков и обязании поставить на кадастровый учет с восстановлением границ исходного земельного участка у суда отсутствовали процессуальные основания, поскольку для возложения обязанности на Управление совершать какие-либо действия в судебном порядке необходимо первоначально признать незаконными действия (бездействия) решения Управления Росреестра по Республики Башкортостан. Такие требования истцом не заявлены, при этом рассмотрение таких требований возможно только в рамках КАС РФ. Предоставление земельного участка с кадастровым номером №... осуществлялось в порядке ст.39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, основания для отказа в предоставлении данного земельного участка отсутствовали. Межевание земельного участка было проведено в полном соответствии с законом. В Земельном кодексе не предусмотрено такое основание для отказа в проведении аукциона как несоответствие предельным параметрам разрешенного строительства выбранного земельного участка. В момент обращения ФИО3 земельный участок уже стоял на кадастровом учете. Кроме того, суд не принял во внимание, что ФИО3 со своей стороны предприняла исключительно законные меры по оформлению земельного участка в аренду, что подтверждается законными решениями уполномоченных органов, которым суд не дал оценку. Заключение договора аренды земельного участка не нарушает права и обязанности истцов. Также суд не дал оценку доводам о том, что земля с кадастровым номером №... никогда не была в собственности истцов.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО3, представителя УЗиО Администрации городского округа г.Уфа - ФИО2, поддержавших доводы апелляционных жалоб, ФИО4, представителя ФИО6,ФИО5 – ФИО4, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, предстаителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра РБ» - ФИО13, поддержавшую доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1,4 ст.11.2 Земельного кодекса Российской Федерации" ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Согласно п.п.9 ч.2 ст.39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возниконовения правоотношений) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В силу п.п.1,6 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Согласно ч.1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Удовлетворяя требования истцов о признании решения Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ №... от дата «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес, кадастровый №...» недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что пользование земельным участком по адресу: адрес истцами осуществляется на протяжении длительного времени, поскольку истцы являются собственниками ? доли домовладения, в связи с чем, выдел земельного участка площадью 300 кв.м в пользование ФИО3 для обслуживания расположенного на участке самовольного строения, подлежащего сносу на основании судебного постановления, нарушает права истцов как землепользователей на право заключения договора аренды земельного участка в прежних границах. Также суд пришел к выводу о том, что при разделе земельного участка с кадастровым номером №... согласие истцов, являющихся землепользователями указанного земельного участка, не выяснялось, площадь вновь образованного земельного участка с кадастровым номером №... не соответствует положениям земельного законодательства в связи с чем, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №... являются недействительными, соответственно, договор №...T-15 аренды земельного участка от дата, заключенный между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ и ФИО3 также является недействительным.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они являются обоснованными.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4, ФИО6, ФИО5 являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: адрес (л.д.15,16,17 т.1).

ФИО4 принадлежит ? доли указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от датаг., выданного на основании решения мирового судьи 4 по Кировскому району г. Уфы РБ от 28.02.2002 г., свидетельства о праве на наследство от дата.

ФИО5 принадлежит 4/16 доли указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от датаг., выданного на основании договора купли-продажи от дата.

ФИО6 принадлежит 1/4 доли указанного жилого дома, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от датаг., выданного на основании договора от дата.

Также материалами дела установлено, что 1/8 доли в праве общей долевой собственности на указанный объект принадлежит ФИО14, 1/8 доли - ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата, выданного на основании договора от дата (л.д.42 т.3).

Согласно свидетельству о смерти серии ФИО14 умерла дата (л.д.205 т.3).

Как следует из кадастрового паспорта, земельный участок, на котором расположены жилой дом и хозяйственные постройки, находится в длительном фактическом пользовании истцов - собственников дома и 02.04.2010г. поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 02:55:01013:89, площадью 862 кв.м., с разрешенным использованием для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек (л.д.44 т.3).

В дата году бывший правообладатель жилого дома ФИО12 продал свою долю в праве собственности ФИО5, в 2008 году на указанном земельном участке самовольно возвел строение (литер Б).

Решением Кировского районного суда г. Уфы от дата
удовлетворены исковые требования ФИО15, ФИО6, ФИО4, ФИО5 к ФИО12 о сносе данного строения, в удовлетворении встречного иска ФИО12 о признании права собственности на самовольно возведенную постройку отказано (л.д. 54-56 т.1).

Указанным решением суда установлено, что между ФИО12 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи указанного строения, который не был зарегистрирован в органах государственной регистрации прав граждан на недвижимое имущество.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата удовлетворен иск ФИО5, ФИО6, ФИО4 о выселении ФИО3 с членами семьи из адрес (литер Б) (л.д.57-58 т.1).

В 2014 году по заявлению ФИО3 земельный участок по адресу: адрес с кадастровым номером №... был размежеван кадастровым инженером ФИО7, в результате чего земельный участок был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №... и №... (т.3).

Вновь образованный земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 300 кв.м., по заявлению ФИО3 решением Администрации городского округа город Уфа №... от дата был выставлен на аукцион на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства. Адрес земельного участка: адрес был указан без номера домовладения (л.д.167-175 т.1).

Условия продажи права аренды были утверждены Решением Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа РБ №... от дата «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: адрес, кадастровый №...».

В связи с подачей лишь одной заявки на участие в аукционе от ФИО3, аукцион признан несостоявшимся и с ФИО3 заключен договор аренды указанного земельного участка №.../т-15 от дата на период до дата (л.л.78-81,149 т.1).

Согласно письму ГУП БТИ Республики Башкортостан №... от дата. последняя техническая инвентаризация объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес проведена в 2012г. В результате технической инвентаризации изготовлен технический паспорт, согласно которому литер Б (жилой дом) дата. постройки является самовольно возведенным объектом недвижимости. Спорный объект (литер Б) не снесен, следовательно, акт обследования предприятием не изготавливался. В ходе проведения проверки выявлена выдача справки о правообладателях №... от дата. с примечанием, данные в которой не соответствуют действительности и архивным данным предприятия, в связи с чем, она недействительна (л.д.127 т.1).

На основании заявления ФИО3 Главным Управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа дата. принято решение №... о присвоении жилому дому с кадастровым номером №... и земельному участку с кадастровым номером №... адрес: адрес, ранее данный жилой дом значился по адресу: РБ, адрес (литер Б) (л.д. 79, дело №...), после чего взамен свидетельства от датаФИО3дата получено свидетельство на жилой дом, расположенный по адресу: адрес (л.д.37 т.3).

Решением Кировского районного суда г. Уфы от дата в удовлетворении иска ФИО4, ФИО6, ФИО5 к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права, аннулировании записи права отказано (дело №...).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда г. Уфы от дата отменено с принятием по делу нового решения, которым постановлено: исковые требования ФИО4, ФИО6, ФИО5 к ФИО3 о признании отсутствующим зарегистрированного права, аннулировании записи права удовлетворить. Признать отсутствующим зарегистрированное за ФИО3 право собственности на жилой дом, общей площадью 85,3 кв.м., расположенный по адресу: адрес ныне (ранее адрес литер Б). Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»
судебные постановления, вступившие в законную силу, являются
обязательными для всех без исключения органов государственной власти,
органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу статьи 118 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 10, именно суду принадлежит
исключительное полномочие принимать окончательное решение в споре о
праве, что, в свою очередь, означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа; преодоление судебного решения путем принятия административным органом юрисдикционного акта, влекущего для участников спора, по которому было принято судебное решение иные последствия, нежели определенные этим судебным решением, означает нарушение установленных Конституцией Российской Федерации судебных гарантий прав и свобод, не соответствует самой природе правосудия, которое осуществляется только судом, и несовместимо с конституционными принципами самостоятельности судебной власти, независимости суда и его подчинения только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Таким образом, принятие органом местного самоуправления решения о
передаче на торги земельного участка вместе с постройкой, признанной
самовольной и подлежащей сносу, означает, по сути, преодоление требования об обязательной силе судебного решения.

Согласно п. 2, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Пунктом 45 Решения Совета городского округа г. Уфа РБ от 22 августа 2008 года N 7/4 «О Правилах землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан» установлены предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно данной норме права минимальная площадь земельного участка в зоне ОД-1, предназначенная для жилого дома составляет 1 000 кв.м.

Таким образом, предоставление ФИО3 земельного участка, площадью 300 кв.м., для индивидуального жилищного строительства – в значительно меньшем размере, противоречит положениям земельного законодательства, регулирующего вопросы предоставления земельных участков гражданам для жилищного строительства.

В соответствии с п.п. 2, п. 9 ч. 3 ст. 19 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если:

размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков;

граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

В суде первой инстанции кадастровый инженер ФИО7 пояснила, что раздел земельного участка с кадастровым номером №..., был произведен на основания заявления ФИО3, согласия иных пользователей земельного участка он не выяснял. Установленных либо условных границ образуемого земельного участка не было. Границы земельного участка установил со слов ФИО3 На участке находилось строение - жилой дом ФИО3 Критерием, которым он руководствовался при проведении межевания, была площадь образуемого участка - 300 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

На основании изложенного, учитывая, что истцы являются собственниками ? доли домовладения по адресу: адрес, то суд пришел к обоснованному выводу о том, что они являются пользователями земельного участка, на котором расположен указанный дом, с видом разрешенного использования для обслуживания жилого дома, в связи с чем, по правилам п.4 ст. 11.2 ЗК РФ ( в редакции, действовавшей в спорный период) раздел этого участка был возможен только при наличии письменного согласия истцов либо по решению суда. Между тем, истцы не были уведомлены о разделе земельного участка и не давали согласие на его раздел, следовательно, образование нового земельного участка путем выдела земельного участка из земельного участка, находящегося в их пользовании, без их согласия нарушает их права, установленные земельным законодательством.

На основании вышеприведенных норм права и исследованных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания недействительными межевания земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: адрес и земельного участка с кадастровым номером 02:55:011013:328, площадью 562 кв.м, расположенного по адресу: адрес, возложения обязанности на Управление Росреестра по адрес снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 300 кв.м, по адресу: адрес, земельный участок с кадастровым номером №..., площадью 562 кв.м, по адресу: адрес, восстановления границ земельного участка, площадью 862 кв.м, расположенного по адресу: адрес в соответствии с кадастровым паспортом №... на земельный участок, с кадастровым номером №... от дата, обязать Управление Росреестра по адрес поставить на кадастровый учет земельный участок, площадью 862 кв.м, по адресу: адрес.

Доводы апелляционных жалоб Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа Республики Башкортостан и ФИО3 не содержат указаний на обстоятельства, которые не были проверены судом первой инстанции, но имели бы существенное значение для правильного разрешения дела, а также сведений, опровергающих выводы суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановленного судом первой инстанции решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 11 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республика Башкортостан и ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Нурисламова Э.Р.

ФИО1

Справка: судья Рамазанова З.М.