Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств

по частной жалобе представителя истца на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 марта 2019 года, которым удовлетворено заявление ответчика о рассрочке исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия

установила:

по данному делу решением суда от 15.02.2018 г. иск ФКУ «Единый расчётный центр МО РФ» удовлетворён – в пользу этого учреждения с ФИО1 взыскано 400.473 рубля;

взыскателю 26.03.2018 г. выдан исполнительный лист, и 05.02.2019 г. возбуждено исполнительное производство (л.д.75-78, 83-84 и 89-91).

25.02.2019 г. должник ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного судебного решения (л.д.88).

Определением суда заявление должника удовлетворено (л.д.109-110).

Представитель истца подала частную жалобу на определение суда, просит его отменить, указывая, что ФИО1 поступившие на его счёт 400.000 рублей потратил на личные нужды, не выяснив природу их образования. С заявлением о рассрочке ФИО1 представил справку о доходах за 2018 г. и справку, что его супруга состоит на учёте как безработная, но не представил сведения о наличии либо отсутствии у него недвижимого имущества, транспортных средств, а также о принадлежащих ему банковских счетах. Из этого следует, что должник не представил суду достаточных доказательств о том, что в настоящее время его имущественное положение не позволяет в установленный законом срок исполнить решение суда. Также заявитель жалобы указала, что в данном конкретном случае изменение способа и порядка исполнения судебного решения нарушит интересы истца и затянет реальное исполнение решения суда, а, следовательно, будет противоречить общим целям правосудия и интересам федерального бюджета РФ (л.д.116-118).

Суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению частной жалобы в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. №9-П, от 10 февраля 2006 г. №1-П и др.).

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Нормы статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, в частности, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения, заявление об этом рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Обращаясь в суд о рассрочке исполнения судебного решения, должник ссылался на затруднительное, крайне тяжёлое, материальное положение (л.д.88).

Установив обстоятельства, препятствующие исполнению должником судебного решения в установленный срок, суд удовлетворил заявление - предоставил должнику рассрочку уплаты взысканной с него денежной суммы на 40 месяцев - ежемесячно по 10.000 рублей, последний месяц 10.473 рубля.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия не установила оснований для иных выводов по частной жалобе, доводы которой сводятся к иной оценке достаточности доказательств.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 23 постановления от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учётом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

В соответствии с разъяснениями, приведёнными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Поскольку в силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, то защита прав и законных интересов участников исполнительного производства должна быть соразмерной, то есть при защите прав взыскателя (в данном случае юридического лица) не должны нарушаться конституционные права гражданина-должника.

Решением Абаканского городского суда от 15.02.2018 г. с ФИО1 в пользу ФКУ «Единый расчётный центр Министерства обороны РФ» взысканы денежные средства в размере 400.473 рубля; 26.03.2018 г. взыскателю выдан исполнительный лист, 05.02.2019 г. возбуждено исполнительное производство (л.д.75-78, 83-84 и 89-91).

Как видно из представленных должником ФИО1 суду в обоснование своего заявления документов, он работает в <данные изъяты>, средний размер его заработной платы составляет <данные изъяты> в месяц (л.д.98).

<данные изъяты>

Взыскатель же, извещённый о времени и месте рассмотрения заявления должника, не обосновал суду свою правовую позицию относительно представленных должником документов, и не пытался изложить такую позицию, не представив возражений на заявление должника и не направив своего представителя в судебное заседание.

Правила оценки доказательств установлены нормами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми для суда не имеют заранее установленной силы никакие доказательства, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, в том числе объяснения должника, его представителя и представленные должником документы, а также оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к выводам о возможности предоставления рассрочки исполнения решения суда на 40 месяцев, при этом исходил из баланса интересов сторон и принял во внимание затруднительное материальное положение должника.

Частная жалоба не обосновывает иную оценку доказательств, а том числе оценку их достаточности, её доводы выводы суда не опровергают, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного постановления, а справка о доходах должника и справка в отношении его безработной супруги, состоящей на учёте по беременности, на которые ссылается заявитель частной жалобы, были предметом исследования суда и получили его правовую оценку. Оснований для иной оценки доказательств, в том числе их достаточности, судебной коллегией не установлено. По мнению судебной коллегии, при установленных обстоятельствах предоставленная судом рассрочка отвечает требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивает существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Приложенные взыскателем к частной жалобе копии судебных актов по другим делам не могут быть приняты во внимание, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы закона к установленным обстоятельствам с учётом представленных доказательств. Пленум Верховного Суда РФ в постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» не указал судебные постановления в числе актов, которые должны учитываться при вынесении решений.

Не может быть принято во внимание и указание в жалобе на то, что изменение способа и порядка исполнения судебного решения нарушит интересы взыскателя, поскольку должник не заявлял об изменении способа и (или) порядка исполнения судебного решения, и суд такой вопрос не разрешал.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия

определила:

определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 21 марта 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Председательствующий С.Н. Душков

Судьи В.А. Музалевский

А.П. Немежиков