Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мананову Г.Р. к администрации города Сургута о признании незаконным постановления о снятии с учета и исключении из списка очередности на получение субсидии на строительство или приобретения жилья за счет средств бюджета города, обязании восстановить в очереди на получение субсидии на строительство или приобретения жилья за счет средств бюджета города по состоянию на 18.09.2014 года,

по апелляционной жалобе администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда от 15 октября 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Мананову Г.Р. к Администрации города Сургута о признании незаконным Постановления Администрации города Сургута от (дата)(номер) о снятии с учета и исключении Мананову Г.Р. из списка очередности на получение субсидии на строительство или приобретения жилья за счет средств бюджета города, обязании Администрации города Сургута восстановить Мананову Г.Р. в очереди на получение субсидии на строительство или приобретения жилья за счет средств бюджета города по состоянию на (дата), удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации города Сургута от (дата)(номер) в части снятия с учета и исключении Мананову Г.Р. из списка очередности на получение субсидии на строительство или приобретения жилья за счет средств бюджета города и обязать Администрацию города Сургута устранить допущенные нарушения путем восстановления Мананову Г.Р. в очереди на получение субсидии на строительство или приобретения жилья за счет средств бюджета города по состоянию на (дата) года».

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия,

установила:

Мананова Г.Р. обратилась в суд с заявлением, в котором просила: признать незаконным постановление администрации г. Сургута от (дата)(номер); обязать Администрацию восстановить её в списке граждан на получение субсидии на строительство или приобретение жилья по месту жительства по состоянию на (дата) в рамках долгосрочной целевой программы «Представление субсидии на строительство или приобретение жилья за счет средств местного бюджета на 2010-2018 годы», утвержденной постановлением Администрации г. Сургута от (дата)(номер).

Требования мотивированы тем, что Мананова Г.Р. была принята на учет для получения субсидии на строительство или приобретение жилья за счет средств местного бюджета в соответствии с указанной целевой программой. На момент принятия на учет работала в Муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «Стоматологическая поликлиника (номер)». Постановлением Администрации г. Сургута от (дата)(номер) она снята с учета на получение субсидии по причине отсутствия правовых оснований для предоставления субсидии за счет средств местного бюджета. Полагала, указанное решение незаконным, поскольку после постановки на учет и до момента исключения из списка очередности она приобрела в декабре 2013 года в собственность жилое помещение с использованием заемных денежных средств. Соответственно, сохраняет право в порядке очерёдности получить субсидию в счет погашения части ипотечного кредита.

В судебном заседании Мананова Г.Р. и её представитель Леснова О.В., заявленные требования поддержали, также заявляя об уважительности причин пропуска процессуального срока, просили суд восстановить срок.

Представитель Администрации г. Сургута Батура С.А., с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что категории граждан, имеющих право на получение субсидии за счет средств местного бюджета, определены решением Думы города от (дата)(номер)-V ГД. Мананова Г.Р. была включена в очередность на получение субсидии как работник муниципального учреждения здравоохранения, финансируемого из средств бюджета города. На основании распоряжения Правительства ХМАО-Югры с (дата) финансирование медицинских учреждений г. Сургута осуществляется за счет средств бюджета автономного округа. Поскольку Мананова Г.Р. перестала состоять в трудовых отношениях с муниципальным учреждением, финансируемым из бюджета округа, она утратила право на получение субсидии и была исключена из соответствующего списка. Также указала, что Манановой Г.Р. пропущен процессуальный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 256 ГПК РФ, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявления.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе администрация города Сургута просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обосновании жалобы указано, что рассмотрение дела осуществлено с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, а также неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что мотивировочная часть решения суда не содержит указания на нормы права, которые нарушены Администрацией города Сургута при принятии постановления Администрации города Сургута от (дата)(номер) в части снятия с учета на получение субсидии на строительство или приобретение жилья Манановой Г.Р. При рассмотрении дела суд применил нормативный правовой акт – постановление Администрации города Сургута от (дата)(номер) «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Предоставление субсидии на строительство или приобретение жилья за счет средств местного бюджета» на 2010-2018 годы», который признан утратившим силу постановлением Администрации города Сургута от (дата)(номер). Мотивировочная часть решения суда содержит ссылку на п. 9.1.2 долгосрочной целевой программы, которая на момент рассмотрения заявления Манановой Г.Р. в суде не действует. При этом, приобретение жилого помещения в собственность с помощью кредитных средств до принятия постановления Администрации города Сургута от (дата)(номер) не означает, что Администрация не может принять решение о снятии с учета и исключении из списка очередности в отношении Манановой Г.Р. при наличии обстоятельств, указывающих на наличие правовых оснований для принятия такого решения, предусмотренных п. 6.10 Порядка. Кроме того, полагает, что заявление Манановой Г.Р. о признании постановления Администрации города о снятии с учета на получение субсидии на строительство или приобретение жилья за счет средств местного бюджета является заявлением об оспаривании акта органа местного самоуправления. Следовательно, заявление подлежало рассмотрению, как административное исковое заявление в соответствии с требованиями КАС РФ, действовавшего на момент рассмотрения в суде указанного дела. Кроме того, Администрацией города Сургута в судебном заседании было сделано заявление о пропуске истцом срока для обжалования решения органа местного самоуправления, однако судом не исследовались причины пропуска для обжалования решения. Восстановление истца в списке граждан на получение субсидии, противоречит решению Думы города Сургута и Порядку предоставления дополнительных мер социальной поддержки в виде предоставления субсидий на строительство или приобретение жилья отдельным категориям граждан, и приведет к нецелевому использованию средств местного бюджета, так как Мананова Г.Р. и члены ее семьи не относятся к категориям граждан, имеющим право на получение дополнительной меры социальной поддержки в виде предоставление субсидии на строительство или приобретение жилья.

В возражении на апелляционную жалобу Мананова Г.Р. просит решение суда оставить без изменения.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления относятся иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и 5 ч.2 ст.2 Закон ХМАО - Югры от 06.07.2005 N 57-оз (ред. от 27.09.2015 г.) "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре" к полномочиям Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в области жилищных отношений относятся: разработка, утверждение и реализация государственных программ автономного округа; определение порядка предоставления субсидий на строительство или приобретение жилых помещений.

Постановлением Администрации города Сургута от 23.03.2009 г. N 1005 утверждена долгосрочная целевая программа "Предоставление субсидий на строительство или приобретение жилья за счет средств местного бюджета на 2010 - 2018 годы".

Как следует из программы "Предоставление субсидий на строительство или приобретение жилья за счет средств местного бюджета на 2010 - 2018 годы", целью подпрограммы является улучшение жилищных условий отдельных категорий граждан, признанных участниками программы.

Задачами программы являются: повышение доступности жилья путем предоставления безвозмездной финансовой помощи в виде субсидии на строительство или приобретение жилья за счет средств местного бюджета отдельным категориям граждан; сокращение числа граждан, поставленных на учет для улучшения жилищных условий по месту жительства.

Согласно п. 2.1 постановлением Администрации города Сургута от 23.03.2009 г. N 1005 долгосрочная целевая программа "Предоставление субсидий на строительство или приобретение жилья за счет средств местного бюджета" на 2010 - 2018 годы» разработана в соответствии со статьей 179 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Администрации города от 01.03.2011 г. N 970 "О долгосрочных целевых программах городского округа город Сургут".

В силу п. 2.3 постановления Администрации города от 23.03.2009 г. № 1005, участниками программы являются отдельные категории граждан Российской Федерации, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий, не получавшие ранее субсидии на строительство или приобретение жилья за счет средств бюджета города (далее - заявители) и состоящие в трудовых отношениях в муниципальных учреждениях, финансируемых из средств бюджета города Сургута, в том числе пенсионеры по старости, вышедшие на пенсию из такого учреждения, либо инвалиды, получившие инвалидность в таком учреждении.

В соответствии с абзацем первым п. 9.2.10 постановления Администрации города Сургута от 23.03.2009 г. № 1005 заявители утрачивают право на получение субсидий и снимаются с учета решением Администрации города Сургута в случаях прекращения трудовых отношений с муниципальными учреждениями, финансируемыми за счет средств бюджета города Сургута, и в том числе с органами местного самоуправления, а также перевода муниципальных учреждений в структуру государственных учреждений (за исключением пенсионеров по старости, вышедших на пенсию из такого учреждения или органов местного самоуправления), при условии, что заявители не относятся к участникам настоящей программы, указанным в пп. 3, 4 п. 2.3).

Аналогичная по своему правовому содержанию норма на момент принятия оспариваемого решения содержалась в абзаце 1 пункта 6.10 постановления Администрации города Сургута от 25.04.2014 № 2800 «Об утверждении Порядка предоставления дополнительных мер социальной поддержки в виде предоставления субсидий на строительство или приобретение жилья отдельным категориям граждан, проживающих на территории города, на 2014 - 2018 годы».

На основании постановления Администрации города Сургута от 16.01.2014 г. № 271 «О признании утратившими силу муниципальных правовых актов» целевая программы "Предоставление субсидий на строительство или приобретение жилья за счет средств местного бюджета на 2010 - 2018 годы", утвержденная постановлением Администрации города Сургута от 23.03.2009 г., прекратила свое действие.

Судом установлено и следует из материалов дела, сторонами не оспорено, 25 марта 2013 года Мананова Г.Р. постановлением Администрации города Сургута № 1881 была принята на учет для получения субсидии на строительство или приобретение жилья за счет средств местного бюджета в соответствии с долгосрочной целевой программой, утвержденной постановлением Администрации города Сургута от 23.03.2009 г. № 1005 (л.д. 12-17).

Достоверно установлено, что на момент постановки Манановой Г.Р. на учет она работала в муниципальном бюджетом учреждении здравоохранения «Стоматологическая поликлиника (номер)» (л.д. 18-23).

После постановки на учет и включения в список на получение субсидии и до исключения из списка очередности истец по договору купли-продажи (дата) приобрела в собственность жилое помещение с использованием заемных средств (договор ипотечного кредитования в ОАО «Сбербанк»), зарегистрировала в установленном порядке право собственности на него.

Согласно постановлению администрации города Сургута от 18.08.2014 года № 5701 Мананова Г.Р. была снята с учета и исключена из списка очередности на получение субсидии на основании пункта 6.10 постановления администрации города Сургута от 25.04.2014 № 2800 (л.д.7-11).

Однако, из п. 9.1.2. долгосрочной целевой программы «Предоставление субсидии на строительство или приобретение жилья за счет средств местного бюджета на 2010-2018 года», утвержденной постановлением Администрации города Сургута от 23.03.2009 года № 1005 следует, что заявители, состоящие в списках очередности на предоставление субсидии и не утратившие этого права на момент приобретения в собственность жилого помещения с помощью ипотечного кредита и жилищного займа, сохраняют свое право на получение субсидии в счет погашения части ипотечного кредита или жилищного займа.

На момент приобретения жилого помещения (18.12.2013 года) Мананова Г.Р. состояла в списках очередности на предоставление субсидии, и не утратила этого права, т.к. приобрела жилое помещение в период, когда работала в Муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1», что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 23). Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1» было переименовано в Бюджетное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская городская стоматологическая поликлиника №1», и только с 01.01.2014 года Мананова Г.Р. начала работать в данном лечебном заведении, финансируемом уже не из муниципального, а из окружного бюджета.

При таких обстоятельствах, Мананова Г.Р. сохраняет свое право на получение субсидии, в силу п. 9.1.2. долгосрочной целевой программы «Предоставление субсидии на строительство или приобретение жилья за счет средств местного бюджета на 2010-2018 года», утвержденной постановлением Администрации города Сургута от 23.03.2009 года № 1005, и была не законно снята с учета на получение субсидии, постановлением Администрации города Сургута № 5701 от 18.08.2014 года.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, приведенными в решении, и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что рассмотрение и разрешение указанного заявления должно осуществляться в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также не подлежит применению.

Кроме того, доводы Администрации города Сургута о пропуске срока исковой давности, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку ранее указанный вопрос уже был предметом рассмотрения, о чем 18.08.2015 года судебной коллегией по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено апелляционное определение, которое вступило в законную силу и в соответствии ст. 61 ГПК РФ вопрос о сроке исковой давности не подлежит рассмотрению вновь.

Так, судебной коллегией установлено, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, истцом фактически заявлен спор о наличии права на получение финансовой поддержки в виде субсидии за счет средств местного бюджета и наличии препятствий для его реализации в результате действий ответчика, снявшего её с учета. Общий срок для защиты права в исковом порядке по смыслу правил ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 года.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную правовую оценку установленных судом обстоятельств дела, выводы суда не опровергают и не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сургутского городского суда от 15 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Решетникова О.В.