Апелляционное определение № 33-1919/2017 от 11.04.2017 Забайкальского краевого суда (Забайкальский край)

Председательствующий по делу № 33-1919/2017

судья Филиппова И.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Погореловой Е.А.

судей Чайкиной Е.А., Карабельского А.А.

при секретаре Галицкой Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 11 апреля 2017 года материалы по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» об оспаривании начислений за электроэнергию

по частной жалобе ФИО1

на определение Центрального районного суда г. Читы от 07 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ФИО1 к АО «Читаэнергосбыт» об оспаривании начислений за электроэнергию – возвратить заявителю».

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Погореловой Е.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» об оспаривании начислений за электроэнергию.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец выражает несогласие с определением суда, просит решить вопрос о принятии искового заявления.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Цена по искам об уменьшении или увеличении платежей определяется исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи (п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление ФИО1 по указанному основанию, суд первой инстанции исходил из того, что спор носит имущественный характер, а цена иска не превышает 50 000 рублей.

По смыслу закона имущественным является любой спор, который может быть оценен в денежном выражении.

Из представленных материалов следует, что истец оспаривает перерасчет платы за потребленную электроэнергию в период с февраля 2014 года по январь 2015 года на сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, настоящий спор является имущественным, цена иска - менее 50 000 рублей.

Требование ФИО1 об оспаривании начислений за электроэнергию является основанием для пересчета задолженности, а не самостоятельным требованием, защищающим права и законные интересы истца.

Кроме того любое требование имущественного характера основывается на утверждении о неправомерности действий ответчика по неисполнению либо ненадлежащему исполнению им своих обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности рассмотрения дела Центральным районным судом г. Читы и возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью спора районному суду. Учитывая, что ответчик находится на территории Центрального района г. Читы, данное дело относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Читы.

При таком положении оснований, предусмотренных ст. 330 ГК РФ, для отмены или изменения определения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Читы от 07 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1 о том, что она вправе обратиться с указанным исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 1 Центрального судебного района по адресу: <...>.

Председательствующий Е.А. Погорелова

Судьи Е.В. Чайкина

А.А. Карабельский