Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 29 января 2013 года дело по апелляционной жалобе начальника ГКУ Брянской области «ОСЗН Стародубского района» ФИО6 на решение Стародубского районного суда Брянской области от 1 ноября 2012 года по делу по иску ФИО2 к Государственному казенному учреждению Брянской области «Отдел социальной защиты населения Стародубского района» об обжаловании действий, обязании назначить денежную выплату члену семьи инвалида войны,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском, указав, что является вдовой инвалида Великой Отечественной войны 2 группы ФИО1. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" каждому члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) выплачивается ежемесячная денежная компенсация.

Указала, что ГКУ Брянской области «ОСЗН Стародубского района» отказало ей в начислении денежной компенсации в связи с не предоставлением справки МСЭ (ВТЭК) о группе инвалидности ФИО1

Считает указанное требование ответчика незаконным, поскольку обязанность предоставления справки ВТЭК или СМЭ не предусмотрена правилами, а группа инвалидности умершего супруга указана в предоставленном удостоверении инвалида Отечественной войны. Указанная справка за давностью лет не сохранилась ни в пенсионном деле супруга, ни в комиссии ВТЭК, освидетельствовавшей супруга.

Просила признать требование ГКУ Брянской области «ОСЗН Стародубского района» о предоставлении справки МСЭ (ВТЭК) для назначения ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» незаконным; обязать ответчика назначить ей ежемесячную денежную компенсацию как вдове умершего инвалида Великой Отечественной войны 2-й группы с момента обращения за ней.

Представитель ответчика - ГКУ Брянской области «ОСЗН Стародубского района» исковые требования не признал, пояснив, что предоставленное ФИО2 удостоверение инвалида войны ФИО1 со ссылкой на вторую группу инвалидности, не входит в перечень документов, подтверждающих группу инвалидности вследствие военной травмы. Без справки МСЭ о наличии у ФИО1 группы инвалидности компенсация его жене - ФИО2 назначена быть не может.

Решением суда исковые требования ФИО2 удовлетворены.

Требование ГКУ Брянской области «Отдел социальной защиты населения Стародубского района» о предоставлении справки МСЭ (ВТЭК) для назначения ежемесячной денежной компенсации в соответствии с Федеральным законом РФ от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» признано незаконным.

За ФИО2 признано право на ежемесячную денежную компенсацию в соответствии Федеральным законом РФ от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» (ч. 10 ст. 3).

Суд обязал Государственное казенное учреждение Брянской области «Отдел социальной защиты населения Стародубского района» назначить с 14.08.2012 года ФИО2, вдове умершего инвалида Великой Отечественной войны второй группы ФИО1, ежемесячную денежную компенсацию в соответствии Федеральным законом РФ от 07.11.2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставления им отдельных выплат» (ч. 10 ст. 3).

В апелляционной жалобе начальник ГКУ Брянской области «ОСЗН Стародубского района» ФИО6 просит отменить решение суда. Считает, что без справки МСЭ о наличии у ФИО1 группы инвалидности компенсация его жене - ФИО11 назначена быть не может. Указывает, что суд должен был привлечь к участи в деле в качестве заинтересованного лица УСЗН Брянской области.

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., пояснения представителя ГКУ Брянской области «ОСЗН Стародубского района» ФИО7, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом, ФИО2 является женой умершего инвалида второй группы Великой Отечественной войны ФИО1, получавшего пенсию как инвалид ВОВ 2 группы.

Согласно ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" каждому члену семьи инвалида вследствие военной травмы в случае его смерти (гибели) выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида соответствующей группы, на количество членов семьи (включая умершего (погибшего) инвалида).

Согласно ч. 13 ст. 3 данного ФЗ определен размер ежемесячной денежной компенсации 14 000 рублей - инвалиду I группы; 7 000 рублей - инвалиду II группы; 2 800 рублей - инвалиду III группы.

14.08.2012 года ФИО2 обратилась к ответчику за назначением ежемесячной денежной компенсации как члену семьи умершего инвалида войны II группы - ФИО1

Ответчик письмами от 16.08.2012 года № 618 и от 22.09.2012 года № 823 отказал ей в начислении денежной компенсации в связи с не предоставлением справки МСЭ (ВТЭК) о группе инвалидности ФИО1

В п. б ст. 4 "Правил выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, пенсионное обеспечение которых осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.02.2012 N 142 "О финансовом обеспечении и об осуществлении выплаты ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9, 10 и 13 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", указан перечень документом, предоставляемых членами семьи умершего инвалида для назначения ежемесячной денежной компенсации.

Справка федерального учреждения медико-социальной экспертизы, подтверждающая факт установления инвалидности вследствие военной травмы в данный перечень не входит.

Согласно материалам дела, пенсионное дело, в котором хранился экземпляр указанной справки, уничтожено за давностью сроков хранения; архивные документы медико-социальной экспертизы также уничтожены, за истечением 10-летнего срока их хранения.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая обстоятельства данного дела, приходит к выводу, что факт наличия у умершего инвалида 2 группы инвалидности может быть подтвержден членами семьи инвалида другими доказательствами.

Согласно ст. 57 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что удостоверение инвалида войны II группы на имя ФИО1 выданное 29.09.1978 года Стародубским РАЙСО; справка Пенсионного Фонда о том, что ФИО1 значился получателем пенсии по старости как инвалид войны II группы, подтверждают на момент смерти ФИО1 наличие у него второй группы инвалидности вследствие военной травмы.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица УСЗН Брянской области, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку гражданско-процессуальное законодательство участие заинтересованных лиц в исковом производстве не предусматривает.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, находит его правильным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. Оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Стародубского районного суда Брянской области от 1 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий КИСЕЛЕВА Е.А.

Судьи областного суда ЯНИШЕВСКАЯ Л.В.

ФИО3