Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2013 года дело по апелляционной жалобе ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 октября 2012 года, по которому

заявление Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 9» о признании Предписания Государственной инспекции труда в Республике Коми <Номер обезличен> от 22 августа 2012 года незаконным оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя ОАО «ТГК № 9» Перцевой И.М., судебная коллегия

установила:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 9» обратилось в суд с заявлением о признании Предписания <Номер обезличен> от 22.08.2012 Государственной инспекции труда в Республике Коми незаконным. В обоснование требований указал, что 22.08.2012г. государственным инспектором труда (правовой) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в РК Муравьевым П.Н. в отношении ОАО «ТГК-9» вынесено предписание <Номер обезличен> об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно, привести Порядок оформления приема на работу новых сотрудников, перевода на другую работу и увольнения работников филиала ОАО «ТГК-9», утвержденный распоряжением <Номер обезличен> от 18.07.2012 в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, в частности, исключить пункт 6 раздела 3 и не применять. Срок исполнения предписания установлен до 30.08.2012г. Считают указанное предписание незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Также считают, что проверка, проведенная Государственной инспекцией труда в РК, проведена с грубым нарушением установленных Федеральным законом № 294 требований к организации и проведению проверок и не может являться доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требований.

В судебном заседании представитель ОАО «ТГК-9» на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель Государственной инспекции труда в РК в судебном заседании с требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО «ТГК-9» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.

Установлено, что 22 августа 2012 года директору филиала ОАО «ТГК-9» Коми Ю.А. выдано предписание <Номер обезличен> от 22 августа 2012 года по результатам проведенной государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Коми проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов документов (материалов), представленных филиалом ОАО «ТГК-9», основанием для проведения которой явилось обращение председателя профсоюзного комитета Воркутинской ТЭЦ С.А. за вх. <Номер обезличен> от 26.07.2012г.

В соответствии с указанным предписанием в срок до 30.08.2012 года предложено устранить нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в частности, привести Порядок оформления приема на работу новых сотрудников, перевода на другую работу и увольнения работников филиала ОАО «ТГК № 9», утвержденный распоряжением № 73р от 18.017.2012, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, а именно, исключить пункт 6 раздела 3 Порядка оформления приема на работу новых сотрудников, перевода на другую работу и увольнения работников филиала ОАО «ТГК № 9» и не применять.

Признавая указанное предписание законным и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями трудового законодательства, исходил из того, что пункт 6 раздела 3 Порядка оформления приема на работу новых сотрудников, перевода на другую работу и увольнения работников филиала ОАО «ТГК-9», утвержденный распоряжением <Номер обезличен> от 18.07.2012г., которым установлено, что в случае, когда произвести окончательный расчет с работником в день увольнения работодатель не может, то стороны подписывают Соглашение о расторжении трудового договора с указанием срока окончательного расчета, нарушает положения статей 8, 135 и 140 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, действия Государственного инспектора труда по выдаче директору филиала ОАО «ТКГ-9» предписания об устранении нарушений трудового законодательства соответствуют положениям ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и сделан при правильном применении норм материального права.

Так, в соответствии со ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, не подлежат применению.

В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

С учетом приведенных норм, пункт 6 раздела 3 Порядка оформления приема на работу новых сотрудников, перевода на другую работу и увольнения работников филиала ОАО «ТГК-9», утвержденный распоряжением <Номер обезличен> от 18.07.2012г., ухудшает положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством нормами, а, следовательно, не подлежит применению.

Как правильно указал суд первой инстанции, работодатель, в рассматриваемом случае, в лице ОАО «ТГК-9» обязан изыскивать финансовые возможности и осуществлять выплату окончательного расчета работнику в установленные законом сроки.

Доводы заявителя о нарушении порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», проведенной без распоряжения о проведении проверки, а также без составления акта проверки, правильно признаны судом неосновательными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Компетенция федеральной инспекции труда, обеспечивающая реализацию стоящих перед ней задач, определена в статье 356 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой федеральная инспекция труда, среди прочего, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (статья 357 Трудового кодекса РФ).

Порядок организации и проведения проверок работодателей определен в статье 360 Трудового кодекса РФ: государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей; предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, нарушение трудового законодательства выявлено государственным инспектором труда в РК самостоятельно в ходе осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при изучении представленных филиалом ОАО «ТГК-9» документов, запрошенных в целях рассмотрения обращения председателя профсоюзного комитета Воркутинской ТЭЦ С.А. по вопросу нарушения трудового законодательства.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что проведенная государственным инспектором труда в РК проверка не является проверкой деятельности юридического лица в смысле, придаваемом ей статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, поскольку проведена в рамках предоставленных государственному инспектору труда полномочий в порядке ст.357 Трудового кодекса РФ, Конвенции МОТ № 81 об инспекции труда (1947г.), ратифицированной Федеральным законом от 11 апреля 1998 года № 58-ФЗ, Положением о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.06.2004г. № 324.

В целом доводы жалобы сводятся к иному, неправильному толкованию норм процессуального и материального права и переоценке доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения. Доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не опровергают выводы суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу частей 3 и 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного решения.

Неточное изложение судом положений ст. 1 Федерального Закона № 294-ФЗ от 26.12.2008г. не привело к неправильному разрешению спора и не может повлечь отмены оспариваемого решения суда.

Принятое по делу судебное постановление отвечает требованиям ч. 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Сыктывкарского городского суда РК от 18 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Территориальная генерирующая компания № 9» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: