Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ПАМ» на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 октября 2020 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ООО «ПАМ» к фио о взыскании денежных средств в виде предоставленной скидки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины и по встречному исковому заявлению фио к ООО «ПАМ» о признании недействительными пунктов дополнительного соглашения,

заслушав доклад судьи Клубничкиной А.В.,

объяснения

УСТАНОВИЛА:

ООО «ПАМ» обратилось в суд с иском к фио с требованиями о взыскании суммы предоставленной скидки в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., мотивировав свои требования тем, что <данные изъяты> между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля № <данные изъяты>. Согласно пункту 1.1. договора, по настоящему договору продавец обязуется передать транспортное средство, характеристики которого указаны в пункте 1.2. настоящего договора, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него согласованную денежную сумму (цену). Пункт 2.1. договора закрепляет, что оплата цены автомобиля осуществляется покупателем в валюте Российской Федерации. Цена автомобиля определена на основании пункта 1.3. договора, и составляет: розничная стоимость автомобиля по прайс-листу, действующему на дату заключения договора - <данные изъяты> рублей, скидка, предоставленная продавцом покупателю - <данные изъяты> рублей, стоимость дополнительного оборудования - <данные изъяты> рублей, итоговая стоимость автомобиля (с учетом скидок и стоимости дополнительного оборудования) - <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> между продавцом и покупателем заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно пункту 1 дополнительного соглашения, подписанием соглашения стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> от <данные изъяты>, скидки в размере <данные изъяты> рублей, в том числе НДС, исчисленный по ставке, указанной в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, общая цена по договору, с учетом указанной скидки, составит <данные изъяты> рублей, в том числе НДС, начисленный по ставке, указанной в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения, скидка предоставляется покупателю при соблюдении следующих условий покупателем до передачи ему автомобиля, а именно, с учетом приобретения покупателем комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями-партнерами продавца/продавцом. Пунктом 4 дополнительного соглашения закреплено, что, в случае отказа покупателя в течение 30 календарных дней с даты оформления (приобретения) комплекса товаров и/или услуг от исполнения договора и подачи соответствующего заявления на расторжение договора организации-партнеру продавца, предоставленная продавцом покупателю скидка на автомобиль автоматически аннулируется на сумму предоставленной продавцом на автомобиль скидки. Согласно пункту 5 дополнительного соглашения, в случае аннулирования скидки из-за действий покупателя по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящего соглашения, стоимость автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидке, в связи с чем у покупателя возникает обязанность оплатить (возвратить) продавцу сумму скидки в размере, указанной в пункте 1 настоящего соглашения, в течение 10 календарных дней с даты выставления счета продавцом. В случае нарушения покупателем срока, предусмотренного настоящим пунктом, возмещения суммы в размере предоставленной скидки, за каждый календарный день просрочки покупатель обязан выплатить продавцу неустойку в размере 0,3% с момента направления соответствующего уведомления/претензии и до момента исполнения обязательств по оплате полного размера суммы предоставленной скидки. <данные изъяты> сторонами подписан акт приема-передачи к договору купли-продажи № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Согласно пункту 1 акта приема-передачи, в соответствии с договором продавец передает, а покупатель принимает автомобиль. Стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС, начисленный по ставке, указанной в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации. Истцом обязательства по договору купли-продажи № <данные изъяты> от <данные изъяты> исполнены в полном объеме. <данные изъяты> ответчиком направлен отказ от исполнения договоров (одного из договоров), подано соответствующее заявление на аннулирование (отказ от исполнения/расторжение) договора организациям-партнерам продавца/продавцу, приобретенных у организаций продавца. Указанный отказ направлен в течение 30 календарных дней с даты оформления (приобретения) комплекса товаров и/или услуг, с учетом которого предоставлена скидка. <данные изъяты> ООО «ПАМ» покупателю направлена претензия исх. <данные изъяты> от <данные изъяты> с требованием оплатить (вернуть) продавцу сумму скидки размере <данные изъяты> в течение 10 календарных дней. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором, <данные изъяты> письмо с претензией вручено адресату. По истечении 10 календарных дней у покупателя возникает обязанность оплаты неустойки в размере 0,3% за каждый календарный день просрочки с момента направления претензии и до момента исполнения обязательств по оплате полного размера суммы предоставленной скидки. На <данные изъяты> сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей. Со ссылкой на положения ст. 1102 ГК РФ о неосновательном обогащении, истец просит взыскать с ответчика заявленную сумму.

Не согласившись с заявленными требованиями, фио предъявил встречный иск, в котором просил: признать недействительными пункт 2 и пункт 4 дополнительного соглашения от <данные изъяты> к договору купли-продажи автомобиля № <данные изъяты> от <данные изъяты>, как противоречащие Закону о защите прав потребителей.

Встречные исковые требования заявлены по тем основаниям, что согласно п. 2 дополнительного соглашения от <данные изъяты>, скидка (на автомобиль) предоставляется покупателю при соблюдении следующих условий покупателем до передачи ему автомобиля, а именно с учетом приобретения покупателем комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями-партнерами продавца и/или продавцом. По мнению фио, очевидно нарушение положений ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, поскольку приобретение товара за определенную стоимость обуславливается приобретением иных товаров и услуг, в связи с чем, п. 2 дополнительного соглашения подлежит признанию недействительным. Перечень конкретных товаров и услуг, которые обязан приобрести покупатель автомобиля и приобретением которых обусловлено предоставление скидки, до потребителя не доведен, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Ответчиком также нарушены положения Закона о защите прав потребителей в части предоставления покупателю поной и достоверной информации о приобретаемых товарах и услугах (ст.ст. 10, 12 ЗПП). Учитывая отсутствие полной информации о навязываемых товарах и услугах, фио был лишен возможности реализовать свое право на выбор приобретаемых товаров, а также на оценку степени риска при подписании дополнительного соглашения. Из текста оспариваемого п. 2 дополнительного соглашения невозможно достоверно установить, приобретением каких конкретно товаров и услуг обусловлено предоставление скидки на автомобиль, что, по мнению истца, лишает ответчика права требовать с него возврата денежных средств в виде предоставленной скидки. В связи с недействительностью п. 2 дополнительного соглашения, также подлежит признанию недействительным п. 4 дополнительного соглашения, поскольку право требования денежных средств, установленное п. 4, основано на исполнении п. 2 дополнительного соглашения, который является недействительным.

В судебном заседании представитель фио адвокат фио возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, в случае их удовлетворения просила снизить размер неустойки ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства, поддержала встречные исковые требования.

Представитель третьего лица –Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области фио, действующий на основании доверенности, поддержал встречные исковые требования, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Представитель истца ООО «ПАМ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения относительно встречных исковых требований, просил удовлетворить исковые требования ООО «ПАМ».

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица СК «Согласие-Вита», извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представлено, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 21 октября 2020 года исковые требования и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ООО «ПАМ» по доводам апелляционной жалобы, указывая, что судом неверно применены нормы материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснения, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ (п. 2). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Между тем, решение суда не соответствует в полной мере вышеназванным требованиям.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между ООО «ПАМ» (продавец) и фио (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля № <данные изъяты>, по условиям которого продавец обязуется передать транспортное средство, характеристики которого указаны в п. 1.2 договора, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять автомобиль и уплатить за него согласованную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи автомобиля, цена автомобиля составляет: розничная цена автомобиля по прайс-листу <данные изъяты> руб., скидка, предоставленная покупателю, <данные изъяты> руб., итоговая стоимость автомобиля <данные изъяты> руб.

Согласно п.п. 2.3, 2.4 договора купли-продажи, в день заключения настоящего договора сторонами подписывается соглашение о задатке, на основании которого покупатель в доказательство заключения договора и обеспечения его исполнения уплачивает продавцу сумму задатка в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДС. Оставшуюся часть цены автомобиля покупатель обязан уплатить в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора.

Пунктом 2.8 договора купли-продажи автомобиля предусмотрено, что цена автомобиля, указанная в п. 2.1 договора, увеличивается на соответствующую сумму, если на момент доставки автомобиля произойдет возрастание себестоимости автомобиля или увеличение обязательных платежей в следующих случаях: а) возрастания себестоимости автомобиля в результате увеличения его отпускной цены заводом-изготовителем и/или импортером, в том числе при реализации ими своего права на внесение технических и/или технологических изменений в конструкцию автомобиля; б) возрастания себестоимости автомобиля в результате издания государственными органами страны завода-изготовителя или государственными органами Российской Федерации каких-либо актов, устанавливающих введение обязательных к уплате платежей (налогов, сборов, таможенных и иных пошлин и т.п.) в период между датой подписания сторонами договора и датой подписания сторонами акта приема-передачи, либо в случае увеличения их размеров; в) увеличения ставки налога на добавленную стоимость (НДС) и/или введения налога с продаж и/или введения (увеличения) иных подобных налогов в период между датой подписания сторонами договора и датой исполнения договора.

Таким образом, сторонами согласованы существенные условия договора купли-продажи автомобиля, в частности, условие о его цене, которая с учетом скидки составила <данные изъяты> руб., а также условия увеличения стоимости автомобиля.

Оплата стоимости автомобиля произведена фио в полном объеме, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.

Также <данные изъяты> между ООО «ПАМ» и фио заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля, согласно которому подписанием данного соглашения стороны согласовывают предоставление покупателю в рамках договора купли-продажи № <данные изъяты> от <данные изъяты> скидки в размере <данные изъяты> руб., в том числе НДС.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, скидка предоставляется покупателю при соблюдении следующих условий покупателем до передачи ему автомобиля, а именно с учетом приобретения покупателем комплекса товаров и услуг, предоставляемых организациями-партнерами продавца и/или продавцом. С перечнем товаров и услуг, входящих в комплекс, их стоимостью и перечнем организаций-партнеров продавца покупатель ознакомлен и согласен. Выбор организаций-партнеров по комплексу товаров и услуг покупатель осуществляет самостоятельно.

Согласно п. 3 дополнительного соглашения, подписывая настоящее соглашение покупатель подтверждает, что ему предоставлена полная и достоверная информация по условиям предоставления скидки. Покупатель ознакомлен с порядком формирования цены на автомобиль, суммой предоставленной на него скидки, в т.ч. с действующим законодательством РФ о возможности отказа от приобретения любого из комплекса товаров и/или услуг.

Пунктом 4 дополнительного соглашения определено, что покупатель, подписывая настоящее соглашение, подтверждает свое согласие с тем, что в случае отказа покупателя от приобретения любого из комплекса товаров и/или услуг из согласованного ранее с покупателем, приобретаемых покупателем у продавца и/или организаций-партнеров продавца, скидка на автомобиль не предоставляется. В случае отказа покупателя в течение 30 календарных дней с даты оформления (приобретения) комплекса товаров и/или услуг, с учетом которого предоставлена скидка, от исполнения договоров (одного из договоров) и подачи соответствующего заявления на аннулирование (отказ от исполнения, расторжение) договора организациям-партнерам продавца/продавцу, предоставленная продавцом покупателю скидка на автомобиль в размере, указанном в пункте 1 настоящего соглашения, автоматически аннулируется на сумму предоставленной продавцом на автомобиль скидки в размере, указанном в пункте 1 настоящего соглашения.

Согласно п. 5 дополнительного соглашения, в случае аннулирования скидки из-за действий покупателя по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящего соглашения, стоимость автомобиля увеличивается пропорционально предоставленной скидке, в связи с чем, у покупателя возникает обязанность оплатить (возвратить) продавцу сумму скидки в размере, указанном в пункте 1 настоящего соглашения, в течение 10 календарных дней с даты выставления счета продавцом. В случае нарушения покупателем срока, предусмотренного настоящим пунктом, возмещения суммы в размере предоставленной скидки, за каждый календарный день просрочки покупатель обязан уплатить продавцу неустойку в размере 0,3% с момента направления соответствующего уведомления/претензии и до момента исполнения обязательств по оплате полного размера суммы предоставленной скидки.

<данные изъяты>фио отказался от исполнения договора страхования, заключенного с СК «Согласие-Вита», о чем направил соответствующее уведомление страховщику (л.д.28).

По мнению истца, на стороне фио возникло неосновательное обогащение в виде суммы предоставленной скидки на автомобиль в результате отказа от исполнения договора страхования с СК «Согласие-Вита».

Разрешая исковые требования, суд, сославшись на ст. ст. 309, 310, 454 ГК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об оставлении исковых требований без удовлетворения.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку при заключении договора купли-продажи транспортного средства продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене. Договор не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. При том за покупателем сохраняется право формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства и дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 454 ГК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, то есть сумму, предоставленной покупателю (ответчику) скидки.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом об отказе во взыскании неустойки.

Судебная коллегия приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, но взыскание неустойки в полном объеме нарушит имущественный баланс интересов сторон, и считает возможным применение положений ст. 333 ГК РФ к размеру подлежащей взысканию неустойки. При этом, судебная коллегия учитывает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать правовую природу неустойки, ее компенсационный характер, а также доводы возражений ответчика с точки зрения соблюдения баланса интересов обеих сторон, включая последствия нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, конкретные обстоятельства дела, длительность периода просрочки.

Судебная коллегия полагает необходимым изменить заявленный истцом размер неустойки, снизив ее до <данные изъяты> рублей, что, по мнению судебной коллегии, соответствует соразмерности нарушения ответчиком обязательства с учетом периода просрочки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию подлежит и государственная пошлина в размере 3206 рублей.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых по делу обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, на законность выводов суда первой инстанции не влияют, о существенном нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу чего данные доводы основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить в части исковых требований ООО «ПАМ».

В данной части постановить новое решение.

Исковые требования ООО «ПАМ», удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО «ПАМ» сумму предоставленной скидки в размере <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи