Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> гражданское дело по иску * к ОАО «БИНБАНК» о взыскании недополученной суммы по вкладу, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе * на решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

объяснения *, представителя ОАО «БИНБАНК» - *, представителя * – *,

УСТАНОВИЛА:

* обратился в Химкинский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ОАО «БИНБАНК» о взыскании недополученной суммы по вкладу, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> * заключил с ОАО «БИНБАНК» Договор банковского вклада «ХИТ СЕЗОНА» сроком 366 дней с процентной ставкой 7, валюта вклада - доллар США, сумма вклада – 14 020 долларов. Вышеуказанная сумма в долларах США истцом в этот же день была внесена в кассу ответчика, что подтверждается приходным кассовым ордером <данные изъяты> от 19.12.2014. Вечером этого же дня по семейным обстоятельствам истцом было принято решение о закрытии вклада. Истец <данные изъяты> обратился к ответчику о закрытии вклада и выдаче суммы вклада, деньги в день обращения не выдали, ссылались на физическое отсутствие их в кассе отделения - в итоге заказали их на 24.12.2014, т.е. через 4 дня, которые также не были выданы по независящим от истца причинам. Сотрудницей * был открыт текущий рублевый счёт и заказаны рубли без его уведомления, при этом истец был введен в заблуждение сотрудницей, выдавшей ему на подпись документы, с которыми его не ознакомили. <данные изъяты> истец приехал к ответчику за деньгами и узнал, что без его согласия банк провёл конвертацию и возвращает средства не в долларах, а рублях. Он пишет претензию, затем вынужденно конвертирует всю сумму ещё раз обратно в валюту. В результате истец недополучает 1244 долларов США. Истец пишет претензию с изложением всех обстоятельств и подает ее ответчику. До сих пор ответ не получен, деньги добровольно ответчик истцу не вернул.

Истец * и его представитель * в судебное заседание явились, поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика – ОАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, суду направил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, * была подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить указанное решение и вынести новое, которым удовлетворить его исковые требования.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> * заключил с ОАО «БИНБАНК» Договор банковского вклада «ХИТ СЕЗОНА» сроком 366 дней с процентной ставкой 7, валюта вклада - доллар США, сумма вклада – 14 020 долларов, которая была внесена.

<данные изъяты> * обратился в дополнительный офис «Рублевский» в <данные изъяты> с заявлением о расторжении договора вклада <данные изъяты> от <данные изъяты> до истечения срока вклада. На основании заявления * ОАО «БИНБАНК» расторг договор и перечислил сумму вклада согласно заявлению на текущий счет № 40817810900140100524, открытый в рамках договора банковского счета в рублях от 20.12.2014. При этом в заявлении на перевод денежных средств в иностранной валюте от 20.12.2014, подписанном истцом указано: «конвертация средств со счета клиента *, согласно заявлению-поручению по курсу 56,00, на 20.12.2014».

В соответствии с ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ч. 1 ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. В силу положений ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону (ч. 1). По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором (ч. 2). В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов (ч. 3).

Как правильно указал суд первой инстанции, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела заявления об обращениях * по поводу перевода и конвертации денежных средств, перевод и конвертация осуществлен последовательно с соблюдением требований п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

При этом суд первой инстанции верно исходил из того, истцом не доказано оказание на него давления со стороны сотрудников банка, вынудившее * написать заявление о расторжении Договора вклада и перечислении суммы вклада на текущий счет № 40817810900140100524, открытый в рамках Договора банковского счета в рублях от <данные изъяты> с последующей конвертацией, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок перевода и перечислении суммы вклада на текущий счет соблюдены.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что истец при написании заявления о возврате денежных средств не обладал достаточными познаниями в банковской деятельности, вследствие чего был введен в заблуждение.

Доказательств написания заявления о расторжении Договора вклада и перечислении суммы вклада на текущий счет № 40817810900140100524, открытый в рамках Договора банковского счета в рублях от <данные изъяты> с последующей конвертацией, под влиянием давления сотрудника банка не имеется. Соответственно коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что оформляя заявления *, отдавал себе отчет о последствиях закрытия счета и перевода суммы вклада на текущий счет № 40817810900140100524, открытый в рамках Договора банковского счета в рублях от <данные изъяты> с последующей конвертацией.

Доводы апелляционной жалобы, в целом, сводятся к несогласию с выводами суда и их переоценке, судебной коллегией не принимаются, поскольку выводы суда соответствуют положениям действующего законодательства, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда, и нуждающихся в дополнительной проверке. В связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 194-198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу * - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи