Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сыскова Александра Ивановича на заочное решение Псковского городского суда Псковской области от 6 августа 2018г., которым постановлено:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Сыскову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Сыскова Александра Ивановича в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору (****) от 12 декабря 2016г., рассчитанную по состоянию на 31 января 2018г. в размере 625271 руб. 37 коп., из которых задолженность по основному долгу – 456299 руб. 10 коп., задолженность по процентам – 152472 руб. 27 коп., неустойка – 16500 руб.

Взыскать с Сыскова Александра Ивановича в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24,9% годовых на сумму основного долга в размере 456299 руб. 10 коп. за период с 31 января 2018г. по день вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с Сыскова Александра Ивановича в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9452 руб. 71 коп.

Заслушав доклад судьи Адаева И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Сыскову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 12 декабря 2016г. между ПАО КБ «Восточный» заключен кредитный договор (****), по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 457050,1 руб. до востребования под 29% процентов годовых за проведение безналичных операций и 24,9% годовых за проведение наличных операций, а ответчик принял на себя обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком

исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 31 января 2018г. образовалась задолженность размере 625271 руб. 37 коп., которую Банк просил взыскать с ответчика. Кроме того, Банк просил взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24,9% и 29% годовых на сумму 625271 руб. 37 коп., начиная с 31 января 2018г. по день вступления в решения суда в законную силу.

Ответчик Сысков А.И. в судебное заседание не явился.

Представитель Отделения по Псковской области Северо-Западного главного управления Центрального Банка РФ оставил разрешение иска на усмотрение суда. Пояснил, что по кредитному договору заемщиком проводились только наличные операции.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сысков А.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он не был уведомлен Банком об одностороннем изменении условий договора.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, хотя о нем были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует разбирательству дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно предписаниям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2016г. Сысков А.И. обратился в ПАО КБ «Восточный» с заявлением (офертой) на оформление смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифах Банка.

Банк оферту принял (совершил акцепт), открыв на имя Сыскова А.И. текущий банковский счет, с лимитом кредитования 457050,1 руб. под 29% процентов годовых за проведение безналичных операций и 24,9% годовых за проведение наличных операций, сроком до востребования, выдав кредитную карту.

В соответствии с заключенным договором ответчик обязался возвратить кредитные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также штраф за ненадлежащее исполнение условий договора в размере, в сроки и на условиях договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в указанном выше размере.

Однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 31 января 2018г. образовалась задолженность размере 625271 руб. 37 коп., которую Банк просил взыскать в принудительном (судебном) порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Представленный Банком расчет задолженности по договору ответчиком в установленном порядке не опровергнут. Оснований сомневаться в его правильности у судебной коллегии не имеется.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования о взыскании процентов за пользование кредитом с 31 января 2018г. по день вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для взыскания с ответчика процентов на общую сумму в размере 625271 руб. 37 коп., с учетом процентов за пользование кредитом и неустойки.

Свои выводы суд мотивировал исчерпывающим образом. Оснований сомневаться в правильности этих выводов у судебной коллегии не имеется.

Доводы Сыскова А.И. о не направлении ему Банком уведомления об одностороннем изменении договора, во внимание приняты быть не могут, поскольку истребование Банком задолженности по спорному кредитному договору, который был предоставлен на срок до востребования в судебном порядке, не является изменением условий договора и не требует направления уведомления об изменении условий договора. С требованием о расторжении договора кредитования Банк не обращался.

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановленным при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к рассматриваемым правоотношениям. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Псковского городского суда Псковской области от 6 августа 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сыскова А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Адаев

Судьи: Л.А. Новикова

ФИО1

Копия верна:

Судья Псковского

областного суда И.А. Адаев