Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества (далее – ОАО) «Тихоокеанский Внешторгбанк» к индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ФИО1 на определение Углегорского городского суда от 21 марта 2018 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Капкаун Т.И., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

05 декабря 2014 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, Чем Э.Н. и ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 1451336 рублей 92 копеек; обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – автомобили марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», заложенное по договору залога № ДЗ-279-П/1/2011 от 17 октября 2011 года, с установлением начальной продажной стоимости при реализации с публичных торгов в размере 385 тысяч рублей и 170 тысяч рублей соответственно; и на имущество, принадлежащее ФИО3 – автомобили марок «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», заложенное по договорам залога № ДЗ-279-П/2/2011 от 17 октября 2011 года и № ДЗ-279-П/3/2011 от 20 июня 2012 года, с установлением начальной продажной стоимости при реализации с публичных торгов в размере 145 тысяч рублей и 121 тысяч рублей соответственно.

Определением судьи Углегорского городского суда от 05 декабря 2014 года по ходатайству истца на указанные автомобили наложен арест.

Вступившим в законную силу заочным решением Углегорского городского суда от 21 мая 2015 года иск банка удовлетворен частично, с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредиту в размере 1451336 рублей 92 копеек и обращено взыскание на указанные автомобили путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере указанном в исковом заявлении.

26 февраля 2018 года ФИО1 обратился в суд с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с автомобилей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в целях последующей утилизации автотранспортных средств, сославшись на признание его банкротом.

Определением Углегорского городского суда от 21 марта 2018 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, заявление об отмене обеспечительных мер удовлетворить в связи с завершением 14 декабря 2017 года Арбитражным судом Сахалинской области процедуры реализации принадлежащего ему имущества и его освобождении от обязательств. Просит учесть, что в рамках проведения процедуры реализации его имущества было установлено, что автомобили «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» не подлежат реализации, ввиду полной непригодности, разукомплектованной и отсутствия.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ и обсудив эти доводы и заслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, которые при удовлетворении иска сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (статья 144 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления должника о снятии ареста с имущества, на которое приведенным выше судебным решением обращено взыскание, суд первой инстанции сослался на неисполнение этого решения и отсутствие бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие оснований к сохранению обеспечительных мер.

С указанным выводом суда согласиться нельзя в силу следующего.

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина, а частью 3 статьи 213.28 этого Закона, регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами

гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как следует из правового смысла указанной нормы, завершение процедуры реализации имущества в отношении гражданина-банкрота, свидетельствует исключительно о неспособности последнего удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, таким образом, требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных статьей 213.30 Закона о банкротстве.

Поскольку материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10 августа 2017 года ФИО1 признан несостоятельным (банкротом); определением этого суда от 06 октября 2017 года требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» о взыскании задолженности решением Углегорского городского суда от 21 мая 2015 года включены в реестр требований кредиторов ФИО1 (в третью очередь), при этом взыскателю отказано в установлении требований как обеспеченных залогом имущества должника в связи с установлением фактического отсутствия транспортных средств, являющихся предметом залога; определением этого суда от 14 декабря того же года процедура реализации имущества ФИО1 завершена и он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации его имущества, при этом не установлено обстоятельств перечисленных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Закона о банкротстве, исключающих освобождение гражданина от обязательств (заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям неразрывно связанным с личностью кредитора), суд первой инстанции без законных на то оснований отказал заявителю в отмене обеспечительных мер.

Не установлены такие обстоятельства и судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах вынесенное судом определение подлежит отмене, а заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска принятых на основании определения судьи Углегорского городского суда от 05 декабря 2014 года в виде запрета ФИО1 пользоваться, а также совершать любые регистрационные действия, связанные с предметом залога –принадлежащими ему автомобилями «<данные изъяты>» и <данные изъяты>, – удовлетворению.

Оснований для снятия запрета на регистрационные действия автомобиля <данные изъяты> не имеется, поскольку ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих наложение на него ареста.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 3-4 части 1 статьи 330, статьями 329 и 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Углегорского городского суда от 21 марта 2018 года отменить.

Отменить обеспечительные меры, принятые на основании определения судьи Углегорского городского суда от 05 декабря 2014 года в виде запрета ИП ФИО1 пользоваться, а также совершать любые регистрационные действия, связанные с предметом залога – автомобилем «<данные изъяты>», паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наименование (тип ТС) универсал, категория ТС-В, цвет – <данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., рабочий объем двигателя <данные изъяты> куб.см., тип двигателя – дизельный, модель, номер двигателя №, шасси (рама) №, год изготовления ТС-ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), организация – изготовитель ТС (страна) Япония; автомобилем <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, наименование (тип ТС) бортовой, категория ТС-С, год изготовления ТС-ДД.ММ.ГГГГ, модель, № двигателя №, шасси (рама) №, кузов (прицеп) <данные изъяты>, цвет-<данные изъяты>, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., рабочий объем двигателя <данные изъяты> куб.см., тип двигателя – дизельный.

Председательствующий Капкаун Т.И.

Судьи Калинский В.А.

Прокопец Л.В.