Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Артюх О.П. рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по гражданскому делу по исковому заявлению (ФИО)4, (ФИО)5, действующей в интересах (ФИО)1, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)10, ТСЖ «Титаник» к муниципальному учреждению Управление капитального строительства Администрации Березовского района об устранении недоделок дефектов допущенных в ходе строительства в многоквартирном доме, компенсации морального вреда, по заявлению Управления капитального строительства и ремонта администрации Березовского района об отсрочке исполнения решения суда,

третье лицо: муниципальное казенное учреждение администрация городского поселения Игрим,

по частной жалобе Управления капитального строительства Администрации Березовского района на определение Березовского районного суда от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Управления капитального строительства и ремонта Администрации Березовского района об отсрочке исполнения решения Березовского районного суда ХМАО-Югры от (дата) по гражданскому делу (номер), об обязании Администрацию Березовского района устранить строительные недостатки по адресу: (адрес), возмещении убытков, компенсации морального вреда, отказать.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия

установила:

Управление капитального строительства и ремонта администрации Березовского района обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Березовского районного суда ХМАО-Югры от (дата) по гражданскому делу (номер), вступившего в законную силу (дата), об обязании МУ Управление капитального строительства Администрации Березовского района в срок до (дата) устранить выявленные замечания, дефекты, недоделки при строительстве многоквартирного жилого (адрес) г.(адрес), привести квартиры в состояние отвечающее требованиям СанПин для жилых помещений, па основании Актов проверок (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер)-Б от (дата), протокола (номер) измерения физических факторов от (дата).

В обоснование заявления сообщило, что Управлением капитального строительства Администрации Березовского района ведется работа по устранению выявленных недостатков. На основании муниципального контракта (номер) от (дата) заключенного с подрядной организацией <данные изъяты> частично были выполнены работы на сумму 1 104 181 рублей, в том числе ремонт мест общего пользования, ремонт квартир, о чем имеются подписанные акты выполненных работ с эксплуатирующей организацией. Второй этап ремонтных работ включает в себя утепление фасада, деформационных швов, утепление цоколя, о чем составлен локально сметный расчет, однако денежные средства на ремонт дома заложены в проект бюджета Березовского района на (дата). Кроме того, указанные в решении работы необходимо выполнять при положительных температурах, в связи с чем, УКС не имеет возможности исполнить решение суда и требование ОСП по Березовскому району от (дата) в установленный срок до (дата). В соответствии со ст. 434 ГПК РФ должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. Просит отсрочку исполнения решения суда от (дата) на семь месяцев начиная с даты вынесения решения.

В судебном заседании представитель Управления капитального строительства и ремонта администрации Березовского района (ФИО)13 поддержал заявленные требования по отсрочке исполнения решения Березовского районного суда от (дата). Пояснил, что в связи с неисполнением решения суда, Отделом судебных приставов накладываются большие штрафы на Управление. Часть работ по устранению недостатков проведены, в первом квартале будет объявлен аукцион по поиску подрядчика на выполнение работ, во втором квартале (дата) начнутся работы. Довести до конца начатую работу в зимний период не представляется возможным.

В судебном заседании взыскатель (ФИО)2 с доводами представителя Управления капитального строительства и ремонта администрации Березовского района согласилась.

В судебном заседании взыскатель (ФИО)10 с доводами представителя Управления капитального строительства и ремонта администрации Березовского района согласился с отсрочкой исполнения решения суда.

В судебном заседании представляющая по доверенности от (дата) интересы ТСЖ «Титаник» (ФИО)14 с отсрочкой исполнения решения суда согласна, поскольку работы могут быть выполнены только при плюсовой температуре.

В судебном заседании взыскатель (ФИО)7 с доводами представителя Управления капитального строительства и ремонта администрации Березовского района согласилась.

В судебном заседании взыскатель (ФИО)6 с доводами представителя Управления капитального строительства и ремонта администрации Березовского района не согласился. Работы по ремонту кровли можно провести в зимний период, не вскрывая крышу, через подъезды. Считает, что должник необоснованно затягивает сроки проведения работ, с каждым годом цены растут на все и необходимо будет увеличивать сметы на выполнение работ и так будет бесконечно. Просит суд отказать в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Березовского районного суда.

Заявление рассмотрено в отсутствие (ФИО)4, (ФИО)1, (ФИО)15, (ФИО)3, (ФИО)8, представителя ОСП по Березовскому району УФССП по ХМАО-Югре и третьего лица по правилам ст. 203 ГПК РФ.

Суд постановил изложенное выше определение.

В частной жалобе представитель заявителя Управления капитального строительства и ремонта администрации Березовского района просит определение суда отменить, принять новое – об отсрочке решения суда. В обоснование частной жалобы указывает, что исполнение решения суда затруднено, так как финансирование начнется только в (дата) и в данный момент не проведена аукционная процедура по поиску подрядчика для выполнения строительно-монтажных работ. Ссылается на то, что в соответствии с нормативными документами по техники безопасности для жизнеобеспечения проживающих граждан в мкжд и на основании СНиП 12-01-2004 «Безопасность труда в строительстве в зимний период» для защиты работающих на открытом воздухе от неблагоприятных метеорологических условий в зимний период на строительной площадке должны быть предусмотрены определенные стандарты по помещению, температуре, продолжительности рабочего дня, обеспечение безопасных условий работы подъездные путей и пешеходных дорожек и т.д. Считает, что все вышеперечисленные работы требуют дополнительное финансирование, локально-сметный расчёт не предусматривает проведение работ в зимний период, так как будут большие тепло потери по отоплению жильцов, возникновение трудностей для проживающих. Учитывая, что в настоящее время решение суда частично исполнено, заинтересованные лица в большинстве не возражали по отсрочке исполнения решения принимаются все требуемые меры для его полного исполнения, но в связи с временно возникшими трудностями, вызванными погодными условиями и доведенным финансированием не зависящими от ответчика, полагает, что не в состоянии закончить работы, в связи с чем имеются основания для отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда первой инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что решением Березовского районного суда от (дата) иск (ФИО)4, (ФИО)5 действующей в интересах собственника (ФИО)1, (ФИО)6, (ФИО)7, (ФИО)8, (ФИО)9, (ФИО)2, (ФИО)3, (ФИО)10, ТСЖ «Титаник» к МУ Управление капитального строительства Администрации Березовского района, третье лицо МКЗ администрация городского поселения Игрим об устранении недоделок дефектов допущенных в ходе строительства в многоквартирном (адрес), компенсации морального вреда, удовлетворен частично.

Суд обязал МУ Управление капитального строительства Администрации Березовского района в срок до (дата) устранить выявленные замечания, дефекты, недоделки при строительстве многоквартирного жилого (адрес) г.(адрес), привести квартиры в состояние отвечающее требованиям СанПин для жилых помещений, на основании Актов проверок (номер) от (дата), (номер) от (дата), (номер)-Б от (дата), протокола (номер) измерения физических факторов от (дата). С МУ Управление капитального строительства Администрации Березовского района взыскана компенсация морального вреда в пользу (ФИО)4 в размере 5 000 рублей; в пользу (ФИО)1 в размере 5 000 рублей; (ФИО)6 в размере 5 000 рублей; (ФИО)7 в размере 5 000 рублей; (ФИО)8 в размере 5 000 рублей; (ФИО)9 в размере 5 000 рублей; (ФИО)2 в размере 5 000 рублей, (ФИО)3 в размере 5 000 рублей, (ФИО)10 в размере 5 000 рублей. В пользу истцов с МУ Управление капитального строительства Администрации Березовского района взыскан штраф по 2 500 рублей. С МУ Управление капитального строительства Администрации Березовского района в пользу ТСЖ «Титаник» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

(дата) решение Березовского районного суда вступило в законную силу.

До настоящего времени решение суда не исполнено должником.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения. Такое заявление стороны рассматривается в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из правового смысла закона, отсрочка исполнения решения суда подразумевает изменение срока исполнения судебного решения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 года № 5 указано, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п.1 ст. 6 Конвенции от 04 ноября 1950 о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебных решений необходимо руководствоваться принципом исполнимости судебных решений в разумные сроки.

Должник Управление капитального строительства и ремонта администрации Березовского района просит предоставить отсрочку исполнения названного решения, ссылаясь на недостаточное финансирование и невозможность проведения работ в зимний период года.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд обоснованно исходил из того, что стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих об исключительном характере обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Судебная коллегия согласна с указанными выводами суда.

Обязательство у Управления капитального строительства и ремонта администрации Березовского района возникло с момента вступления решения суда от (дата) в законную силу.

Как правильно указал суд первой инстанции, приведенные ответчиком причины невозможности исполнения решения суда объективно не могут служить основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку должник не представил суду доказательств объективного наличия таких обстоятельств, которые делают невозможным производство исполнительных действий, и причинной связи между ними. В материалах исполнительного производства такие обстоятельства также отсутствуют. Кроме того решение суда вступило в законную силу (дата) и до настоящего времени более двух лет должником полностью не исполнено.

Доводы апеллянта о невозможности выполнения ремонтно-строительных работ в зимний период года, не могут быть приняты во внимание, поскольку с момента решения прошел длительный период времени, в том числе и весенне-летний и осенний периоды.

Доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, должником не представлено.

Рассматривая заявление об отсрочке, суд обязан учитывать интересы взыскателя и неблагоприятные последствия для него, вызванные длительным неисполнением судебного акта. Предоставление отсрочки, в данном конкретном случае, на длительный срок приведет к необоснованному ограничению установленных законом прав и законных интересов взыскателя и поставит его в неравное положение по сравнению с должником, что не допустимо.

Наличие обстоятельств предоставления отсрочки исполнения решения суда, носящих действительно исключительный характер, из материалов дела не усматривается.

Дальнейшее неисполнение решения суда повлечет затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства, к нарушению прав неопределенного круга лиц, граждан на благоприятную окружающую среду, а также учитывая, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия признает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Доказательств о наличии обстоятельств, серьезных препятствий, затрудняющих исполнение судебного постановления заявителем (должником) не представлено.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

Вывод суда об отсутствии оснований для отсрочки исполнения судебного решения, соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Березовского районного суда от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Управления капитального строительства Администрации Березовского района - без удовлетворения.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.