Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» на определение судьи Северского городского суда Томской области от 22 февраля 2017 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Брагиной ЛА, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Общество с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» (далее – ООО «РУСФИНАНС БАНК») обратилось в суд с иском к Голубевой АН, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита /__/ от /__/ в размере /__/ руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4553,59 руб.

Обжалуемым определением на основании ч. 2 ст. 71, абз. 5 ст. 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 п. 12.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 «Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде» исковое заявление оставлено без движения ввиду его несоответствия требованиям ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; истцу предложено в срок до 24.03.2017 устранить недостатки искового заявления, а именно: представить в суд заверенную надлежащим образом копию определения мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 21.03.2016.

В частной жалобе представитель ООО «РУСФИНАНС БАНК» Верязова ЕД просит отменить определение, решить вопрос о принятии искового заявления к производству. Считает, что отсутствие заверенной судом копии определения мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области не может являться основанием для отказа в принятии искового заявления к производству, поскольку все доказательства, достаточные для рассмотрения дела по существу, приложены к исковому заявлению. Инструкция по судебному делопроизводству обязывает суд, а не коммерческие организации заверять копии судебных актов. Полагает, что под надлежащим образом заверенной копией следует понимать как нотариально заверенный документ, так и документ, заверенный юридическим лицом с соблюдением требований соответствующих ГОСТов. Копии всех документов, приложенных к исковому заявлению, заверены Банком, право на заверение копий судебных актов у истца отсутствует.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лица, ее подавшего.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 45, 46 Конституции Российской Федерации). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти соответствующие установленные законом требования, в том числе относительно формы и содержания искового заявления, правил и порядка обращения в суд.

Соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям, предусмотренным ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к необходимым условиям реализации права на обращение за судебной защитой.

Как предусмотрено ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что представленная истцом копия определения мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 21.03.2016 об отмене судебного приказа не заверена надлежащим образом.

Вывод судьи о том, что заявление подлежит оставлению без движения, судебная коллегия находит обоснованным.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Из представленных материалов следует, что к исковому заявлению приложена не заверенная ксерокопия определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по вышеназванному договору, на которой в числе прочего ссылается истец в обоснование подачи искового заявления в районный суд, а не мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Довод апеллянта о том, что право на заверение копий решений судов к Банка отсутствует, является обоснованным.

Вместе с тем в соответствии с п. 18.5 Инструкции по судебному делопроизводству в аппарате мирового судьи Томской области, согласованной председателем Томского областного суда 28.12.2016 и утвержденной распоряжением председателя Комитета по обеспечению деятельности мировых судей Томской области от 30.12.2016 № 46, выдаваемые копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями мирового судьи, секретаря судебного заседания либо иного ответственного работника аппарата, а также гербовой печатью мирового судьи. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита «Подпись») проставляется штамп «Копия верна» (форма № 67) и гербовая печать мирового судьи. Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов мирового судьи осуществляется работниками аппарата.

Отсутствие у ООО «РУСФИНАНС БАНК» полномочий на заверение копий судебных актов не свидетельствует об отсутствии возможности обратиться в соответствующий суд с заявлением о выдаче заверенной копии необходимого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, с учетом вышеприведенных недостатков поданного искового заявления, суд обоснованно оставил его без движения, в связи с чем обжалуемое определение не подлежит отмене.

Руководствуясь п. 1 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Северского городского суда Томской области от 22 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСФИНАНС БАНК» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: