Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2021 года частную жалобу Дубчака О. АнатО.ча на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления Дубчака О. АнатО.ча об отсутствии факта родственных отношений.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав объяснения представителя заявителя Дубчака О.А. – Чиликина Н.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Дубчак А.О. обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отсутствии факта родственных отношений между Купченко А. В. и умершим Сумароковым В. А..

В обоснование заявления ссылаясь на то, что установление данного факта необходимо заявителю для оформления документов для вступления в наследство после смерти Сумарокова В.А.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года заявление Дубчака А.О. оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.

В частной жалобе Дубчак А.О. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав позицию стороны, приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из поданного заявления, установление факта отсутствия родственных отношений между Купченко А. В. и умершим Сумароковым В. А. необходимо заявителю для оформления документов для вступления в наследство после смерти Сумарокова В.А.

Оставляя заявление Дубчака О.А. без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии между заявителем и заинтересованным лицом Купченко А. В. спора о праве на наследственное имущество, образовавшееся после смерти Сумарокова В.А., учитывая, что заявитель оспаривает сам факт родственных отношений между наследником Купченко А.В. и наследодателем Сумароковым В.А.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства РФ и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы направлены на иное толкование примененных судом норм процессуального права и не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Дубчака О. АнатО.ча - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2021 года.