Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2014 года по докладу судьи облсуда Алейниковой С.А. дело по апелляционным жалобам ГАД и ИАД на решение Комаричского районного суда Брянской области от 21 марта 2014 года по иску БАНК к ГАД и ИАД о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установила:

ОАО БАНК обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

27 ноября 2009г. с СПК «М» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 5000000 руб. под переменную процентную ставку от 15 до 17 процентов годовых в зависимости от размера выручки на срок по 25 ноября 2010г.

Дополнительным соглашением № 1 от 15 октября 2010г. срок возврата кредита продлен по 22 сентября 2011г. Свои обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 5 апреля 2013г. составляет 2776763 руб. 41 коп.: неустойка по просроченным процентам -14536,22 рублей, неустойка за просроченную плату за обслуживание -523,40 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 187469,17 рублей, просроченная плата за обслуживание - 5250,15 рублей, просроченные проценты - 138984,47 рублей, просроченный основной долг - 2430000 рублей.

Принимая во внимание, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства № от 27 ноября 2009 г. с ИАД, № от 15 октября 2010 г. с ГАД, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ИАД и ГАД указанную сумму задолженности.

26 июня 2008 года между истцом и СПК «М» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 3216456 руб. 96 коп. под 15% годовых на срок по 26 декабря 2014 г.

Свои обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, размер

которой по состоянию на 05 апреля 2013 г. составляет 2616277 руб. 51 коп.: неустойка по просроченным процентам - 5306,24 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 99743,60 рублей, просроченные проценты -94770,71 рублей, просроченный основной долг - 2416456,96 рублей.

Принимая во внимание, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства №п от 26 июня 2008 г. с ИАД, истец просил взыскать с ответчика ИАД указанную сумму задолженности.

27 февраля 2010 года между истцом и СПК «К» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был выдан кредит на сумму 7000000 рублей под переменную процентную ставку от 12 до 14 процентов годовых в зависимости от размера выручки на срок по 25 февраля 2011 г.

Свои обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 5 апреля 2013 г. составляет 7471648 руб. 44 коп.: неустойка по просроченным процентам - 20447,84 рублей, неустойка за просроченную плату за обслуживание - 1167 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 406914,65 рублей, просроченная плата за обслуживание -14266,48 рублей, просроченные проценты – 228852,47 рублей, просроченный основной долг - 6800000 рублей.

Принимая во внимание, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 27 февраля 2010 г. с ГАД, истец просил взыскать с ответчика ГАД указанную сумму задолженности.

25 апреля 2007 года между истцом и СПК «К» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был выдан кредит па сумму 6500000 рублей под 14% годовых на срок по 23 апреля 2012 г.

Свои обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 05 апреля 2013 г. составляет 4350676 руб. 95 коп.: неустойка по просроченным процентам - 10951,69 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 165231,22 рублей, просроченные проценты -199589,04 рублей, просроченный основной долг - 3974905 рублей.

Принимая во внимание, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 25 апреля 2007 г. с ГАД, истец просил взыскать с ответчика ГАД указанную сумму задолженности.

16 июля 2008 года между истцом и СПК «К» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику был выдан кредит на сумму 6432913 руб. 92 коп. под 15% годовых на срок по 27 марта 2015 г.

просроченный основной долг - 217343,34 рублей, просроченные проценты -261476,61 рублей, просроченный основной долг - 5332913,92 рублей.

Принимая во внимание, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 16 июля 2008 г. с ГАД, истец просил взыскать с ответчика ГАД указанную сумму задолженности.

18 июня 2008 года между истцом и СПК «Ш» был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого, заемщику был выдан кредит на сумму 4020571 руб. 20 коп. под 15% годовых на срок по 26 декабря 2014 г.

Свои обязательства по погашению кредита заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 05 апреля 2013 г. составляет 2346829 руб. 04 коп.: неустойка по просроченным процентам - 4707,92 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 90850,10 рублей, просроченные проценты -83845,89 рублей, просроченный основной долг - 2167425,43 рублей.

Принимая во внимание, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору истцом был заключен договор поручительства № от 18 июня 2008 г. с ГАД, истец просил взыскать с ответчика ГАД указанную сумму задолженности.

Кроме того, истец просил взыскать с указанных ответчиков в солидарном порядке сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Решением суда от 21 марта 2014 года исковые требования Открытого акционерного общества БАНК к ГАД о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены.

Суд взыскал с ГАД в пользу БАНК сумму задолженности в размере 22 772 239 руб. 38 коп., которая включает суммы задолженности:

по кредитному договору № oт 27.1 1.2009 г. -
2776763 руб. 41 коп.,

по кредитному договору № от 27.02.2010 г. -
7471648 руб. 44 коп.,т

по кредитному договору № от 25.04.2007 г. -
4350676 руб. 95 коп.,

по кредитному договору № от 16.07.2008 г. -
5826321 руб. 54 коп.,

по кредитному договору № от 18.06.2008 г.-
2346829 руб. 04 коп.

а также взыскал с него в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 40707 руб. 85 коп.

Исковые требования БАНК к ИАД о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворены частично.

Суд взыскал с ИАД в пользу БАНК сумму задолженности по кредитному договору № от 26.06.2008 г. в размере 2 218 429 руб. 15 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 19292 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ГАД просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в 2012 году в арбитражном суде в рамках дел по искам банка о взыскании задолженности по кредитам были утверждены мировые соглашения между банком, СПК «М» и СПК «К», а потому считает, что обязательство сторон по кредитным договорам прекратилось, также как и обязательства по поручительству в отношении этих договоров.

В апелляционной жалобе ИАД также просит отменить решение суда, ссылаясь, что его обязательства как поручителя прекратились 3 мая 2012 года с момента утверждения мирового соглашения Арбитражным судом, заключенного между БАНК и СПК «М», поскольку изменились условия кредитного договора без согласования с ним.

Заслушав доклад судьи облсуда Алейниковой С.А., объяснения представителя ГАД - ТМИ, представителя ИАД -ТНЮ, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя БАНК -ЦДС, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 27 ноября 2009 года между истцом и СПК «М» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 5 000 000 рублей сроком по 25 ноября 2010 года под переменную процентную ставку от 15 до 17 % годовых.

27 ноября 2007 года между банком и ИАД заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств, предусмотренных указанным кредитным договором.

15 октября 2010 года между истцом и СПК «М» заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору № от 27 ноября 2009 г., согласно которому кредитор обязался пролонгировать заемщику указанный кредитный договор в сумме 3 500 000 рублей на срок по 22 сентября 2011 г., а заемщик обязался возвратить полученный кредит в указанный срок и уплатить проценты и другие платежи на условиях кредитного договора.

15 октября 2010 года между банком и ГАД заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств, предусмотренных указанным кредитным договором.

6 февраля 2012 года истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с СПК «М» и СПК «К»

(поручителю по данному кредитному договору) в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12 апреля 2012 года утверждено мировое соглашение сторон, согласно которому ответчики обязались по согласованному графику в срок с 27 сентября 2012 г. по 27 января 2015 г. солидарно погасить признанную ими задолженность по указанному кредитному договору, при этом за пользование денежными средствами в размере задолженности по основному долгу заемщик обязался выплачивать проценты по ставке 16% годовых. Стороны договорились, что все не отраженные в данном мировом соглашении условия определяются в соответствии с положениями кредитного договора № от 27 ноября 2009 г.

10 апреля 2012 г. кредитор с ГАД подписал дополнительное соглашение к договору поручительства № от 15 октября 2010 г., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение СПК «М» всех обязательств по кредитному договору № от 27 ноября 2009 г. с учетом изменений, внесенных в кредитный договор мировым соглашением.

26 июня 2008 года между истцом и СПК «М» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 3 216 456 рублей 96 коп. на срок по 26 декабря 2014 г. под 15% годовых.

26 июня 2008 года между банком и ИАД заключен договор
поручительства №, по условиям которого поручитель обязался
перед истцом отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех
обязательств, предусмотренных указанным кредитным договором.

6 февраля 2012 года истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с СПК «М» в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03 мая 2012 года утверждено мировое соглашение сторон, согласно которому ответчик обязался по согласованному графику в срок с 27 сентября 2012 г. по 27 января 2015 г. солидарно погасить признанную им задолженность по указанному кредитному договору, при этом за пользование денежными средствами в размере задолженности по основному долгу заемщик обязался выплачивать проценты по ставке 15% годовых. Стороны договорились, что все не отраженные в данном мировом соглашении условия определяются в соответствии с положениями кредитного договора № от 26 июня 2008 г.

27 февраля 2010 года между истцом и СПК «К» заключен
кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику
кредит в размере 7 000 000 рублей на срок по 25 февраля 2011 г. под
переменную процентную ставку от 12 до 14 % годовых.

27 февраля 2010 года между банком и ГАД заключен договор поручительства №005-п, по условиям которого поручитель обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств, предусмотренных указанным кредитным договором.

6 февраля 2012 года истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с СПК «К» и СПК «М» (поручитель по данному кредитному договору) в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27 апреля 2012 года утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчики обязались по согласованному графику в срок с 27 сентября 2012 г. по 27 января 2015 г. солидарно погасить признанную ими задолженность по указанному кредитному договору, при этом за пользование денежными средствами в размере задолженности по основному долгу заемщик обязался выплачивать проценты по ставке 14% годовых. Стороны договорились, что все не отраженные в данном мировом соглашении условия определяются в соответствии с положениями кредитного договора № от 27 февраля 2010 г.

10 апреля 2012 г. кредитор и ГАД подписали дополнительное соглашение к договору поручительства № от 27 февраля 2010 г., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение СПК «К» всех обязательств по кредитному договору № от 27 февраля 2010 г. с учетом изменений, внесенных в кредитный договор мировым соглашением.

25 апреля 2007 года между истцом и СПК «К» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 6 500 000 рублей на срок по 23 апреля 2012г. под 14 % годовых.

25 апреля 2007 года между банком и ГАД заключен договор поручительства №014-п, по условиям которого поручитель обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств, предусмотренных указанным кредитным договором.

6 февраля 2012 года истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с СПК «К», а также с СПК «М» и СПК «Ш» (поручители по данному кредитному договору) в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 12 апреля 2012 года утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчики обязались по согласованному графику в срок с 27 сентября 2012 г. но 27 января 2015 г. солидарно погасить признанную ими задолженность по указанному кредитному договору, при этом за пользование денежными средствами в размере задолженности по основному долгу заемщик обязался выплачивать проценты по ставке 14% годовых.

10 апреля 2012 г. кредитор и ГАД подписали дополнительное соглашение к договору поручительства №014-п от 25 апреля 2007 г., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение СПК «К» всех обязательств по кредитному договору № от 25 апреля 2007 г. с учетом изменений, внесенных в кредитный договор мировым соглашением.

16 июля 2008 года между истцом и СПК «К» заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере 6 432 913 рублей 92 коп. на срок по 27 марта 2015г. под 15 % годовых.

16 июля 2008 года между банком и ГАД заключен договор поручительства №014-п, по условиям которого поручитель обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств, предусмотренных указанным кредитным договором.

6 февраля 2012 года истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с СПК «К», а также с СПК «Ш» (поручитель по данному кредитному договору) в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 09 апреля 2012 года утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчики обязались по согласованному графику в срок с 27 сентября 2012 г. по 27 января 2015 г. солидарно погасить признанную ими задолженность по указанному кредитному договору, при этом за пользование денежными средствами в размере задолженности по основному долгу заемщик обязался выплачивать проценты по ставке 15% годовых. Стороны договорились, что все не отраженные в данном мировом соглашении условия определяются в соответствии с положениями кредитного договора № от 16 июля 2008 г.

10 апреля 2012 г. кредитор и ГАД подписали дополнительное соглашение к договору поручительства №014-п от 16 июля 2008 г., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение СПК «К» всех обязательств по кредитному договору № от 16 июля 2008 г. с учетом изменений, внесенных в кредитный договор мировым соглашением.

18 июня 2008 года между истцом и СПК «Ш» заключен договор № об открытии кредитной линии, по которому банк открыл заемщику не возобновляемую кредитную линию с лимитом в размере 4 020 571 рублей 20 коп. на срок по 26 декабря 2014г. под 15 % годовых.

18 июня 2008 года между банком и ГАД заключен договор поручительства №012-п, по условиям которого поручитель обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств, предусмотренных указанным кредитным договором.

6 февраля 2012 года истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с иском о взыскании с СПК «Ш» в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16 апреля 2012 года утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался по согласованному графику в срок с 27 сентября 2012 г. по 27 января 2015 г. солидарно погасить признанную им задолженность по указанному кредитному договору, при этом за пользование денежными средствами в размере задолженности по основному долгу заемщик обязался выплачивать проценты по ставке 15% годовых. Стороны договорились, что все не отраженные в данном мировом соглашении условия определяются в соответствии с положениями кредитного договора № от 18 июня 2008 г.

10 апреля 2012 г. кредитор и ГАД подписали дополнительное соглашение к договору поручительства №012-п от 18 июня 2008 г., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение СПК «Ш» всех обязательств по кредитному договору № от 18 июня 2008 г. с учетом изменений, внесенных в кредитный договор мировым соглашением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом положений статей 323, 361, 363, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, исходя из того, что свои обязательства по выдаче кредитов истец выполнил в полном объеме. Ответчики не выполнили взятые на себя обязательства, нарушили условия кредитных договоров о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата сумм кредитов и процентов по ним, поскольку не производили платежи в размере и в сроки, установленные договорами.

Доводы апелляционной жалобы ИАД о том, что его обязательства как поручителя по договору № 13-п от 26 июня 2008 года прекратились с момента утверждения мирового соглашения ввиду изменения условий кредитного договора без согласования с ним, судебная коллегия находит несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Из материалов дела следует, что мировым соглашением изменен график погашения задолженности по кредитному договору № от 26 июня 2008 года, увеличен срок исполнения обязательства.

Между тем, изменения порядка возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, увеличение срока возврата кредита заемщиком не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством и до истечения срока, на который дано поручительство.

Кроме того, согласно кредитному договору срок действия договора еще не истек - по 26 декабря 2014 года.

Доводы апелляционной жалобы ГАД аналогичны доводам жалобы ИАД, поэтому судебная коллегия находит их несостоятельными.

При этом, взыскивая задолженность по кредитным договорам с ГАД, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что им были подписаны дополнительные соглашения к договорам поручительства, согласно условиям которых, поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по соответствующим кредитным договорам с учетом изменений, внесенных в кредитные договоры мировыми соглашениями.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328-329 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия

определила:

Решение Комаричского районного суда Брянской области от 21 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда А.В. Соков

С.А. Алейникова