Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ФИО1 к администрации г. Томска о признании права собственности на самовольно возведенное строение

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации г. Томска ФИО2 на решение Советского районного суда г. Томска от 02.04.2015.

Заслушав доклад судьи Карелиной Е.Г., представителя ответчика администрации г.Томска ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Томска, в котором просил признать за ним права собственности на самовольно возведенное строение – нежилое помещение (гаражный бокс) № /__/ общей площадью /__/ кв.м по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/ (кадастровый номер здания, в котором расположено помещение – /__/).

Требования мотивированы тем, что в 1992 году его отец К. получил разрешение главного архитектора г. Томска узаконить капитальный гараж, построенный в 1963 году во дворе дома по /__/ на основании разрешения директора автоколонны № 1975. В 1998 году К. умер, не успев зарегистрировать свое право собственности на гараж. Впоследствии гаражному боксу был присвоен адрес: /__/ и издано постановление Мэра г. Томска от 10.08.2004 №2724з об образовании по указанному адресу земельного участка для эксплуатации самовольно возведенных нежилых строений – гаражей, которым предусмотрено, что в случае установления в судебном порядке права собственности на самовольно возведенные нежилые строения, расположенные по адресу: /__/, земельный участок необходимый для их эксплуатации будет предоставлен администрацией г. Томска в установленном законом порядке. Истец считает, что за ним должно быть признано право собственности на спорный гараж, так как он осуществлял его строительство совместно с отцом К., возведенный по вышеуказанному адресу гаражный бокс соответствует требованиям и нормативам.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебном заседании требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Томска ФИО2 иск не признала, ссылаясь на отсутствие у истца прав на земельный участок под спорным строением.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7

Обжалуемым решением иск ФИО1 удовлетворен, за ним признано право собственности на нежилое строение - гаражный бокс № /__/ общей площадью /__/ кв.м., кадастровый номер /__/, расположенный в здании с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации г. Томска ФИО2 просит решение отменить, принять новое решение об отказе К.А.МБ. в удовлетворении иска. Полагает необоснованным вывод суда о наличии у истца права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по адресу: /__/, дающего право на узаконение самовольной постройки. Считает, что суд дал неверную оценку постановлению Мэра г. Томска от 10.08.2004 № 2724-з об образовании указанного земельного участка, которое вопреки суждению суда не содержит сведений о предоставлении истцу земельного участка на каком либо праве, предусмотренном ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что редакция указанной статьи, предусматривающая возможность приобретения права собственности на самовольную постройку при условии гарантированного предоставления земельного участка в будущем, действовала до 01.09.2006 и к спорным правоотношениям в настоящее время неприменима.

На основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд истца ФИО1, третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО8 является сыном К. умершего /__/ (л.д.29,29А).

Судом установлено, что 14.05.1963 К. обратился с заявлением на имя начальника АТК №1, в котором просил разрешить отвести ему место для заливки гаража, 17.05.1963 на заявлении поставлена резолюция о разрешении (л.д.23).

25.09.1963 ст.инспектор СВПЧ-1 ОПО УООП Томского облисполкома сообщил К., что у СВПЧ-1 возражений с точки зрения соблюдения мер пожарной безопасности относительно обустройства несгораемого гаража для автомашины на месте существующей засыпной времянки по адресу: /__/ не имеется (л.д.21).

Письмом Главного управления архитектуры и градостроительства Томского городского Совета народных депутатов от 21.01.1992 №20 К. разрешено узаконить капитальный гараж, построенный на основании разрешения директора автоколонны № 1975 в 1963 году по дворе дома по /__/ (л.д.22).

Согласно выписке из технического паспорта по состоянию на 26.04.2002 (л.д.16-18), справке о регистрации адреса строения от 10.06.2002 № 13644 (л.д.19), кадастровому паспорту от 05.11.2013 (л.д.27,28), самовольная постройка представляет собой нежилое помещение - гараж, площадью /__/ кв.м, расположенное в нежилом строении по адресу: /__/.

Возведение нежилого помещения произведено самовольно без получения на это необходимых разрешений.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что самовольно постройка осуществлена на земельном участке, предоставленном истцу постановлением Мэра г. Томска от 10.08.2004 № 2724-з на праве постоянного (бессрочного) пользования.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит содержанию указанного постановления, другими доказательствами не подтвержден, основан на неправильном применении норм судом первой инстанции норм материального права.

Так, постановлением Мэра г.Томска от 10.08.2004 № 2724-з (л.д.25) по результатам рассмотрения заявлений ФИО8, ФИО6, ФИО7 образован земельный участок по адресу: /__/ площадью /__/ кв.м (учетный номер /__/) для эксплуатации самовольно возведенных нежилых строений-гаражей (п.1); на земельном участке установлен порядок совместного использования всеми лицами, имеющими имущественные права в отношении объектов недвижимости, расположенных на земельном участке (п.2); выделена часть земельного участка площадью /__/ кв.м с ограниченным режимом землепользования (п.3); предусмотрено, что в случае установления в судебном порядке права собственности на самовольно возведенные нежилые строения – гаражи, расположенные по адресу: /__/, земельный участок необходимый для их эксплуатации будет предоставлен администрацией г.Томска в установленном законом порядке (п.4); ФИО1, С.Е.ВБ., ФИО7 рекомендовано в случае установления права собственности на самовольно возведенные нежилые строения – гаражи после регистрации права собственности оформить соответствующее право на земельный участок в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству (п.5,5.1).

Таким образом, из содержания указанного постановления следует, что каких-либо вещных прав на земельный участок, в частности, права постоянного (бессрочного) пользования истцу предоставлено не было. Более того, в силу п.2 ст.20 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

На дату издания постановления пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации содержал абзац 1, предусматривавший, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке при условии, что данный участок будет в установленном законом порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку, что и предопределило содержание пункта 4 постановления. Вместе с тем указанный абзац утратил силу с 01.09.2006 (Федеральный закон от 30.06.2006 № 93-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент подачи иска и принятия решения суда.

Исходя из положений действующей на момент принятия решения редакции пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации иск ФИО1 может быть удовлетворен лишь при условии доказанности наличия у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочном) пользования на земельный участок, где осуществлена постройка.

Доказательства наличия у истца таких прав в материалы дела не представлены.

Из кадастрового паспорта земельного участка площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, категория земель - земли населенного пункта, разрешенное использование: гаражи в районах жилой застройки по адресу: /__/, по состоянию на 20.11.2013 (л.д.26), не следует, что истец является правообладателем данного земельного участка. Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от 25.06.2015 № /__/, ответу Департамента архитектуры и градостроительства от 25.06.2015, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по указанному адресу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и в Департаменте отсутствуют.

Отсутствовали данные права и у отца истца К., что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 21.10.2014 по делу по иску ФИО1 к администрации г.Томска о включении недвижимого имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования, имеющим для сторон настоящего спора в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение.

Указанным судебным постановлением установлено, что наследодатель (К.) не обладал земельным участком, на котором осуществлена самовольная постройка, на праве собственности либо ином вещном праве.

Представленные в суд апелляционной инстанции решение исполкома Томского городского Совета народных депутатов № 174 от 13.05.1957 об отводе Томской грузовой автотранспортной конторе земельного участка площадью /__/ кв.м под строительство /__/ жилых домов по /__/, решение исполкома Кировского районного Совета народных депутатов трудящихся № 146/5 от 26.04.1967 о принятии на баланс местного Совета дома № /__/, принадлежащего АТК-1 облавтоуправления, об обратном не свидетельствуют.

При установленных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда первой инстанции отсутствовали, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении иска.

Руководствуясь п.2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Томска от 02.04.2015 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Томска о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое строение - гаражный бокс № /__/, общей площадью /__/ кв.м., кадастровый номер /__/, расположенный в здании с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, отказать.

Председательствующий

Судьи: