Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 01 июня 2021 г. материалы по исковому заявлению Шилкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» об обязании совершить определенные действия,

по частному представлению межрайонного прокурора Бронниковой В.Г.

на определение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2021 г., которым постановлено:

«Исковое заявление Шилкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» об обязании совершить определенные действия возвратить истцу.

Разъяснить истцу о том, что для разрешения спора ему необходимо обратиться в Арбитражный суд Забайкальского края».

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о закупках при исполнении муниципального контракта от <Дата>№ на выполнение работ «под ключ» (в том числе подготовка проектной и рабочей документации и выполнение работ по капитальному ремонту бассейна в <адрес>, поставка оборудования (товаров), в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства. Подрядчиком выполнено 90% работ, заказчиком оплачено <данные изъяты> руб. Имеется ряд невыполненных работ на сумму <данные изъяты> руб. Просил обязать ООО «Импульс» исполнить условия муниципального контракта №, выполнив указанные в требованиях работы. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» исполнить условия муниципального контракта №, выполнив следующие виды работ:

-смонтировать переливные решетки (раздел 2 локально-сметного расчета № «Решетка переливная»);

-смонтировать оконные блоки и установить решетки (раздел 3 локально-сметного расчета № «Решетка на окна»);

-установить электронное табло (раздел 5 локально-сметного расчета № «Электронное табло»);

-выполнить работы по обеспечению рабочего заземления оборудования (раздел 6 локально-сметного расчета № «Рабочее заземление оборудования»);

-вывезти мусор (раздел 7 локально-сметного расчета № «Вывоз мусора и прочее»);

-выполнить комплекс пуско-наладочных работ по разделу 1 локально- сметного расчета № «ПНР на технические устройства» (л.д. 1-4).

Судом постановлено указанное выше определение (л.д. 5).

В частном представлении прокурор просил определение суда отменить. Указал, что между администрацией городского поселения «Первомайское» и ООО «Импульс» 12.10.2020 г. заключен муниципальный контракт № на выполнение работ «под ключ» (в том числе подготовка проектной и рабочей документации и выполнение работ по капитальному ремонту бассейна в <адрес>, поставка оборудования (товаров). Цена контракта составила <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением от 31.12.2020 г. срок выполнения работ продлен до 15.03.2020 г. Место исполнения контракта: <адрес>. Межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что подрядчиком выполнено 90 % работ, заказчиком оплачено <данные изъяты> руб. К числу невыполненных работ относятся следующие: не смонтированы переливные решетки; не смонтированы оконные блоки и не установлены решетки; не поставлено и не установлено электронное табло; не выполнены работы по обеспечению рабочего заземления оборудования; не вывезен мусор; не выполнен комплекс пуско-наладочных работ. Стоимость невыполненных работ составляет <данные изъяты> руб. Администрацией городского поселения «Первомайское» в адрес ООО «Импульс» 19.02.2021 г. направлена претензия об устранении нарушений в срок до 26.03.2021 г., до настоящего времени контракт остается неисполненным. Муниципальный контракт заключен для обеспечения муниципальных нужд, решения вопросов местного значения и обеспечения публичных интересов населения городского поселения «Первомайское», круг которых идентифицировать невозможно. Неисполнение названного выше муниципального контракта в установленный срок существенно нарушает права и законные интересы граждан, в том числе несовершеннолетних детей, поскольку они не имеют возможности полноценно использовать бассейн в <адрес> для осуществления физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий, занятия спортом (л.д. 7-9).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частное представление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы представления, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление прокурора на основании п. 2 п. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что спор вытекает из хозяйственной деятельности ООО «Импульс», не исполнившей обязательства по муниципальному контракту, заключенному между юридическими лицами, следовательно, данный спор носит экономический характер или подсуден суду общей юрисдикции, поскольку должен рассматриваться арбитражным судом.

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на ошибочном применении норм процессуального и материального права, противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подсудности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

В силу ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают дела:

1) о несостоятельности (банкротстве);

2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса;

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей;

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;

7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса;

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают указанные дела.

Согласно ч.2 ст.33 АПК РФ, не могут быть переданы на рассмотрение третейского суда подлежащие рассмотрению арбитражными судами в соответствии с настоящим Кодексом:

1) споры, предусмотренные пунктами 1, 3, 6 части 6 статьи 27 настоящего Кодекса;

2) споры, предусмотренные разделом III настоящего Кодекса;

3) споры, предусмотренные главами 27, 27.1 и 28.2 настоящего Кодекса;

4) споры, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 2 статьи 225.1 настоящего Кодекса;

5) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о приватизации государственного и муниципального имущества;

6) споры, возникающие из отношений, регулируемых законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

7) споры, возникающие из отношений, связанных с возмещением вреда, причиненного окружающей среде;

8) иные споры в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом.

Заявленный прокурором спор об обязании совершить определенные действия, не относится к категории дел, указанных в ст. 33 АПК РФ, поэтому подведомственность этого спора определяется субъектным составом сторон.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», муниципальный контракт - это гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени, муниципального образования (муниципальный контракт) муниципальным заказчиком для обеспечения муниципальных нужд.

Иск прокуратура подан в интересах неопределенного круга лиц в порядке статьи 45 ГПК РФ на основании того, что муниципальный контракт заключен для обеспечения муниципальных нужд, решения вопросов местного значения и обеспечения публичных интересов населения городского поселения «Первомайское», круг которых идентифицировать невозможно. Неисполнение контракта в установленный срок нарушает интересы и права граждан, в том числе несовершеннолетних детей на занятие спортом, осуществления физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий. При этом не оспаривается финансово - хозяйственная деятельность субъектов.

Таким образом, в данном иске прокурором реализуется право на защиту в судебном порядке прав, свобод, законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе непосредственно действующих конституционных прав граждан на охрану здоровья, обеспечение санитарно - эпидемиологического благополучия, на государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статьи 41, 42, 45 Конституции Российской Федерации), а также в защиту интересов Российской Федерации, поскольку принимаемые на государственном уровне меры по регулированию вопросов здоровья граждан, обеспечению законности, прав и свобод граждан, по мнению истца, ответчиком игнорируются.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частное представление прокурора на определение суда первой инстанции подлежит удовлетворению, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частное представление удовлетворить.

Определение судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 22 апреля 2021 г. отменить.

Исковое заявление Шилкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» об обязании совершить определенные действия принять к производству.

Направить гражданское дело по исковому заявлению Шилкинского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» об обязании совершить определенные действия в Шилкинский районный суд Забайкальского края для рассмотрения по существу со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Судья С.В.Комкова