Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт» о перерасчете заработной платы в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, взыскании задолженности по заработной плате,

по апелляционной жалобе и дополнения к ней общества с ограниченной ответственностью «Лифт» на решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 17 апреля 2014 года , которым постановлено:

«Иск ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт» о перерасчете заработной платы в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы, действующим до 01.01.2014 и взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифт» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате за <дата>, <дата> и <дата> года в размере *** рубля *** копеек».

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., объяснения представителей ООО «Лифт» ФИО5, ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт» (далее - ООО «Лифт») об обязании перерасчета заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, обязании издать приказ об изменении часовой тарифной ставки и внести изменения в Положение об организации оплаты труда.

В обоснование иска указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях, с <дата> согласно трудовому договору работает в должности *** в г. Полярные Зори. Его заработная плата начисляется исходя из часовой тарифной ставки *** руб./час, установленной Положением об оплате труда ООО «Лифт», процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80 %, районного коэффициента 50 %.

При этом, часовая тарифная ставка с <дата> работодателем не индексировалась, несмотря на то, что индексация заработной платы предусмотрена Трудовым кодексом и Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации (ОТС) на 2008-2010 г.г. от 05 сентября 2007 года, продленным до 01 января 2014 года.

Указал, что соглашением Общероссийского отраслевого объединения работодателей «Союз коммунальных предприятий» и Общероссийского профсоюза работников жизнеобеспечения от 24 марта 2011 года внесены изменения в пункт 2.3 ОТС, с 01 января 2012 года установлена базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях жилищно-коммунального комплекса в размере не ниже 4473 рубля.

Действие ОТС распространяется на ООО «Лифт», которое занизило часовую тарифную ставку на *** руб./час при оплате его труда в октябре, <дата> и <дата>, в результате чего недоплатило ему за указанные месяцы *** рубля *** копеек, ухудшив тем самым условия оплаты его труда.

Просил обязать ООО «Лифт» произвести перерасчет его заработной платы за период с <дата> по <дата> в соответствии с отраслевым соглашением, взыскать с ответчика недополученную заработную плату в размере *** рубля *** копеек; обязать директора ООО «Лифт» издать приказ об изменении с <дата> часовой тарифной ставки электромеханика *** в г. Полярные Зори, исходя из предусмотренной Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 г.г. от 09 сентября 2013 года базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда в размере 7056 рублей; обязать директора ООО «Лифт» внести изменения в Положение об оплате труда организации с целью исполнения положений Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 г.г. от 09 сентября 2013 года в части системы оплаты труда.

В судебном заседании истец от части заявленных исковых требований отказался, окончательно просил взыскать с ООО «Лифт» задолженность по заработной плате за <дата>, <дата> и <дата> в размере *** рубля *** коп., рассчитанную исходя из базовой месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, предусмотренной ОТС в размере 4473 рубля с применением коэффициента особенностей работ 1,4 для определения минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в организациях лифтового хозяйства и межразрядного тарифного коэффициента 1,3, установленного пунктом 3.1 Положения об организации оплаты труда ООО «Лифт».

Представитель ответчика директор ООО «Лифт» ФИО5 в судебном заседании иск признал частично.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней директор ООО «Лифт» ФИО5, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, просит решение отменить.

Приводя в обоснование довода положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании заработной платы за <дата>.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что иск был принят судом с нарушением правил подсудности спора, так как юридическим адресом ООО «Лифт» является <адрес>. При этом в городе Полярные Зори Мурманской области, ни филиалов, ни представительств Общества не имеется, трудовой договор с ФИО4 заключен в г. Апатиты.

Ссылку суда на пункт 2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы, продленного до 01 января 2014 года, при расчете заработной платы, подлежащей выплате ФИО4, находит неправомерной.

Полагает, что данная норма в указанной части распространяется на организации, входящие в контур деятельности ОАО «Российские коммунальные системы», к которым ООО «Лифт» не относится.

Обращает внимание, что на иные организации жилищно-коммунального сектора, распространяется правило абзаца 2 пункта 2.3. ОТС на 2008 - 2010 годы, которое в полной мере соблюдается ООО «Лифт».

Приводит довод о том, что в соответствии с Соглашением трехсторонней комиссии по урегулированию социально-трудовых отношений, о минимальной заработной плате в Мурманской области, с <дата>, она установлена в размере *** рублей.

Ссылаясь на абзац 4 пункта 2.3 ОТС на 2008-2010 годы, указывает, что изменение и увеличение заработной платы работников, в большую сторону, возможно при создании экономических условий деятельности предприятия, с учетом состояния рынка труда, и тарифов на оказываемые предприятием услуги.

Обращает внимание, что в настоящее время уровень оплаты труда в ООО «Лифт» более чем в 2 раза превосходит минимально гарантированный размер заработной платы в Мурманской области.

Отмечает, что в ОТС на 2008 - 2010 годы, минимальный размер оплаты труда, установлен для регионов средней полосы России, где не применяются районные коэффициенты и полярные надбавки.

Кроме того, отмечает, что помимо повышенного размера тарифной ставки, на предприятии установлена обязательная премиальная часть, в размере 40%, что является дополнительной выплатой, осуществляемой работодателем в добровольном порядке.

Полагает, что расчет произведенный судом носит эмпирический характер, без учета реальных производственных показателей, не совместим с уровнем доходов и расходов предприятия.

Указывает, что тарифы на услуги, по которым работает ООО «Лифт» не устанавливаются государством, а носят рыночный характер.

Обращает внимание, что при признании произведенных судом расчетов достоверными, ООО «Лифт» будет вынужденно существенным образом сократить работающий персонал или прекратить свою деятельность.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО4 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО4, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, и просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судебная коллегия на основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело вотсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 45 Трудового кодекса РФ дает понятие соглашения как правового акта, регулирующего социально-трудовые отношения и устанавливающего общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемого между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В зависимости от сферы регулируемых социально-трудовых отношений могут заключаться соглашения: генеральное, межрегиональное, региональное, отраслевое (межотраслевое), территориальное и иные соглашения.

Отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

В силу статьи 46 Трудового кодекса РФ содержание и структура соглашения определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение. Соглашение должно включать в себя положения о сроке действия соглашения и порядке осуществления контроля за его выполнением.

В соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе, по следующим вопросам:

оплата труда (в том числе установление размеров минимальных тарифных ставок, окладов (должностных окладов), установление соотношения размера заработной платы и размера ее условно-постоянной части, а также определение составных частей заработной платы, включаемых в ее условно-постоянную часть, установление порядка обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы).

На основании статьи 48 Трудового кодекса РФ соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами либо со дня, установленного соглашением.

Срок действия соглашения определяется сторонами, но не может превышать трех лет. Стороны имеют право один раз продлить действие соглашения на срок не более трех лет.

Соглашение действует в отношении всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными в частях третьей и четвертой настоящей статьи.

По предложению сторон заключенного на федеральном уровне отраслевого соглашения руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право после опубликования соглашения предложить работодателям, не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к этому соглашению. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию и должно содержать сведения о регистрации соглашения и об источнике его опубликования.

Если работодатели, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников данного работодателя.

22 июня 2007 г. между Общероссийским профсоюзом работников жизнеобеспечения, Общероссийским отраслевым объединением работодателей "Союз коммунальных предприятий" и Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству принято Отраслевое тарифное соглашение в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008 - 2010 годы, прошедшее уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 5 сентября 2007 г. и опубликованное в установленном порядке в журнале "Труд и страхование" N 10/11, 2007 год (далее по тексту – Соглашение, ОТС в ЖКХ).

Соглашением от 19 февраля 2010 г. срок действия Отраслевого тарифного соглашения продлен с 1 января 2011 г. по 1 января 2014 г.

Соглашением от 24 марта 2011 г. внесены изменения в раздел "Оплата труда".

В соответствии с изменениями, внесенными в пункт 2.3 Отраслевого тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации, базовая месячная тарифная ставка рабочих первого разряда в организациях жилищно-коммунального комплекса с 1 января 2011 г. устанавливается в размере не ниже 4 473 руб.

Указанное Соглашение от 24 марта 2011 г. прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 15 апреля 2011 г. (регистрационный N 177/11-14). Опубликовано в журнале "Ваше право", N 11, июнь, 2011 г.

Письмом за подписью министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 сентября 2011 г. N 22-5/10/2-9333 работодателям организаций жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, не участвовавшим в заключении Соглашения, в соответствии со статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации предложено присоединиться к нему, либо в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения представить мотивированный письменный отказ от присоединения к соглашению. Указано, что Отраслевое тарифное соглашение размещено на официальном сайте Минздравсоцразвития России www.minzdravsoc.ru.

Письмо Минздравсоцразвития России опубликовано в "Российской газете", N 219, от 30 сентября 2011 г., в журнале "Ваше право" N 20, октябрь, 2011 год, "Бюллетень трудового и социального законодательства РФ", N 10, 2011 год.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 с <дата> является работником ООО «Лифт», созданного, согласно выписке из ЕГРЮЛ, <дата>, ОГРН присвоен <дата>. Истец в спорный период с <дата> по <дата> выполнял трудовые обязанности в должности *** в г. Полярные Зори.

Система оплаты труда работников ООО «Лифт» установлена локальными нормативными актами ответчика: Положением об организации оплаты труда работников ООО «Лифт», утвержденного <дата> (далее - Положение об оплате труда) и Положением о премировании работников ООО «Лифт» из фонда материального поощрения по результатам хозяйственной деятельности предприятия, утвержденного <дата> (далее - Положение о премировании). Коллективный договор в ООО «Лифт» отсутствует.

Заработная плата истцу в период с <дата> по <дата> рассчитывалась и выплачивалась ответчиком исходя из часовой тарифной ставки, установленной трудовым договором и Положением об оплате труда ООО «Лифт» для электромеханика ремонтной службы третьего разряда в размере *** руб./ч, с начислением процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера 80% и районного коэффициента 1,5. Как усматривается из п. 3.1 Положения об оплате труда часовая тарифная ставка электромеханика ремонтной службы первого разряда составляет *** руб., следовательно, межразрядный тарифный коэффициент между 1 и 3 разрядами электромехаников ремонтной службы установлен ответчиком в размере 1,3 (*** руб./ч : *** руб. /ч)

Согласно п. 3.2 Положения об оплате труда заработная плата электромеханика ремонтной службы начисляется по тарифной ставке за фактически отработанное время с применением коэффициента трудового участия (далее - КТУ), рассчитанного мастерами участков по нормативам в зависимости от количества закрепленных и обслуженных лифтов. К сумме тарифного фонда и КТУ производятся доплаты согласно п. 3.5 Положения за работу в ночное время в размере 40 % часовой тарифной ставки и ежемесячная премия в размере 40 % часовой тарифной ставки в соответствии с п. 2 Положения о премировании.

За <дата> истцу, согласно расчетным листкам выплачена заработная плата в общей сумме *** руб. *** коп., в том числе *** руб. *** коп за <дата>, *** руб. *** коп. за <дата> и *** руб. *** коп. за <дата>.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании недоначисленной заработной платы, суд исходил из того, что поскольку ООО «Лифт» является организацией лифтового хозяйства, которые включены в Перечень организаций, осуществляющих деятельность в жилищно-коммунальном хозяйстве РФ (Приложение № 1 к ОТС в ЖКХ), и от присоединения к ОТС ответчик в установленном порядке не отказывался, то на ответчика распространяется действие названного ОТС.

Указанное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика ни в суде первой инстанции, ни при подаче апелляционной жалобы.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит ошибочным указание в жалобе о том, что пункт 2.3. ОТС, устанавливающий с <дата> базовую месячную тарифную ставку рабочих первого разряда в размере не ниже 4473 рублей, действует только в отношении организаций, входящих в контур деятельности ОАО «Российские коммунальные системы».

Из текста Соглашения от 5 декабря 2012 года о внесении изменения в раздел «Оплата труда» ОТС в ЖКХ на период с 1 января 2011 года по 01 января 2014 года следует, что часть 1 пункта 2.3. ОТС дополнена нормой, действующей в отношении организаций, входящих в контур деятельности ОАО «РКС».

Сведений о вхождении ООО «Лифт» в контур деятельности ОАО «РКС» материалы дела не содержат, вместе с тем, существует общее правило (для всех организаций ЖКХ) об установлении с 1.01.2012 базовой месячной тарифной ставки в размере не ниже 4473 руб. (п.2.3 в ред. Соглашения № 01/70-В от 24.03.2011, которое не признано утратившим силу).

При таких обстоятельствах, суд в решении привел расчет, правильность которого в апелляционной жалобе не оспаривается, из которого следует, что в расчете заработной платы истца за <дата>-<дата> при месячной тарифной ставке *** рубля следовало исходить из часовой тарифной ставки в размере *** руб. *** коп.

Недоплата составила, таким образом, за <дата>, <дата> и <дата> *** рубля *** коп., именно эту сумму суд взыскал с ответчика в пользу истца.

Остальные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, правового значения для правильного разрешения спора не имеют. Так, установление ответчиком в соответствии с частью 2 пункта 2.3 ОТС минимальной заработной платы работника в размере не менее установленного региональным соглашением о минимальной заработной плате в Мурманской области (с 1 июля 2013 года – 10165 руб., с 1 ноября 2011 года 10730 руб.) не исключает обязанности по соблюдению требований части 1 пункта 2.3. ОТС.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

Подсудность спора определена в соответствии с частью 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ по месту исполнения трудового договора. Согласно трудовому договору с истцом от <дата> истец выполняет обязанности по *** в г. Полярные Зори. Кроме того, заявлений о неподсудности дела Полярнозоринскому районному суду Мурманской области представитель ответчика в суде первой инстанции не делал, равно как и не заявлял о применении срока давности обращения в суд, установленного статьей 392 ТК РФ к требованию о взыскании заработной платы за <дата>. Предметом обсуждения и рассмотрения указанные вопросы в суде первой инстанции не являлись.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона и оснований считать их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Суд правильно и в необходимом объеме установил юридически значимые обстоятельства, к возникшим правоотношениям должным образом применил нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права.

Правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 17 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лифт» – без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: