Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 сентября 2021 года апелляционную жалобу ФИО5 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года по иску ФИО5 к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Академия управления городской средой, градостроительства и печати» о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи СЕ.ой Е.Н., выслушав объяснения представителя истца – ФИО6, представителя ответчика – ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Академия управления городской средой, градостроительства и печати» (далее - СПб ГБПОУ «Академия управления городской средой, градостроительства и печати»), в котором просила признать незаконным приказ №... от <дата> о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в настоящее время она работает методистом отдела по учебно-методической работе у ответчика по трудовому договору №... от <дата>. Приказом №... от <дата> была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившихся в том, что <дата>, заведующая учебной частью <...> вручила истцу «Задание на выполнение работ в соответствии с должностными обязанностями», которое необходимо было выполнить с <дата> до <дата>. <дата> истец получила уведомление, подписанное заместителем директора по учебно-методической работе Свидетель №2 о даче объяснения по поводу невыполнения письменного задания <...> от <дата>. <дата> в письме, адресованном заместителю директора по учебно-методической работе Свидетель №2, истец подробно изложила свою позицию по данному вопросу, предположив, что данное задание, невыполнимое в указанные сроки, составлено некомпетентными в учебно-методической работе юристами юридического отдела СПб ГБПОУ «Академия управления городской средой, градостроительства и печати», целью которого являлось вынесение очередного надуманного дисциплинарного взыскания. «Задание на выполнение работ в соответствии с должностными обязанностями» содержало в себе большой объем работы, который истцу вменялось выполнить в течение семи рабочих дней, что являлось неадекватным сроком, делающим задание заведомо невыполнимым. Оценить корректность и возможность выполнения данного задания могут педагогические работники, разбирающиеся в процессе разработки учебных планов, календарных графиков и рабочих программ, которым очевидно, что в установленные сроки выполнить указанный объем работы невозможно, тем более, что задание касалось специальности, входящей в ТОП-50 наиболее востребованных и перспективных профессий специальностей. Цель данного задания истцу не объяснилась. В отличие от преподавателя, в обязанности которого входит разработка рабочих программ учебных дисциплин (модулей), методических рекомендаций и контрольно-оценочных средств, т.е. всего учебно-методического комплекса преподаваемой дисциплины (п. 3.13 Должностной инструкции преподавателя от <дата>), методист, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору, должностной инструкцией от <дата>, участвует в составлении учебных планов и рабочих программ (профессиональных модулей). В СПб ГБПОУ «Академия управления городской средой, градостроительства и печати» не установлено лицензионное программное обеспечение, позволяющее качественно разрабатывать учебные планы в короткие сроки. Составление учебного плана является трудоемким и растянутым во времени процессом. Также в СПб ГБПОУ «Академия управления городской средой, градостроительства и печати» отсутствуют локальные нормативные акты, а именно, Положение об учебном плане, о рабочей программе в соответствии с Методическими рекомендациями по реализации ФГОС СПО по 50 наиболее востребованным и перспективным профессиям и специальностям Минобрнауки и Методическими рекомендациями ФИРО. Проекты Положений, касающиеся 50 наиболее востребованных и перспективных профессий и специальностей, были разработаны методистами колледжа, в том числе истцом, но в настоящее время не утверждены. Таким образом, выданное ответчиком «Задание» не было регламентировано и конкретизировано локальными нормативными актами СПб ГБПОУ «Академия управления городской средой, градостроительства и печати». В соответствии с Методическими рекомендациями по реализации ФГОС СПО по 50 наиболее востребованным и перспективным профессиям и специальностям Минобрнауки и Методическими рекомендациями ФИРО, разработка основной профессиональной образовательной программы (ОПОП) подразумевает согласованность действий всего педагогического коллектива образовательной организации, а также тесное взаимодействие с другими участниками образовательного процесса. Истцом был составлен проект учебного плана и отправлен <дата> по электронной почте зам. директора по учебно-методической работе Свидетель №2 и зав. учебной частью <...><дата> истцом также было направлено предложение рассмотреть новый формат учебного плана в соответствии с Методическими рекомендациями по реализации ФГОС СПО по 50 наиболее востребованным и перспективным профессиям и специальностям Минобрнауки и Методическими рекомендациями ФИРО зам. директора по I учебно-методической работе Свидетель №2 Истец является методистом высшей категории, имеет благодарности и грамоты педагогического сообщества. Работая в системе образования с 2001 года, не привлекалась к дисциплинарным взысканиям до разногласий с директором СПб ГБПОУ «Академия управления городской средой, градостроительства и печати» ФИО8 Действия работодателя по составлению и изданию в промежуток времени с февраля по июль 2019 года в отношении истца пяти приказов о наложении дисциплинарных взысканий могут свидетельствовать о намеренных действиях работодателя по принуждению к увольнению с занимаемой должности и злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении. Запрет дискриминации сотрудника обозначен в Трудовом кодексе Российской Федерации. По мнению истца, своими незаконными действиями, которые носят систематический характер, ответчик причинил ей моральный вред.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО5 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Истец направила в судебное заседание своего представителя, имеющего надлежащим образом удостоверенные полномочия. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом №...к от <дата>ФИО5 принята на работу в должности методист дневного отделения в СПб ГБОУСПО «Колледж строительной индустрии и городского хозяйства» где и работает по настоящее время.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга СПб ГБОУСПО «Колледж строительной индустрии и городского хозяйства» реорганизовано путем присоединения к нему Санкт-Петербургского государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Санкт-Петербургский издательско-полиграфический техникум», Колледж переименован в Санкт-Петербургское государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Академия управления городской средой, градостроительства и печати» (л.д. 82).

В силу пункта 2.2.1 трудового договора №... от <дата>, заключенного между СПб ГБОУСПО «Колледж строительной индустрии и городского хозяйства» и ФИО5 работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда.

Согласно пункту 2.2.2 вышеуказанного трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, иные локальные нормативные акты работодателя, непосредственно связанные с трудовой деятельностью работника, с которым работник был ознакомлен под роспись.

В силу пункта 2.2.3 трудового договора работник обязан соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно пункту 3.1.3 трудового договора работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Кодексом, иными федеральными законами.

<дата><...> - заведующая учебной частью по подготовке учебно-методических материалов выдала ФИО5 письменное задание на выполнение работ в соответствии с должностными обязанностями, а именно: разработать, с учетом требований профессиональных стандартов, учебный план и календарный учебный график, а так же рабочие программы дисциплин (модулей) общего гуманитарного и социально-экономического цикла, так же рабочие программы дисциплин (модулей) математического и общего естественнонаучного цикла образовательной программы по специальности <дата> Техническое обслуживание и ремонт систем вентиляции и кондиционирования. Учебный план, календарный учебный график и рабочие программы дисциплин (модулей) должны быть разработаны в соответствии с Методическими рекомендациями по реализации федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования по 50 наиболее востребованным и перспективным профессиям и специальностям Минобрнауки и Методическими рекомендациями ФИРО по составлению учебного плана по актуализированным стандартам и ТОП-50 и примерной основной образовательной программы по специальности. Результаты работы предложено представить в письменном и электронном виде. Иные виды работ в период с <дата> (С 16.00) по <дата> не выполняются.

<дата> было вынесено уведомление ФИО5 с просьбой предоставить письменное объяснение по поводу невыполнения письменного задания от <дата>.

ФИО5 предоставила объяснения, согласно которым <дата><...> заведующей учебной частью отдела по учебно-методической работе, ей было вручено «задание на выполнение работ в соответствии с должностными обязанностями», которое ей вменялось выполнить в течение шести рабочих дней. Содержание задания включало в себя разработку учебного плана и календарного графика, а также рабочие программы дисциплин общего гуманитарного и социально-экономического, математического и естественнонаучного циклов образовательной программы по специальности <дата> Техническое обслуживание и ремонт систем вентиляции и кондиционирования в соответствии с Методическими рекомендациями по реализации ФГОС СПО по 50 наиболее востребованным и перспективным профессиям и специальностям Минобрнауки и Методическими рекомендациями ФИРО по составлению учебного плана по актуализированным стандартам и ТОП-50 и примерной основной образовательной программы по специальности. На разработку учебного плана «в ручную», без имеющегося в СПб ГБПОУ «АУГСГиП» лицензионного программного обеспечения, позволяющего не только ускорить процесс создания учебных планов, но и исключить ошибки, у методиста ФИО9 уходит, с ее слов, неделя. Как известно, в этом случае, никто не застрахован от ошибок. Составление учебного плана трудоемкий и растянутый во времени процесс, который проводится в несколько этапов. Структура учебного плана образовательной организации включает в себя две части: одна часть — обязательная в рамках ФГОС, и вторая часть, формируемая участниками образовательного процесса. Руководитель образовательной организации обязан привлекать к разработке учебного плана всех участников образовательного процесса. В соответствии с ст. 2 ФЗ «Об образовании в РФ» к категории «участники образовательных отношений» относятся обучающиеся, родители (законные представители) несовершеннолетних обучающихся, педагогические работники и их представители, организации, осуществляющие образовательную деятельность. Стороной, представляющей сторону обучающихся и их родителей, также становятся организации - Заказчики кадров, призванные выражать интересы выпускников для обеспечения их дальнейшей занятости. Пункт 5 ст. 47 ФЗ «Об образовании» закрепляет право педагогических работников принимать участие в разработке образовательных программ, в том числе учебных планов, календарных учебных графиков, рабочих учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), методических материалов и иных компонентов образовательных программ. Данное право участвовать в разработке учебных планов закреплено в должностных обязанностях методиста в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной директором <дата> Таким образом, разработка учебных планов не может являться обязанностью исключительно методистов. Необходимо отметить, что разработка рабочих программ также не может являться обязанностью методиста. Методист, в соответствии с должностной инструкцией участвует в составлении рабочих программ, т.е. оказывает помощь преподавателям, в соответствии с должностными обязанностями. Что касается должностных обязанностей преподавателя, то в п. 3.13 Должностной инструкции преподавателя, утвержденной директором от <дата>, в обязанности вменяется разработка рабочих программ учебных дисциплин (модулей), методических рекомендаций и контрольно-оценочных средств, т.е. всего учебно-методического комплекса. Участие в составлении рабочих программ общего гуманитарного и социально-экономического, математического и естественнонаучного циклов, также, как и общепрофессионального и профессионального, необходимо организовывать совместно с цикловыми комиссиями, преподавателями. Ответственность за организацию учебно-методической работы лежит на заместителе директора по учебно-методической работе. У нее нет оснований обвинять в непрофессионализме заместителя директора и заведующего учебной частью <...> поэтому считает, что данное, гак называемое, «задание» было составлено не заместителем директора <...>. и не <...> Учитывая, что она состоит в судебных отношениях с СПб ГБПОУ «АУГСГиП», которое представляет директор ФИО8, предполагает, что данное задание было составлено юристами юридического отдела СПб ГБПОУ «АУГСГиП», некомпетентными в учебно-методических вопросах и учебно-методической работе. Целью данного, заведомо невыполнимого задания в указанные сроки, без учета должностных обязанностей методиста, является вынесение ей очередного надуманного дисциплинарного взыскания. Юристам, прежде чем придумывать «задания», которые могут характеризовать действия администрации неправомерными и непрофессиональными, должны были задаться вопросом о наличии таких локально-нормативных актов, обязательных для любой образовательной организации, как Положение об ОПОП, об учебном плане, о рабочей программе и др., в соответствии с Методическими рекомендациями по реализации ФГОС СПО по 50 наиболее востребованным и перспективным профессиям и специальностям Минобрнауки и Методическими рекомендациями ФИРО. Проекты Положений были составлены методистами, но по сей день не обсуждались и не приняты. Что касается учебного плана по специальности <дата> Техническое обслуживание и ремонт систем вентиляции и кондиционирования, сообщено, что ею разработан проект плана. Необходимо дальнейшее обсуждение с другими участниками образовательного процесса, тем более, что в Примерной основной образовательной программе по специальности <дата> Техническое обслуживание и ремонт систем вентиляции и кондиционирования, в разделе 5, п.5.1. «Примерный учебный план» обнаружены несоответствия в объеме образовательной программы в академических часах.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что работает в должности заместителя директора по УМР в СПб ГБПОУ «Академия управления городской средой, градостроительства и печати», ФИО5 было выдано письменное задание начальником учебной части <...>., которая является непосредственным руководителем ФИО5

Задание носило характер разработки учебного плана и общеобразовательных программ по специальностям, которые планируют выводить на лицензирование. Полагает, что данное задание было поручено ФИО5 правомерно, поскольку это предусмотрено должностной инструкцией методиста разрабатывать программы и учебные планы. Именно разрабатывать и корректировать. Все программы имеются на сайте ФЕРО. Необходимо владеть знаниями государственного образовательного стандарта. Доступ в интернет имеется на всех компьютерах, в том числе на компьютере ФИО5 Методист ФИО5 имела возможность сказать программу и сдать задание к определенному сроку.

Оснований не доверять показаниям свидетеля <...>. суд первой инстанции не смотрел в виду отсутствия сведений о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела.

Судом неоднократно предпринимались меры к обеспечению явки свидетеля <...> О.Н. в судебное заседание, между тем свидетель <...> О.Н. вызовы суда игнорировала в судебные заседания не явилась, в судебном заседании суда первой инстанции истец и представители ответчика на вызове свидетеля не настаивали, полагали возможным рассмотреть дело без допроса указанного свидетеля.

Приказом №... от <дата> методисту по учебно-методической работе СПб ГБПОУ «Академия управления городской средой, градостроительства и печати» было вменено дисциплинарное взыскание за ненадлежащее исполнение ФИО5 трудовых обязанностей, возложенных на нее трудовым договором и должностной инструкцией, выразившихся в том, что ФИО5 не выполнила письменное задание на выполнение работ от <дата>, выданное <...> О.Н. заведующей учебной частью по подготовке учебно-методических материалов (л.д. 44).

Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене приказа №... от <дата> о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку дисциплинарное взыскание является обоснованным, законным. При наложении взыскания учитывались тяжесть проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, следовательно, ответчиком соблюдались принципы соразмерности, справедливости, равенства, вины и законности, вытекающие из положений Конституции Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда и оснований полагать их неверными не усматривает, поскольку работодателем выявлены нарушения со стороны истца требований должностной инструкции, установлен факт ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей истцом, что явилось основанием для применения дисциплинарного взыскания, доказательств отсутствия оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности истец не представил, в связи с чем, дисциплинарное взыскание наложено на истца обоснованно, с соблюдением действующего законодательства и оснований для признания приказа незаконным не усматривается.

В силу статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При этом под дисциплинарным проступком понимается виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные частями 3 и 4 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка. Из изложенного следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, а также соблюдение порядка привлечения к ответственности.

Доводы истца, сводящиеся к утверждениям о том, что задание, выданное ее непосредственным руководителем не относится к ее должностным обязанностям, судом первой инстанции обоснованно не приняты во внимание, поскольку в соответствии с должностной инструкцией методист организует работу по научно-методическому обеспечению содержания образования, участвует в составлении рабочих учебных планов отделения отдела по учебно-методической работе и рабочих программ по учебным дисциплинам и профессиональным модулям, составляет единый план методической работы на год (пункт 3 Должностной инструкции методиста отдела по учебно-методической работе СПб ГБОУ СПО «КСИиГХ»).

Кроме того, должностной инструкцией также предусмотрено выполнение иных видов работ, входящих в компетенцию отдела по учебно-методической работе (л.д. 39).

Пунктом 3.2.1 Положения об отделе по учебно-методической работе, утвержденного Приказом Санкт-Петербургского государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Колледж строительной индустрии и городского хозяйства» №... от <дата> закреплено, что отдел по учебно-методической работе осуществляет функции по разработке, внедрению, поддержанию в рабочем состоянии и совершенствованию образовательных программ, иной учебно-методической документации (л.д. 124).

Таким образом, к компетенции методиста отдела по учебно-методической работе отнесена разработка и корректировка образовательных программ.

Согласно пункту 17 статьи 2 Закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная деятельность – деятельность по реализации образовательных программ, то есть образовательные программы являются основой образовательной деятельности, без образовательной программы нельзя вести образовательную деятельность. Согласно Положению о лицензировании образовательной деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>№..., при обращении за лицензированием новых специальностей лицензиат должен иметь разработанные и утвержденные образовательные программы по лицензируемым специальностям. Таким образом, образовательная программа должна быть разработана не только до начала ее реализации, но и до обращения за выдачей лицензии.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Закона «Об образовании в Российской Федерации» образовательная программа – это комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

Таким образом, учебный план, календарный учебный график, рабочие программы, наряду с другими элементами являются составными частями образовательной программы.

Распоряжением Комитета по науке и высшей школе №... от <дата>ФИО5 установлена высшая квалификационная категория сроком на пять лет с <дата> (л.д. 119-120).

Постановлением Минтруда Российской Федерации от <дата>№... установлено, что методист высшей категории должен отвечать требованиям, предъявляемым к методисту 1 квалификационной категории, При этом, методист первой категории должен самостоятельно разрабатывать учебные и тематические планы (л.д. 121).

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, выполнение порученной заведующей по подготовке учебно-методических материалов <...> задания входило в должностные обязанности истца.

При этом судом верно учтено, что по состоянию на <дата> (дату предъявления выполненных работ) истцом не представлены работодателю какие-либо документы, подтверждающие то, что истец непосредственно приступила к выполнению задания, произвела какой-либо объем работы, суть объяснений ФИО10 сводится к несогласию с возложением указанного задания непосредственно на нее.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом был составлен проект учебного плана и отправлен <дата> по электронной почте заместителю директора по учебно-методической работе <...> и заведующей учебной частью <...> что свидетельствует о том, что она приступила к разработке учебного плана и предоставила проект, который необходимо было далее обсуждать с другими участниками образовательного процесса, не может быть принят судебной коллегией в подтверждение выполнения задания, поскольку задание включало в себя разработку учебного плана и календарного учебного графика, а так же рабочих программ дисциплин (модулей) общего гуманитарного и социально-экономического цикла, которые не были представлены работодателю.

Каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии между ответчиком и истцом конфликтных отношений, обуславливающих возможную дискриминацию трудовых прав истицы, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем при применении дисциплинарного взыскания не была учтена тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, и предшествующее поведение работника, суд, с учетом положений части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, принимая во внимание обстоятельства его совершения, а также предшествующее поведения истца, правомерно пришел к выводу, что работодателем при привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности были соблюдены такие основополагающие принципы ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, дисциплинарное взыскание в виде выговора наложено в пределах установленного законом срока.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения производного требования истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 октября 2021 года.