Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кингисеппскому району Ленинградской области на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 января 2020 года по гражданскому делу № 2-83/2020, которым удовлетворены исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) об обязании принять к зачету партийный билет, произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., возражения по жалобе истца ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) (далее - Пенсионный фонд) о признании решения о назначении трудовой пенсии по старости без учета среднего заработка за период с февраля 1982 года по январь 1987 года, размер которого подтверждается партийным билетом члена КПСС № от 25.12.1978 года незаконным, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии по старости с учетом среднего заработка за период с февраля 1982 года по январь 1987 года, размер которого подтверждается партийным билетом члена КПСС № от 25.12.1978г.

В обоснование требований указал, что 22 июля 2016 года он обратился в УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области за назначением трудовой пенсии по старости с учетом среднего заработка за расчетный период с февраля 1982 года по январь 1987 года.

Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал на <данные изъяты> (с 04.06.1974 переименован в <данные изъяты>), что подтверждается записями в трудовой книжке. Справка о заработной плате отсутствует, так как из-за напряженной межнациональной обстановки он с семьей был вынужден срочно переехать из г. Баку в г. Кингисепп. В связи с необходимостью подтвердить размер заработной платы им было написано письмо в Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу для истребования справки о заработной плате с территории г. Баку Азербайджанской Республики. В ответе оработодателя (<данные изъяты>) № от 28 апреля 2014 года указано, что поскольку некоторые документы в архиве пребывали в условиях сырости, они стали непригодны и по этой причине требуемых документов архив предоставить не может.

Также истцом был сделан запрос в <данные изъяты> о выдаче архивной справки о трудовом стаже и размере заработной платы за период с 26 июня 1973 по 03 мая 1976 года и с 16 августа 1978 по 08 мая 1987 года. Заявление с его подписью, подлинность которой удостоверена нотариусом, было отправлено 05 апреля 2017 года заказным письмом через <данные изъяты> Согласно данным <данные изъяты> письмо с заявлением было вручено получателю 03 мая 2017 года, однако ответ до настоящего времени не поступил.

Поскольку в соответствии с Письмом Министерства труда и социального развития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, в случае утраты организацией (работодателем) первичных документов о заработке работников, индивидуальный заработок может быть установлен по документам, косвенно подтверждающим индивидуальный (фактический) заработок каждого конкретного работника. Для подтверждения заработка за 60 месяцев подряд истцом был предоставлен ответчику партийный билет члена КПСС №, выданный 25.12.1978, согласно которому уровень его заработной платы с февраля 1982 года по январь 1987 года составил от 133 рублей до 1033 рублей, средний уровень заработной платы за этот период составил 520,15 рублей в месяц.

Истец написал заявление в Пенсионный фонд Российской Федерации на расчет пенсии по данным партийного билета, к заявлению была приложена копия полученного ответа от работодателя на азербайджанском языке с копией нотариально заверенного перевода. Решением заседания комиссии УПФР в Кингисеппском районе по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан в принятии к зачету партийного билета истцу было отказано. Отказ мотивирован тем, что в соответствии с положениями указанного письма допускается принятие к производству документов, косвенно подтверждающих фактический заработок работника на данном конкретном предприятии только в том случае, если возможность установления заработка на основании первичных документов отсутствует за весь период трудовой деятельности. В пункте 2 раздела "Комиссия рекомендует" протокола 481502/16 от 24.01.2017 года неверно указан номер и дата выдачи партийного билета.

В ответе № от ДД.ММ.ГГГГ от УПФР в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) на повторное заявление истца указано, что обоснованность незачета полностью изложена в протоколе заседания комиссии, который был им получен ДД.ММ.ГГГГ. В полученном ответе от ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области № О-7552-l 1/9693-18 от 29.08.2018 года указано, что вопрос о принятии для расчета пенсии справки о заработной плате, выданной не на основании первичных бухгалтерских документов, а на основании сведений из комсомольского и профсоюзного билетов, может быть решен положительно только при условии представления документов, представленных организацией-работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами, отражающих факт произошедшего стихийного бедствия, в результате которого первичные документы о заработке были утрачены. В его случае (при ликвидации организации-работодателя) установить причинителя вреда в судебном порядке возможно.

В соответствии с письмом Министерства труда и социального развития РФ № 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда РФ № ЛЧ-О6-27\9704 от 27 ноября 2001 года в случае установления, что работнику причинен ущерб, выражающийся в невозможности назначения или перерасчета пенсии из наиболее выгодного варианта среднемесячного заработка, и в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника Таким образом, предоставление косвенных сведений об индивидуальном заработке работника предусмотрено законом. Утверждения о том, что среднемесячный заработок может быть определен на основании косвенных документов, подтверждающих индивидуальный фактический заработок на конкретном предприятии, только в том случае, если возможность установления заработка на основании первичных документов отсутствует за весь период трудовой деятельности, а также, что перерасчет пенсии возможен только при условии стихийного бедствия с предоставлением подтверждающих документов, истец считает необоснованными, так как такие ограничения не предусмотрены законом.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 января 2020 года исковые требования ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) об обязании принять к зачету партийный билет, произвести перерасчет пенсии удовлетворены.

Суд обязал Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кингисеппском районе Ленинградской области (межрайонное) принять к зачету для расчета размера пенсии ФИО2 партийный билет члена КПСС № от ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера пенсии ФИО2 с 10 января 2017 года, исходя из сведений о получении заработной платы за период его трудового стажа с февраля 1982 года по январь 1987 года, указанной в партийном билете члена КПСС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Кингисеппскому району Ленинградской области (межрайонное) не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит об отмене постановленного решения.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством, исчисление расчетного размера страховой пенсии производится на основании документов, содержащих сведения о фактическом среднемесячном заработке гражданина (лицевые счета, платежные ведомости и другие первичные документы по оплате труда).

Действующим пенсионным законодательством не предусмотрен особый порядок установления среднемесячного заработка для лиц, первичные документы которых не сохранились.

Податель жалобы отмечает, что партийный билет не является первичным бухгалтерским документом, в связи с чем не подлежит учету в соответствии с Постановлением № 16/19 при расчете среднемесячного заработка для установления пенсии.

Обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что размер пенсии истца был определен пенсионным органом в установленном законе порядке с учетом среднемесячного заработка, определенного на основании первичных бухгалтерских документов, что допускается только в том случае, если возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности.

Ответчик указывает на то, суд не учел, что в силу ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 « 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим законом.

Партийный билет не является первичным бухгалтерским документом, материалы дела не содержат доказательств отсутствия возможности установить заработок на основании первичных бухгалтерских документов за весь период трудовой деятельности.

Истцом ФИО2 представлены возражения, в которых дается критический анализ доводам жалобы, просьба оставить постановленное решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В отсутствие возражений ФИО2 суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 в период с 16.08.1978 по 08 мая 1987 года работал плотником в <данные изъяты>, переименованного в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Азизбековским райкомом Компартии Азербайджана ФИО2 выдан партийный билет №, из которого усматривается, что ФИО1 уплачивал членские взносы в период с ноября 1978 года по сентябрь 1989 года в зависимости от размера заработной платы.

13 декабря 2016 года ФИО2 обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».Решением Пенсионного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 назначена страховая пенсия по старости в соответствии со ст. 8 Закона «О страховых пенсиях», суммарный размер страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ составил 6161 руб. 08 коп.

Из протокола № 46-481502/16 от 24 января 2017 года усматривается, что при решении вопроса о назначении ФИО2 страховой пенсия по старости, комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан рекомендовала не принимать к зачету партийный билет № от ДД.ММ.ГГГГ для определения среднемесячной зарплаты ФИО2

Истцом в подтверждение принятия партийного билета для расчета размер пенсии представлено сообщение директора <данные изъяты>№ от 28.10.2014 года, из которого усматривается, что поскольку некоторые документы в их архиве пребывали в условиях сырости, они стали непригодны. По этой причине требуемых документов ФИО2 представить не может.

В июне 2018 года ФИО2 повторно обратился к ответчику с заявлением о принятии партийного билета, на данное обращение было сообщено, что при повторном рассмотрении материалов выплатного пенсионного дела установлено, что заседанием комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан 24 января 2017 было вынесено решение о незачете партийного билета № от 25.12.1978 в целях определения среднемесячного заработка. Обоснованность незачета вышеуказанного документа полностью изложена в протоколе заседания комиссии. Решение Управления о незачете партийного билета для исчисления заработной платы произведено в соответствии с действующим пенсионным законодательством.

На запросы ответчика в отношении ФИО2 о работе в Бакинсмком агрегатном производственно-конструкторском объединении с 16.08.1978 по 08.05.1987 Национальное Архивное управление Азербайджанской Республики сообщило, что архивные документы запрашиваемых организаций на хранение в Государственный архив и в Бакинский филиал ГА Республики не сдавались, информацией об их местонахождении в настоящее время не располагают.

Ответчик при не принятии к зачету партийного билета истца указал, что письмо Минтруда РФ и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.11.2001 N 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 применяется при соблюдении изложенных в нем процессуальных действий только в случае отсутствия заработка за весь период трудовой деятельности.

Согласно статье 30.3 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), подлежит перерасчету, в том числе в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Закона при установлении ему трудовой пенсии.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

На основании части 4 указанной статьи заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного предоставления им необходимых для такого перерасчета документов.

Согласно пункту 6 статьи 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом б пункта 7 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному на основании Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N 958н для подтверждения дополнительных условий назначения страховой пенсии по старости и обстоятельств, учитываемых при определении ее размера, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", необходимы документы об обстоятельствах, предусмотренных Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

С учетом указанных документов исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера указанной части трудовой пенсии по старости и накопительной части трудовой пенсии по старости) по состоянию на 31 декабря 2014 года (часть 10 статьи 15 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии определен пункт 2 статьи 30 Закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал по состоянию на 01 января 2002 года определяется на основании среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо из среднемесячного заработка за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из приведенных выше норм права, приняв во внимание, что представленный истцом партийный билет подтверждает его фактический заработок в спорный период, в то время как из-за отсутствия первичных документов о заработной плате истец не может реализовать свое право на перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости, обоснованно удовлетворил исковые требования.

У судебной коллегии нет оснований не согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку данный вывод суда основан на законе и сделан с учетом характера заявленных исковых требований и содержания подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права.

Согласно Письму Министерства труда и социального развития Российской Федерации N 8389-ЮЛ и Пенсионного фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года, если невозможно документально подтвердить среднемесячный заработок в связи с утратой работодателем первичных документов о заработке, то могут быть представлены документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, в том числе документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Согласно пунктам 3, 38 Устава КПСС, члены партии обязаны ежемесячно уплачивать членские взносы.

В силу пункта 1 Инструкции о членских взносах членов и кандидатов в члены партии КПСС от 18 сентября 1967 года определен размер членских взносов в процентном соотношении от размера заработной платы. Согласно пункту 2 указанной Инструкции, при приеме членских взносов учитываются все получаемые премии и другие денежные вознаграждения в совокупности.

Факт принадлежности партийного билета истцу, в котором указан его заработок за спорный период, как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось оснований для отказа истцу в принятии для оценки пенсионных прав сведений о заработной плате по указанному билету.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, фактически сводятся к расширительному толкованию норм материального права, регулирующих спорные отношения, поэтому по доводам жалобы решение суда отменено быть не может.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, п.1 ст.238, ч.1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Кингисеппскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья Мицюк В.В.