Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 02 марта 2016 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционным жалобам департамента градостроительства и архитектуры администрации Кировского района г.Перми, Мельниковой Людмилы Алексеевны, администрации Кировского района г.Перми, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае на решение Кировского районного суда г.Перми от 18 декабря 2015 года, которым постановлено: администрации Кировского района г.Перми в удовлетворении исковых требований к Мельниковой Людмиле Алексеевне о признании самовольной постройкой трехэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №** по адресу ****, принадлежащего на праве собственности Мельниковой Людмиле Алексеевне, о возложении обязанности на Мельникову Людмилу Алексеевну снести указанный трехэтажный жилой дом с возложением обязанности о приведении земельного участка с кадастровым номером ** в первоначальное состояние, о предоставлении Администрации Кировского района г.Перми право снести спорное строение своими силами за счет Мельниковой Людмилы Алексеевны в случае неисполнения решения суда добровольно, в течение 3 месяцев с момента его вступления в силу- ОТКАЗАТЬ. Признать отсутствующим право собственности Мельниковой Людмилы Алексеевны на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 922 кв.м, расположенный по адресу: г.Пермь, Кировский район ул.****. Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Мельниковой Людмилы Алексеевны на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 922 кв.м, расположенный по адресу: **** и сведений в отношении указанного земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения представителя Мельниковой Л.А. – Попова Д.И., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы Мельниковой Л.А. и возражавшего против доводов апелляционных жалоб администрации Кировского района г.Перми, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае, представителя администрации Кировского района г.Перми- Гусевой О.И., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы администрации Кировского района г.Перми, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы Мельниковой Л.А., представителя Департамента земельных отношений администрации г.Перми –Лукиной О.В., представителя Управления по экологии и природопользованию администрации г.Перми – Мурадовой Е.О., поддержавших апелляционные жалобы администрации Кировского района г.Перми, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае и возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы Мельниковой Л.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кировского района г.Перми обратилась в суд с иском к Мельниковой Л.А. о признании самовольной постройкой трехэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: ****, принадлежащего на праве собственности Мельниковой Л.А. и возложении обязанности на Мельникову Л.А. снести указанное строение и привести земельный участок в первоначальное состояние. В случае неисполнения решения суда добровольно в течение 3 месяцев с момента его вступлении в силу, предоставить администрации Кировского района г.Перми право снести спорное строение своими силами за счет ответчика.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что в соответствии с Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 «Об утверждении правил землепользования и застройки города Перми» (далее - ПЗЗ) земельный участок с кадастровым номером № ** по ул. ****, принадлежащий на праве собственности Мельниковой Л.А., расположен в зоне городских лесов (ГЛ). Границы территориальной зоны ГЛ (городских лесов) установлены в соответствии с утвержденной ПЗЗ картой градостроительного зонирования города Перми. В нарушение установленного запрета на данном земельном участке возведен объект капитального строительства - трехэтажный жилой дом. На государственный кадастровый учет указанный объект недвижимости не поставлен, право собственности не зарегистрировано. Разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта отсутствуют. Таким образом, спорный дом, принадлежащий на праве собственности Мельниковой Л.А. имеет признаки самовольной постройки, предусмотренные ст.222 ГК РФ. Объект создан без получения на это необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ПЗЗ), сохранение указанной самовольной постройки нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, предусмотренные Лесным кодексом РФ (ЛК РФ) в части размещения указанной постройки и ее ограждения в зоне городских лесов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Пермское городское лесничество», Крайнов А.В., Архипов И.И., Радостев И.Л., Волчок И.М., Головин A.M., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю.

Определением Кировского районного суда г.Перми от 13.10.2014 года, Департамент земельных отношений администрации г.Перми признан третьим лицом с самостоятельными исковыми требованиями; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края.

Департамент земельных отношений администрации г.Перми обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Мельниковой Л.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 922 кв.м, расположенный по адресу: г.Пермь, Кировский район, ул.**; указании в решении суда, что вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении исковых требований является основанием для исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Мельниковой Л.А. на указанный земельный участок; и основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о вышеуказанном земельном участке.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 04.10.2006 года право собственности на земельный участок площадью 922,188 кв.м. по ул.**** заочным решением мирового судьи судебного участка №15 Кировского района г.Перми было признано за Крайновым Андреем Викторовичем. Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер. В соответствии с материалами лесоустройства указанный земельный участок расположен в зоне лесов в границах Нижне-Курьинского городского участкового лесничества. Спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности незаконным путем, чем были нарушены права департамента. При вынесении решения о признании права собственности на указанный земельный участок, судом было фактически осуществлено распоряжение земельным участком, право на которое имеется только у департамента земельных отношений и ограничено быть не может. Считают, что право собственности Мельниковой Л.А. на спорный земельный участок не возникло. Уполномоченным органом местного самоуправления решения о предоставлении спорного земельного участка не принималось. При вынесении решения мировым судьей судебного участка №15 Кировского района г.Перми не принято во внимание то обстоятельство что, спорный земельный участок расположен в зоне городских лесов.

В судебном заседании представитель истца администрации Кировского района г.Перми на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Представитель департамента земельных отношений администрации г. Перми поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика в суде возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив, что земельный участок ответчиком был приобретен в 2011 году по объявлению в газете. У продавца земельного участка имелись свидетельства о регистрации права на землю и на незавершенный строительством жилой дом. Сам факт нахождения жилых домов, расположенных на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику не нарушает прав истца и его законных интересов. Первоначально регистрация права собственности на указанный земельный участок была произведена еще в 2006 году за Крайновым А.В. на основании решения суда от 04.10.2006 года, и последствии неоднократно производилась регистрация перехода права собственности, в том числе, регистрация перехода права собственности на земельный участок к Мельниковой Л.А. (ответчик). Земельный участок и расположенный на нем незавершенный строительством жилой дом были введены в гражданский оборот и являлись объектами гражданских правоотношений задолго до обращения истца с рассматриваемым иском и задолго до возникновения тех обстоятельств, которые положены в основу исковых требований.

Представитель третьего лица - Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми в судебное заседание не явился.

В представленных пояснениях по иску указал, что поддерживает заявленные администрацией Кировского района г.Перми и ДЗО администрации г.Перми исковые требования.

Представитель третьего лица - Управления по экологии и природопользованию администрации г.Перми в судебное заседание не явился. В отзыве указал, что Управление исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился.

Пермский межрайонный природоохранный прокурор в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В ранее представленных пояснениях по иску прокурор указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме по следующим основаниям.

Представитель третьего лица - МКУ «Пермское городское лесничество» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ФГУБ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ТУ ФАУГИ в Пермском крае (Росимущество) в суд не явился.

Третьи лица Крайнов А.В., Архипов И.И., Радостев И.Л., Волчок И.М., Головин A.M. в судебное заседание не явились, извещены.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просят: Департамент градостроительства и архитектуры администрации Кировского района г.Перми, Мельникова Л.А., администрация Кировского района г.Перми, Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае.

Представитель Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае указывает в апелляционной жалобе на то, что с решением не согласен в части отказа в удовлетворении требований о признании спорного объекта самовольной постройкой и сносе, считает его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении обстоятельствам дела, принятым с существенным нарушением норм материального права. Не согласны с выводами суда о том, что возведенная ответчиком постройка не может быть признана самовольной ввиду отсутствия нарушения градостроительного регламента территориального зонирования. Из диспозиции ст. 222 ГК РФ следует, что в предмет исследования суда по иску о сносе самовольной постройки входят вопросы об отводе земельного участка и выдаче разрешения на возведение объекта. Таких доказательств в материалы дела не представлено и суд в нарушении указанной нормы не исследовал данный вопрос. Оценка соответствия территориальной зоны городских лесов Правилам землепользования и застройки территории города Перми земельного участка с кадастровым номером ** на момент постройки объекта, не входит в предмет исследования по настоящему спору. Принятые ранее судебные акты, а именно решение мирового судьи судебного участка № 15 Кировского района г.Перми от 22.08.2005г., заочное решение мирового судьи судебного участка №15 Кировского района г.Перми от 04.10.2006г. не подлежат принятию во внимание в виду не совпадения сторон по настоящему делу. Незавершенный строительством жилой дом, принадлежащий Мельниковой Л.А. создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами и поэтому является самовольной постройкой. В силу прямого указания закона земельный участок с кадастровым номером **, занятый городскими лесами, предназначен для отдыха граждан и туризма, следовательно, подлежит беспрепятственному использованию неограниченным кругом лиц и сохранение построек препятствует использованию земельного участка для отдыха граждан. Строительство каких-либо объектов недвижимости на земельном участке, отнесенном к городским лесам, в том числе спорных объектов не допускается. Вопрос о добросовестности (наличии вины) может исследоваться только в случае заявления требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, которое в настоящем деле не заявлялось, суд был не вправе давать оценку добросовестности Мельниковой Л.А. Просит решение Кировского районного суда Пермского края от 18.12.2014 изменить, признать самовольной постройкой спорный жилой дом, возложить на Мельникову Л.А. обязанность снести указанный жилой дом с возложением обязанности о приведении земельного участка в первоначальное состояние, удовлетворить.

Мельникова Л.А., указывает в апелляционной жалобе на то, что решение незаконно в части удовлетворения требований о признании отсутствующим права на земельный участок. Включение спорного земельного участка в состав какой-либо территориальной зоны не может отменять правомочий собственника и не относит данный земельный участок к территории общего пользования, не влечет признания права собственности отсутствующим. Основания прекращения права собственности предусмотрены ст.235 ГК РФ, что не было учтено судом. Также судом не было учтено положение Правил землепользования и застройки г.Перми, а именно ч.3,4 ст.6. Принятие органом местного самоуправления акта в виде Правил землепользования и застройки г.Перми не может ограничивать права собственника, возникшие ранее и данный акт не может быть положен в основание для признания права отсутствующим. В отношении спорного земельного участка в установленном законом порядке не были внесены сведения в государственной кадастр недвижимости, и он не был отнесен к городским лесам. Судом был нарушен принцип единства судебной системы, предусмотренный ст.3 Федерального конституционного закона «О судебной системе». Первоначально право собственности на спорный земельный участок возникло на основании решения мирового судьи, которое является обязательным для все без исключения. Суд не принял во внимание указанный судебный акт, вступивший в законную силу. Отсутствует факт нарушения прав истцов, что исключает удовлетворение требований.

Представитель администрации Кировского района г.Перми указывает в апелляционной жалобе на то, что с решением не согласны в части отказа удовлетворения требования о признании спорного объекта самовольной постройкой и его сносе. Не согласны с выводами суда о том, что возведенная ответчиком постройка не может быть признана самовольной ввиду отсутствия нарушения градостроительного регламента территориального зонирования. Ответчиком в нарушение запрета ст.53.6 Правил Землепользования и Застройки на спорном земельном участке возведен объект. Мельниковой Л.Н. не получено разрешение на возведение постройки. Незавершенный строительством жилой дом, принадлежащий Мельниковой Л.А. создан на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами и поэтому является самовольной постройкой. Не дана надлежащая оценка заключению ООО «Центр экспертизы и строительства», которое не может быть принято в качестве доказательства. Заключение не содержит указания на использование каких-либо технических средств или приборов, необходимых для исследования. Заключение противоречиво и недостоверно. Считают, что удовлетворение требований о признании отсутствующим права собственности ответчика на спорный земельный участок является основанием для удовлетворения требований о сносе постройки.

Представитель Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми указывает в апелляционной жалобе на то, что с решением не согласны в части отказа в удовлетворении требований о признании спорного объекта самовольной постройкой и сносе. Судом не приняты во внимание положения п.1.2 ст.263 ГК РФ и положения ст.222 ГК РФ. Наличие государственной регистрации права собственности на объект не исключает возможности признания объекта самовольной постройкой. Разрешение на строительство объекта не выдавалось. Считает необоснованным вывод суда о том, что для возведения спорных строений не требовалось получения разрешения на строительство. Считают, что ответчик в момент приобретения земельного участка в собственность и на момент строительства объекта знала о том, что земельный участок располагается в зоне городских лесов. Считают, что заключение специалиста, представленное ответчиком не является допустимым доказательством. Ответчиком не представлено заключения от органов государственного пожарного надзора, от должностных лиц, уполномоченных на осуществление санитарно-эпидемиологических исследований.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционных жалоб (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части признания отсутствующим право собственности Мельниковой Л.А. на земельный участок, как постановленное с нарушением норм материального права и в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно техническому паспорту домовладения по ул. **** в Кировском районе Перми, составленному на основании заявки Архипова И.И., Орджоникидзевским районным филиалом ОГУП «Центр технической инвентаризации Пермской области», по состоянию на 21 юля 2005 года, на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства фундаменты) жилых домов: лит. А, Б, В, Д, Е, Ж, И, К, Л, М, Н, П. На возведение построек разрешение не предъявлено (л.д.61-64 т.1). Решением мирового судьи судебного участка №15 Кировского района г.Перми от 22 августа 2005 года, вступившим в силу 02 сентября 2005 года, по делу №2-1597/2005 года по иску Архипова Ивана Ивановича к Головину Александру Михайловичу о признании права собственности, за Архиповым Иваном Ивановичем признано право собственности на незавершенные строительством жилые дома лит.А,Б,В,Д,Е,Ж, расположенные по адресу: г.Пермь ул. **** (л.д.116 т.1). 10 октября 2005 года ГУ ФРС по Пермскому краю произведена государственная регистрация права собственности на незавершенный строительством жилой дом (лит.Б), по ул.**** в г.Перми с кадастровым (или условным) номером №** в ЕГРП за Архиповым И.Н. (л.д.96, 124 т.1) (справочно ГУ ФРС произведена государственная регистрация и на объекты с литерами А,Б,Д,Е,Ж). Из технического паспорта здания (строения) № ** по ул. **** (Литер Б) по состоянию на 21 июля 2005 года следует, что представляет собой жилой дом (фундамент) незавершенное строительство (л.д.110-112 т.1). Департаментом имущественных отношений администрации г.Перми 13 декабря 2005 года в адрес Архипова И.И. направлен ответ о том, что информация о предоставлении земельных участков по ул.**** в г.Перми в департаменте отсутствует (л.д.127 т.1). 27 декабря 2005 года между Васькиным В.В., действующим по доверенности от имени Архипова И.И. (продавец) и Крайновым А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по которому Крайнов А.В. приобрел в собственность незавершенный строительством жилой дом расположенный по адресу: г.Пермь, ул. **** (лит. Б) согласно технического паспорта ОГУП «ЦТИ Пермской области» (л.д.133 т.1). 23 января 2006 года ГУ ФРС по Пермскому краю произведена в ЕГРП государственная регистрация права собственности Крайнова А.В. на указанный выше объект (л.д.96, 119 т.1). Заочным решением мирового судьи судебного участка №15 Кировского района г.Перми от 04.10.2006 года по гражданскому делу №2-1051/2006 за Крайновым А.В. признано право собственности на земельный участок площадью 922,188 кв.м. по адресу: г.Пермь ул.****. При этом, мировой судья пришел к выводу о том, что отказ ДЗО администрации г.Перми не соответствует требованиям ст.36 Земельного кодекса РФ, нарушает исключительное право истца на приобретение земельного участка в собственность (л.д.121 т.1). По заказу Крайнова А.В. было произведено формирование земельного участка и согласование его границ, подготовлено землеустроительное дело (л.д.34-45 т.1). Из плана земельного участка, составленного ООО «Кадастровый центр» 04 сентября 2008 года, следует, что земельный участок площадью 922,188 +-6 кв.м. расположенный в г.Перми Кировском районе по ул. **** имеет целевое назначение: Земли населенных пунктов. Отвод произведен на основании заочного решения мирового судьи №2-1051/2006 года. Цель предоставления земельного участка под незавершенный строительством жилой дом (лит.Б). Собственность. В плане содержится описание границ земельного участка, расположенного на городских землях (л.д.36-45 т.1). 21 августа 2008 года Крайновым А.В. и начальником управления регулирования земельных отношений департамента имущественных отношений администрации г.Перми подписан акт согласования границ вышеуказанного земельного участка (л.д.43 т.1). Земельный участок по адресу: г.Пермь, ул.**** под незавершенный строительством жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 922+-6 кв.м. с кадастровым номером ** поставлен на государственный кадастровый учет 20.10.2008 года (л.д.27 т.1). Право собственности Крайнова А.В. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 02.12.2008 года, прекращено 30.12.2008 года (л.д.94 т.1). Согласно кадастровой выписке в отношении спорного земельного участка по состоянию на 20 октября 2008 года, земельный участок площадью 922+-8 кв.м. с кадастровым номером **, категория: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенный строительством жилой дом (лит.Б), в Государственном кадастре недвижимости не содержатся сведения об ограничениях (обременении) в отношении указанного земельного участка. Сведения о наличии ограничений в обороте земельного участка в ГКН отсутствуют (л.д.31-32т.2). По договору купли-продажи от 03.12.2008 года, Крайнов А.В. продал, а Волчок И.М. купил следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г.Пермь, ул.**** - незавершенный строительством жилой дом (лит.Б), земельный участок под незавершенный строительством жилой дом, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью 922 кв.м. с кадастровым номером ** (л.д.134 т.1). Право собственности Волчок И.М. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРП 30.12.2008 года (л.д.94-97 т.1). 21.07.2009 года между Волчок И.М. и Радостевым И.Л. заключен договор мены объектов недвижимого имущества. На основании указанного договора Управлением ФРС по Пермскому краю в ЕГРП 21.08.2009 года произведена государственная регистрация права собственности Радостева И.Л. на указанные выше объекты (л.д.94-97 т.1, л.д.139-140 т.1). В соответствии с договором купли-продажи от 06.09.2011 года Радостев И.Л. продал Мельниковой Л.А. земельный участок под жилой дом, площадью 922 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер **, незавершенный строительством жилой дом (лит.Б), находящиеся по адресу: г.Пермь, ул.****. (л.д.60 т.1). Право собственности Мельниковой Л.А. на земельный участок, кадастровый номер **, и незавершенный строительством жилой дом (лит. Б) по адресу: г.Пермь, ул.****, кадастровый номер **, зарегистрировано в ЕГРП 21.09.2011 года (л.д.58-59, 94-97). В судебном заседании установлено, что после приобретения в собственность объекта незавершенного строительством (лит. Б), в виде фундамента, и земельного участка по ул.**** в г.Перми, ответчиком Мельниковой Л.А. произведены строительные работы на вышеуказанном объекте. Актом обследования территории района по соблюдению обязательных требований по содержанию и использованию территории района города в области землепользования, планирования и развития территории г.Перми от 08.04.2014 года по адресу: г.Пермь, ул. **** установлено, что фактически на земельном участке площадью 922 кв.м. расположен трехэтажный индивидуальный жилой дом, земельный участок огорожен забором. Собственник Мельникова Л.А. Земельный участок находится в территориальной зоне ГЛ (городские леса). Данные о выданных разрешениях на строительство, разрешениях на ввод в эксплуатацию в отсутствуют. В видах разрешенного использования объектов капитального строительства отсутствуют жилые дома. В отношении объекта имеются признаки самовольной постройки, предусмотренные ст. 222 ГК РФ. В кадастровом паспорте от 27 мая 2014 года на земельный участок по адресу: г.Пермь, ул.****, кадастровый номер **, указана категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под незавершенный строительством жилой дом (лит.Б). Земельный участок входит в территориальную зону «Зона городских лесов ГЛ», 59.01.1.31, сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании «О внесении изменений в решение Пермской городской Думы от 26,06.2007 №143 «Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми» от 28.01.2014 №5 (л.д.27-31 т.1). Из материалов лесоустройства 1992 года, 2010 года следует, что земельный участок по адресу: г.Пермь, ул. **** находится в границах Пермского городского лесничества, а именно, в квартале ** выделе ** Нижне-Курьинского участкового лесничества, в территориальной зоне «ГЛ» - городские леса (л.д.49-53 т.1, л.д.160-175 т.1). Постановлением администрации г.Перми от 14.01.2003 №130 в целях сохранения зеленой зоны города для рекреационного использования и улучшения экологической обстановки, учитывая наличие лесных массивов, земельные участки по адресу **** были переданы на содержание муниципальному учреждению «Пермский городской лесхоз» (в настоящее время - МКУ «Пермское городское лесничество»). На основании постановления администрации г.Перми от 11.11.2005 года № 2675 приняты в ведение муниципального образования «Город Пермь» от лесхозов Агентства лесного хозяйства по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу городские леса, расположенные на территории города Перми, согласно приложению к Постановлению, поручено муниципальному учреждению «Пермский городской лесхоз» ведение лесного хозяйства в городских лесах, переданных муниципальному образованию «Город Пермь», в соответствии с приложением к Постановлению. Согласно приложению к постановлению, в перечень городских лесов, ранее находившихся в составе лесного фонда РФ и передаваемых в ведение муниципального образования «город Пермь», входят лесные кварталы 30-90 Нижне-Курьинского лесничества, площадь 5 543 га. Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 02.02.2012 года №27 определено, что на землях населенного пункта город Перми, занятых городскими лесами, располагается Пермское городское лесничество. Установлены границы Пермского городского лесничества согласно Приложению, в том числе, участковое Нижне-Курьинского лесничество -кварталы №№1-84 в соответствии с материалами лесоустройства (л.д.160-162).

Отказывая в удовлетворении требований администрации Кировского района г.Перми к Мельниковой Л.А о признании постройки самовольной и сносе, суд первой инстанции исходил из того, что первоначально право собственности на объект незавершенный строительством возникло на основании судебного акта, на основании которого, и в связи с отсутствием возражений органа местного самоуправления, право собственности на объект было зарегистрировано в соответствии со ст.17 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Объект соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам, является безопасным для здоровья и жизни граждан, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, а также противопожарным требованиям.

Указанные выводы суда правомерны, они основаны на правильном применении норм материального права и установленных судом обстоятельствах дела.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб администрации Кировского района г.Перми, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае о том, что спорные постройки возведены без соответствующего разрешения на строительство. Указанные доводы отмены решения суда не влекут.

Действительно, спорные объекты были возведены без, предусмотренного ч.9 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство.

На основании части 3 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2005 N210-ФЗ) осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Однако такое положение этой законодательной нормы не исключает необходимость получения от уполномоченных органов разрешения на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, что предусмотрено следующими законодательными нормами.

Частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 этой статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

К случаям, когда выдача разрешения на строительство не требуется, указанным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, не относится строительство объектов индивидуального жилищного строительства.

Однако, не смотря на указанный факт, в данном случае необходимо учитывать, что первоначально право собственности на спорные объекты возникло на основании судебного акта, вступившего в законную силу.

Решением мирового судьи судебного участка №15 Кировского района г.Перми от 22 августа 2005 года, вступившим в силу 02 сентября 2005 года, по делу №2-1597/2005 года по иску Архипова Ивана Ивановича к Головину Александру Михайловичу о признании права собственности, за Архиповым Иваном Ивановичем признано право собственности на незавершенные строительством жилые дома лит.А,Б,В,Д,Е,Ж, расположенные по адресу: г.Пермь ул.**** (л.д.16 т.2). Указанным решением установлено, что по 08.06.2005 года между Головиным A.M. (заказчиком) и Архиповым И.И. (подрядчиком) был заключен договор подряда на строительство шести индивидуальных домов по ул.**** в г.Перми. В соответствии с условиями договора строительство должно было осуществляться Архиповым И.И. за свой счет и из своих материалов с последующей оплатой заказчиком работ по результатам их приемки, и оплатой материалов в течение трех месяцев с момента приобретения. В соответствии с условиями указанного договора подряда Архиповым И.И. было начато строительство шести индивидуальных жилых домов. Соглашением от 18.07.2005 года договор подряда был расторгнут, от приемки выполненных работ и их оплаты Головин A.M. отказался. В период исполнения договора подряда Архиповым И.И. было построено шесть незавершенных строительством жилых домов по ул.****. Удовлетворяя исковые требования Архипова И.И., мировой судья исходил из того, что Головин A.M. и администрация г.Перми не возражали против удовлетворения иска, незавершенные строительством жилые дома были построены истцом за своей счет, согласно отзыву администрации г.Перми, незавершенные строительством жилые дома соответствуют строительным, градостроительным и санитарным нормам и правилам, сохранение построек не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц. Также, решением мирового судьи судебного участка №15 Кировского района г.Перми от 22 августа 2005 года, вступившим в силу 02 сентября 2005 года, по делу №2-1597/2005 года по иску Архипова Ивана Ивановича к Головину Александру Михайловичу о признании права собственности, за Архиповым Иваном Ивановичем признано право собственности на незавершенные строительством жилые дома лит.И,К,Л,М,Н,П. Департамент земельных отношений администрации г.Перми обратился с заявлением о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Перми в удовлетворении заявления было отказано. Из апелляционного определения Кировского районного суда г.Перми от 10.12.2015г. следует, что определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Перми от 09.09.2015г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №15 от 22.08.2005г. по делу №2-1597/2005 оставлено без изменения, частные жалобы администрации Кировского района г.Перми, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, Департамента земельных отношений администрации г.Перми – без удовлетворения. Аналогичным апелляционным определением Кировского районного суда г.Перми от 10.12.2015г. определение мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Перми от 09.09.2015г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи судебного участка №15 от 22.08.2005г. по делу №2-1598/2005 оставлено без изменения, частные жалобы администрации Кировского района г.Перми, Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми, Департамента земельных отношений администрации г.Перми – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение суда подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Более того, законодатель не исключает возможность признания права на самовольно возведенное строение и сохранение такого строения. При этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушение прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Судом первой инстанции правомерно было принято во внимание, представленное ответчиком заключение ООО «Центр экспертизы строительства» от 25 июля 2014 года, согласно которому тип строения, конструктивное, объемно-планировочной решение, примененные материалы, ориентация незавершенного строительством жилого дома по ул.**** в Кировском районе г.Перми соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, предъявляемых к жилым домам. Местоположение (размещение) жилого дома по ул. **** в Кировском районе г.Перми соответствует градостроительным нормам и правилам, требованиям строительных норм и правил, в том числе, противопожарным требованиям. Жилой дом после завершения строительства в соответствии с нормативными требованиями будет пригоден для эксплуатации по своему назначению. Несущие конструктивные элементы жилого дома находятся в исправном техническом состоянии, обеспечивают прочность и надежность здания. Признаков повреждений, деформаций несущих конструктивных элементов строений, снижающих надежность и долговечность конструкций, не выявлено. Конструктивное, объемно-планировочное решение, примененные материалы, ориентация жилого дома соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым домам. С технической точки зрения жилой дом является безопасным для здоровья и жизни граждан.

Доводы апелляционных жалоб о том, что данное заключение не может быть принято в качестве допустимого доказательства, несостоятельны.

Оснований не доверять указанному заключению у суда первой инстанции не имелось.

Судом было оценено указанное доказательство в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, в совокупности с иными доказательствами по делу, выводы суда должным образом мотивированы.

Доказательств того, что выводы специалиста ООО «Центр экспертизы строительства» от 25 июля 2014 года не соответствуют действительности со стороны истца представлено не было.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что первоначально право собственности на объект незавершенный строительством было зарегистрировано 10 октября 2005 года. Правила землепользования и застройки города Перми были утверждены решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 №143. Следовательно, территориальные зоны городских лесов на указанный период времени (регистрация права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости) установлены не были.

В связи с чем, отсутствуют нарушения градостроительного регламента территориального зонирования в момент возведения построек.

С учетом приведенного, выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании постройки самовольной и сносе являются правомерными, решение в указанной части отмене не подлежит.

Однако, при этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии права собственности ответчика на спорный земельный участок.

В соответствии со ст. ст. 25 и 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, заочным решением мирового судьи судебного участка №15 Кировского района г.Перми от 04.10.2006 года по гражданскому делу №2-1051/2006 за Крайновым А.В. признано право собственности на земельный участок площадью 922,188 кв.м. по адресу: г.Пермь ул.****. При этом, мировой судья пришел к выводу о том, что отказ ДЗО администрации г.Перми в предоставлении участка в собственность не соответствует требованиям ст.36 Земельного кодекса РФ, нарушает исключительное право истца на приобретение земельного участка в собственность (л.д.20 т.2).

Указанное решение суда вступило в законную силу и обязательно для исполнения всеми без исключения в соответствии с положениями ч.2 ст.13 ГПК РФ.

Судом первой инстанции не был принят во внимание указанный судебный акт, вступивший в законную силу и положения ч.2 ст.13 ГПК РФ.

Судом первой инстанции было установлено, что первоначально право собственности на спорный земельный участок возникло в 2006 году. Правила землепользования и застройки города Перми были утверждены решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 №143.

При этом, суду первой инстанции следовало учесть положения ст.7 Правил землепользования и застройки города Перми, утвержденных Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007г., которым предусмотрены использование и строительные изменения объектов капитального строительства, не соответствующих Правилам и согласно которому, земельные участки и объекты капитального строительства, указанные в частях 3, 4 статьи 6, а также ставшие не соответствующими настоящим Правилам после внесения изменений в настоящие Правила, могут использоваться без установления срока их приведения в соответствие с настоящими Правилами, за исключением, установленным федеральными законами и настоящими Правилами. Исключение составляют не соответствующие одновременно и настоящим Правилам, и техническим регламентам (а вплоть до их вступления в установленном порядке в силу - нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону "О техническом регулировании" и Градостроительному кодексу Российской Федерации) объекты капитального строительства, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья людей, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Применительно к этим объектам в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на продолжение их использования.

Таким образом, дополнительным основанием к отказу в удовлетворении требований о признании права собственности на земельный участок отсутствующим является то обстоятельство, что Правила землепользования и застройки города Перми были утверждены позднее возникновения права собственности на спорный земельный участок.

С учетом приведенного выше, оснований для признания права ответчика на земельный участок отсутствующим, не имелось.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания отсутствующим права ответчика на спорные земельные участки подлежит отмене с принятием в данной части нового решения, которым в удовлетворении требований Департамента земельных отношений администрации г.Перми к Мельниковой Л.А. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок отказать.

Руководствуясь ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Перми от 18 декабря 2015 года отменить в части признания отсутствующим права собственности Мельниковой Людмилы Алексеевны на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 922 кв.м., расположенный по адресу: г.Пермь, Кировский район, ул.****, указания, что решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Мельниковой Людмилы Алексеевны на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 922 кв.м, расположенный по адресу: **** и сведений в отношении указанного земельного участка из государственного кадастра недвижимости. Принять в данной части новое решение. В иске Департамента земельных отношений администрации г.Перми к Мельниковой Людмиле Алексеевне о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером ** площадью 922 кв.м., расположенный по адресу: ****, отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Департамента градостроительства и архитектуры администрации Кировского района г.Перми, администрации Кировского района г.Перми, Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: