Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 …. к ФИО1 ……, ОАО «Домостроительный комбинат», ООО «Сантехник-2», ООО «Финанс-Строй», индивидуальному предпринимателю ФИО2 …. о признании недействительными договора инвестиционного контракта, договоров цессии, применении последствий недействительности сделок, признании договора купли-продажи векселей притворной сделкой, признании недействительными дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве, дополнительного соглашения к договору купли-продажи векселей, признании права собственности на 1/2 доли квартиры,

по апелляционной жалобе ФИО1 …… на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 января 2014 года

(судья районного суда Ятленко Н.В.),

установила:

решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 января 2014 года произведен раздел общей совместной собственности супругов ФИО1 ….. и ФИО1 ……...

В собственность ФИО1 …….. выделено следующее имущество:

автомобиль …….., 2007 года выпуска, регистрационный знак <***>, цвет черный, идентификационный № (VIN) <***>, стоимостью ….. рублей.

С ФИО1 …… в пользу ФИО1 …… взыскана денежная компенсация разницы в стоимости передаваемого имущества в размере …. рубля …. копеек.

Определено, что доли ФИО1 …. и ФИО1 … в сумме задолженности по кредитному договору <***> от 19.08.2010 года, заключенному между ФИО1 … и ОАО «Сбербанк России», являются равными, по 1/2 доли суммы задолженности у каждого.

С ФИО1 …. в пользу ФИО1 … в счет
компенсации 1/2 доли суммы, уплаченной ею по кредитному договору <***> от 19.08.2010 года за период с 19.08.2010 года по 27.12.2013 года, взыскано …..

Определено, что доли ФИО1 … и ФИО1 …. в сумме задолженности по кредитному договору <***> от 27.10.2010 года, заключенному между ФИО1 …. и Банком ВТБ 24 (ЗАО), являются равными, по 1/2 доли суммы задолженности у каждого.

С ФИО1 …. в пользу ФИО1 …. в счет
компенсации 1/2 доли суммы, уплаченной ею по кредитному договору <***> от 27.10.2010 года за период с 27.10.2010 года по 23.12.2013 года, взыскано …..

Определено, что доли ФИО1 … и ФИО1.. в сумме задолженности по кредитному договору № РL 20142864100714 от 14.07.2010 года, заключенному между ФИО1 …. и ЗАО «Райффайзенбанк», являются равными, по 1/2 доли суммы задолженности у каждого.

С ФИО1 …. в пользу ФИО1 …. в счет компенсации 1/2 доли суммы, уплаченной ею по кредитному договору № РL20142864100714 от 14.07.2010 года за период с 14.07.2010 года по 20.01.2014 года, взыскано …..

Определено, что доли ФИО1 … и ФИО1 …. в сумме задолженности по кредитному договору от 21.07.2011 года № РL
20116268110721, заключенному между ФИО1 …. и
ЗАО «Райффайзенбанк», являются равными, по 1/2 доли суммы задолженности у каждого.

С ФИО1 …. в пользу ФИО1 … в счет компенсации 1/2 доли суммы, уплаченной ею по кредитному договору № РL 20116268110721 от 21.07.2011 года за период с 21.07.2011 года по 20.01.2014 года, взыскано …..

В иске ФИО1 …. к ФИО1 …, ОАО «Домостроительный комбинат», ООО «Сантехник-2», ООО «Финанс-Строй», индивидуальному предпринимателю ФИО2 …. о признании недействительными договора инвестиционного контракта, договоров цессии, применении последствий недействительности сделок, признании договора купли-продажи векселей притворной сделкой, признании недействительными дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве, дополнительного соглашения к договору купли- продажи векселей, признании права собственности на 1/2 доли квартиры отказано.

С ФИО1 … в пользу ФИО1 … взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме …. рублей ….копеек (том 2, л.д. 188-189, 190-205).

В апелляционной жалобе ФИО1 …. просит данное решение отменить в части отказа в удовлетворении её исковых требований и принять по делу в этой части новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (том 2, л.д. 214-217).

Ответчики ФИО1 ….., ООО «Сантехник-2», ООО «Финанс-Строй», индивидуальный предприниматель ФИО2 …., третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заседание суда не явились по неизвестным причинам. На основании частей 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных участников.

Заслушав объяснения истицы ФИО1 ….. и её представителя по доверенности ФИО3 ….., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика ОАО «ДСК» по доверенности ФИО4 ….., считающей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на неё ОАО «ДСК», судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует и районным судом установлено, что ФИО1 …. и ФИО1 … состоят в зарегистрированном браке с 31 июля 2004 года. Брак между супругами не расторгнут.

15 апреля 2008 года между ОАО «ДСК» (сторона 1) и ФИО1 …(сторона 2) был подписан договор № 16/923-175 долевого участия в строительстве. Согласно п. 1 данного договора его предметом являлось освоение объёмов строительства жилого дома в г. Воронеже поз. 1 ул. …. путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств стороны 2, которой по окончании строительства передается трехкомнатная квартира № … на ….. этаже, общей площадью без учета лоджий - 67,38 кв. м, проектной площадью, включающей лоджии, - 68,89 кв. м, а также часть общедолевой собственности дома пропорционально доле, которую занимает площадь квартиры относительно общей площади помещений жилого дома.

В соответствии с п. 2.2.1 договора сторона 2 обязалась обеспечить финансирование строительства жилого дома в объеме …. рублей путем внесения денежных средств на расчетные счета или в кассу стороны 1 (том 1, л.д. 9). Государственная регистрация данного договора не была осуществлена. Дополнительным соглашением от 7 ноября 2013 года к договору № 16/923-175 от 15.04.2008 года стороны пришли к соглашению расторгнуть с 20 марта 2009 года договор долевого участия в строительстве № 16/923-175 от 15.04.2008 года (том 2, л.д. 39).

15 апреля 2008 года между ФИО1 ….. (продавцом) и ОАО «ДСК» (покупателем) был заключен договор купли-продажи векселей № 679-175 стоимостью …. рублей. В соответствии с п. 2.2 данного договора покупатель в срок до 30 декабря 2008 года оплачивает продавцу стоимость векселей в сумме …. рублей. По акту приема-передачи векселей от 15 апреля 2008 года вексели в количестве трех штук были приняты от покупателя к продавцу (том 1, л.д. 181-182). Дополнительным соглашением от 8 ноября 2013 года к договору купли-продажи векселей № 679-175 от 15.04.2008 года стороны пришли к соглашению расторгнуть с 8 ноября 2013 года договор купли-продажи векселей № 679-175 от 15.04.2008 года. По расходному кассовому ордеру № 1260 от 08.11.2013 ОАО «ДСК» выплатил ФИО1 … …. рублей, составляющих стоимость векселей (том 2, л.д. 40, 41).

Разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Воронеж, в границах улиц, выдано ОАО «ДСК» 4 июня 2008 года (том 1, л.д. 157). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ОАО «ДСК» 29 июня 2009 года (том 1, л.д. 11-12).

На основании договора инвестиционного контракта, договоров цессии спорная квартира перешла в собственность индивидуального предпринимателя ФИО2

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 1 апреля 2005 года, договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 ст. 27 данного Федерального закона действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

Районный суд, установив отсутствие обязательств ОАО «ДСК» по передаче в собственность ФИО1.. . квартиры, являющейся предметом договора от 15 апреля 2008 года № 16/923-175, ввиду его незаключенности из-за отсутствия государственной регистрации, пришел к законному и обоснованному выводу, что данная квартира не может входить в состав общего имущества супругов и не подлежит разделу между ними.

Поскольку право общей собственности супругов ФИО1 на спорную квартиру не возникло, районный суд правомерно отказал истице в удовлетворении исковых требований к ФИО1 …., ОАО «Домостроительный комбинат», ООО «Сантехник-2», ООО «Финанс-Строй», индивидуальному предпринимателю ФИО2 …. о признании недействительными договора инвестиционного контракта, договоров цессии, применении последствий недействительности сделок, признании договора купли-продажи векселей притворной сделкой, признании недействительными дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве, дополнительного соглашения к договору купли- продажи векселей, признании права собственности на 1/2 доли квартиры.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в настоящем деле не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 …. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи