Апелляционное определение № 33-19245/2015 от 18.08.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Хиценко Н.И. Дело № 33-19245/ 2015АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.,

судей Рыбиной А.В., Шелудько В.В.

по докладу судьи Рыбиной А.В.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кучерова < Ф.И.О. >9. по доверенности < Ф.И.О. >5 на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2015 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кучеров < Ф.И.О. >10 обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных по гражданскому делу по заявлению Кучерова < Ф.И.О. >11. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю в Белореченском районе, судебных расходов в общей сумме <...> руб., а именно: на оплату услуг представителя 15000 рублей, оплат госпошлины 400 рубле, оплату почтовых расходов в сумме 72,75 руб.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2015 года взыскано с Российской Федерации в лице ВССП РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Кучерова < Ф.И.О. >12. судебные расходы в сумме 3172, 75 руб.

В частной жалобе представитель ФИО1 < Ф.И.О. >13. по доверенности < Ф.И.О. >5 просит определение суда отменить, вынести новое об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя ФИО1 < Ф.И.О. >14 по доверенности < Ф.И.О. >5, настаивавшую на удовлетворении жалобы, а также судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >6, просившую отказать в удовлетворении частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>г. отменено решение Белореченского районного суда от <...>г., по делу принято новое решение об удовлетворении жалобы ФИО1 < Ф.И.О. >15 на действия судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >6 Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >6, отменено постановление пристава о прекращении исполнительного производства от <...>г., судебный пристав-исполнитель < Ф.И.О. >6 обязана надлежащим образом исполнить требования исполнительного листа.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела судом установлено, что за услуги представителя ФИО1 < Ф.И.О. >16. оплатил 15000 рублей, оформление доверенности – 700 рублей, оплата госпошлины - 400 рублей, почтовые расходы - 72,75 руб..

Удовлетворяя требования ФИО1 < Ф.И.О. >17. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции с учетом норм действующего законодательства, исходя из принципов разумности и справедливости, а также сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и участия в них представителя заявителя, обоснованно частично удовлетворил требования ФИО1 < Ф.И.О. >18. и взыскал судебные расходы в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 30 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: