Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Румянцевой Т.Г., судей Шадриной Л.Е., Топорковой С.А., при секретаре Васильевой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

«23» июня 2014 года

дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от «16» апреля 2014 года, которым по делу по иску Бабиковой Т.И. к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» об оспаривании дисциплинарных взысканий,

п о с т а н о в л е н о:

Исковые требования Бабиковой Т.И. к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» об оспаривании дисциплинарных взысканий удовлетворить частично.

Приказ Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» № ... от 17 января 2014 г. в части привлечения к дисциплинарной ответственности Бабиковой Т.И. в виде выговора признать незаконным.

Взыскать с Межмуниципального Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» в пользу Бабиковой Т.И. компенсацию морального вреда в размере .......... рублей.

Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., пояснения истца Бабиковой Т.И., представителя ответчика Осиповой М.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бабикова Т.И. обратилась в суд с иском к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» об оспаривании дисциплинарных взысканий (далее ММУ МВД РФ «Якутское»), ссылаясь на то, что истица проходит службу в должности ........... Приказами № ... от 31.12.2013 г. истице объявлен «выговор» за нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ, № ... от 03.02.2014 г. объявлен «строгий выговор» за нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ, № ... от 17.01.2014 г. объявлен «выговор» за нарушение требований п. 80 Наставления по организации деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России, утвержденного приказом МВД РФ от 12.04.2012 г. № ... дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей территориальных органов МВД России». Считает приказы незаконными, поскольку нарушения служебной дисциплины со стороны истицы не было, инициатором служебной проверки явилось недолжное лицо, что влечет недействительность служебных проверок, нарушен порядок проведения служебных проверок. Приказом № ... истица не согласна, поскольку в ее обязанности проведение проверки наличия бензина путем проверки бензобака служебной автомашины не входит. Просила суд признать приказы № ... от 31.12.2013 г., № ... от 03.02.2014 г., № ... от 17.01.2014 г. незаконными в части ее привлечения к дисциплинарной ответственности, обязать ответчика выплатить незаконно удержанную часть заработной платы в виде премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в размере .......... руб. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .......... руб.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на то, что оспариваемые приказы законны и обоснованны.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Истица с решением суда не согласна в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными приказов № ... от 31.12.2013 г. и № ... от 03.02.2014 г., мотивируя тем, что выводы суда не основаны на нормах материального права. Указывает, что нарушения служебной дисциплины с ее стороны не было, а также считает, что был нарушен порядок ее привлечения к дисциплинарной ответственности, был пропущен трехдневный срок ознакомления с приказом о наказании № ... от 31.12.2013 г., она не была ознакомлена с заключением служебной проверки, на основании которой был издан приказ № ... от 03.02.2014 г., была привлечена к ответственности ненадлежащим лицом. Кроме того, считает, что служебная проверка проведена заинтересованным лицом необъективно. Просила решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по указанным требованиям новое решение об их удовлетворении.

В возражении на апелляционную жалобу представитель ответчика Корякина К.П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что Бабикова Т.И. проходит службу в органах внутренних дел в должности ..........

Приказом ММУ МВД России «Якутское» № ... от 31.12.2013 г. Бабиковой Т.И. объявлен «выговор» за нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ, выразившееся в ненадлежащем контроле над полнотой производства дознания, что привело к возвращению прокурором для дополнительного дознания уголовных дел № ..., № ..., № ..., № ... и № ...

Приказом № ... от 03.02.2014 г. Бабиковой Т.И. объявлен «строгий выговор» за нарушение требований, предусмотренных ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ, повлекшее к нарушению подчиненным дознавателем требований, предусмотренных ч. 8 ст. 109 УПК РФ в части продления срока содержания под стражей подозреваемого Т.

Согласно ч. 1 ст. 49 Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона) нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции).

Согласно Должностному регламенту в обязанности начальника отделения дознания Отдела дознания ММУ МВД России «Якутское» по расследованию преступлений, .......... Бабиковой Т.И. входит осуществление планирования работы и контроль за выполнением намеченных мероприятий, истица несет персональную ответственность за организацию и результаты работы (п. 7.2), анализирует оперативную обстановку, состояние работы по расследованию преступлений, результаты деятельности отделения дознания и каждого дознавателя (п. 7.7), несет персональную ответственность за применение норм УПК РФ подчиненными сотрудниками (п. 10.3).

Как предусмотрено положениями ст. 52 Закона, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

10.12.2013 г. ОД ММУ МВД России «Якутское» проведена служебная проверка по уголовным делам.

Проверкой установлено, что в ноябре текущего года отделом дознания окончено производством и направлено с обвинительным актом прокурору г. Якутска в порядке ст. 226 УПК РФ всего 36 уголовных дел, прокуратурой возвращены для производства дополнительного дознания 9 уголовных дел и для пересоставления обвинительного акта 1 уголовное дело. Начальником ММУ МВД России «Якутское» .......... Бабиковой Т.И. допущены нарушения ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ, выразившиеся в неполноте производства дознания, приведшие к возвращению прокурором уголовных дел для производства дополнительного дознания.

09.01.2014 г. проведена служебная проверка по представлению прокуратуры г. Якутска об устранении нарушений федерального законодательства.

В ходе проверки установлено, что дознавателем ОД ММУ МВД России «Якутское» И. допущено нарушение требований, предусмотренных ч. 8 ст. 109 УПК РФ, выразившееся в непродлении срока содержания под стражей подозреваемого Т. по уголовному делу № ..., что привело к вынесению частного постановления со стороны судьи. Начальником ММУ МВД России «Якутское» .......... Бабиковой Т.И. допущены нарушения ч. 3 ст. 40.1 УПК РФ, повлекшее к нарушению подчиненным дознавателем требований, предусмотренных ч. 8 ст. 109 УПК РФ, в части продления строка содержания под стражей подозреваемого Т.

Процессуальные полномочия начальника подразделения дознания, закрепленные в ст. 40.1 УПК РФ, как явствует из их содержания, направлены главным образом на обеспечение эффективного осуществления им процессуального руководства деятельностью подчиненных ему дознавателей и представляют собой правовые средства такого руководства. Это прежде всего средства контроля, обеспечивающие систематическое наблюдение за деятельностью подчиненных дознавателей и проверку соответствия их деятельности требованиям закона, а также средства предупреждения и устранения нарушений норм процессуального и материального права в их деятельности и средства активации деятельности дознавателей.

Основной задачей начальника отделения дознания ОД ММУ является производство по уголовным делам, отнесенным к подследственности дознавателей органов внутренних дел, их профилактики в пределах полномочий (п. 6 Должностного регламента начальника отделения дознания МАМУ МВД России «Якутское» по расследованию преступлений, совершенных на территории отделов полиции .......... Бабиковой Т.И.).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

С учетом установленных обстоятельств, положений ст.ст. 50, 51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 39 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 26.03.2013 г., должностного регламента .........., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части, принимая во внимание, что приказы № ... от 31.12.2013 г. и № ... от 03.02.2014 г. о применении дисциплинарных взысканий изданы работодателем обоснованно. Факт совершения истцом дисциплинарных проступков подтвержден материалами служебных проверок, доказан факт ненадлежащего исполнения истцом возложенных на нее обязанностей. Порядок применения и срок наложения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден.

Выводы суда полно изложены в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам.

Несостоятельными признаются доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что был пропущен трехдневный срок ознакомления с приказом № ... от 31.12.2014 г., поскольку из материалов дела следует, что истица ознакомлена с приказом 07.01.2014 г. Согласно производственному календарю на 2014 г. период с 1 по 8 января отнесен к праздничным дням. Кроме того, неознакомление истицы с приказом в период исполнения ею служебных обязанностей в соответствии с приказом ММУ МВД России «Якутское» от 28.11.2013 г. № ... «Об организационных мероприятиях по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности в период подготовки и проведения новогодних и рождественских праздничных мероприятий» правовых последствий для отмены приказа не влечет.

Из материалов дела следует, что о проведении служебной проверки истец знала, давала объяснения и не была лишена права ознакомиться с заключением служебной проверки, поскольку в соответствии с положениями ст. 53 Закона ознакомление с результатами служебной проверки является правом сотрудника, а не обязанностью ответчика.

Ссылка Бабиковой Т.И. на отсутствие доказательств разъяснения ей права и обязанностей при привлечении к дисциплинарной ответственности опровергается имеющимся в деле объяснением от 25.12.2013 года и разъяснением прав и обязанностей сотрудника, в отношении которого проводится проверка, от 06.12.2013 года, согласно которым такое разъяснение ей было дано, имеется подпись истца на документах.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что заявитель был привлечен к ответственности ненадлежащим лицом. Согласно п. 2.9 должностного регламента заместителя начальника ММУ МВД России «Якутское» - .......... А. для выполнения возложенных функций начальник полиции издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения по вопросам деятельности полиции, обеспечивает контроль их выполнения, принимает решения и дает поручения о проведении служебных проверок. Согласно п. 39 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 26.03.2013 г. № 161, заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления.

Согласно п. 3 ст. 51 Закона дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (ч. 4).

Таким образом, привлечение Бабиковой Т.И. к дисциплинарной ответственности начальником ММУ МВД России «Якутское» полковником полиции К., руководителем территориального органа внутренних дел соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения служебной проверки, о проведении ее заинтересованным лицом повторяют ее доводы, высказанные в обоснование заявленных требований, которым судом дана надлежащая правовая оценка, сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, в связи с чем признаются судебной коллегией необоснованными.

Фактические обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и правильно, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Судом первой инстанции выполнены требования ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в решении суда дана соответствующая оценка всем представленным сторонами доказательствам.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2014 года по делу по иску Бабиковой Т.И. к Межмуниципальному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Якутское» об оспаривании дисциплинарных взысканий о с т а в и т ь б е з и з м е н е н и я, апелляционную жалобу – б е з у д о в л е т в о р е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Т.Г. Румянцева

Судьи: Л.Е. Шадрина

С.А. Топоркова