Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 25 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 -ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному иску ФИО2 -ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества

по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО2

на решение Черновского районного суда г. Читы от 1 февраля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 -ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, встречные исковые требования ФИО2 -ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества между ФИО1 и ФИО2 -ФИО3. Передать ФИО2 -ФИО3 гладкоствольное оружие «МР-43» 12 калибра №, охотничье оружие с нарезным стволом «Вепрь-308», калибр 7,62 х 51 мм, охотничье оружие с нарезным стволом «ТОЗ 78-01» калибр 5, мм №, мебель прихожую, тумбу с раковиной, кухонный гарнитур, газонокосилку, станок «Кратон», туалет деревянный, алюминиевые трубы, газонокосилку, термос металлический, диван из кожзаменителя, строение теплицы, шуруповерт аккумуляторный, дрель шуруповерт, линейку – уровень, часы настенные, станок точильный, телевизор, плиту газовую, газовый баллон, раскладную мебель для пикника, гардины, шторы кухонные, шторы комнатные, стул березовый.

Передать ФИО1 кровать «Виктория».

Взыскать с ФИО2 -ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счет раздела совместно нажитого имущества в размере 408 420,50 руб., в счет расходов на уплату государственной пошлины 7 284,20 руб., а всего взыскать 415 704,70 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 -ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного овладения отказать.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

истец ФИО4 обратилась в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества ссылаясь на следующее. С <Дата> по <Дата> истец состояла в браке с ФИО2 Супругами в период брака было нажито совместное имущество в виде жилого дома, строений на участке, мебели, предметов домашнего обихода. Также в период брака у истца возникли кредитные обязательства перед банком «Русский стандарт». ФИО4 просила разделить совместно нажитое имущество, передав его ответчику, с которого взыскать в ее пользу денежную компенсацию в размере ? доли стоимости имущества. В ходе судебного разбирательства ФИО4 неоднократно уточняла исковые требования, изменяя состав имущества, подлежащего разделу. В окончательном варианте просила включить в состав совместно нажитого имущества: постройки по адресу: <адрес> – жилой дом, гараж, ворота, забор, ружья МР-43/12, «Вепрь» 308, «ТОЗ» 78-01, автомобиль УАЗ, мебель прихожую, тумбу с раковиной, кухонный гарнитур, две газонокосилки, станок «Кратон», кровать «Виктория», обязательства по кредитному договору с банком «Русский Стандарт», систему видеонаблюдения, туалет деревянный, алюминевые трубы, термос металлический, диван из кожзаменителя, теплицу, шуруповерт аккумуляторный, дрель-шуруповерт, линейку-уровень, часы настенные, станок точильный, телевизор, плиту газовую, газовый баллон, раскладную мебель для пикника, гардины, шторы кухонные, шторы комнатные, стул березовый. ФИО4 просила передать указанное имущество ответчику, взыскав в ее пользу денежную компенсацию в размере ? доли стоимости имущества и ? доли денежных средств, уплаченных в счет договора по кредитной карте. Также ФИО4 в ходе судебного разбирательства были заявлены исковые требования об истребовании у ФИО2 ее личного имущества: цепь из золота, подвеска из золота, браслет из золота, серьги из золота с розовыми рубинами, серьги из золота и платины, коллекции старинных монет, холодильника двухкамерного, микроволновой печи, телевизора жидкокристаллического диагональю 80 см, кухонной посуды, улитки в стеклянном аквариуме, растений в горшках, сундука военного образца серого цвета (том 1 л.д. 4-6, 33-34, 238-239; том 2 л.д. 22-24)

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлены встречные исковые требования о включении в состав совместно нажитого имущества вклада в ПАО «Сбербанк России» на сумму 100 000 руб., 2-х дверей межкомнатных с остеклением, раковины, 2-х смесителей, кровати. Пояснил, что имущество было приобретено и установлено в квартире, собственником которой является ФИО4 Просил передать указанное имущество ФИО4, взыскав в его пользу ? долю имущества (том 1 л.д. 54).

В дальнейшем Виркшус В.П.П.-В. дополнил исковые требования, просил включить в состав совместно нажитого имущества расходы по оказанию ему стоматологических услуг и расходы по выплате задолженности за дочь ФИО4 – ФИО5

<Дата> от ФИО2 поступило заявление о частичном признании исковых требований ФИО4 (том 2, л.д. 34).

Судом постановлено вышеприведенное решение (том 1 л.д. 64-73).

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО2 выражает частичное несогласие с решением суда. Ссылается на то, что в решении указано о разделе газонокосилок стоимостью 3 554 руб. и 3 200 руб. Согласен с тем, что в период совместной жизни была приобретена только одна газонокосилка стоимостью 3 554 руб. В исковом заявлении и в заявлении об уточнении требований от <Дата>ФИО4 указала газонокосилку стоимостью 3 554 руб. В заявлении от <Дата>ФИО4 ошибочно указывает еще одну газонокосилку, стоимостью 3 200 руб. Доказательства приобретения двух газонокосилок истцом не представлены. Считает, что суд необоснованно включил в состав имущества, подлежащего разделу, газонокосилку, стоимостью 3 200 руб., просит исключить ее из раздела. Также не согласен со стоимостью охотничьего ружья с нарезным стволом «ТОЗ 78-01» калибр 5 №, определенной истцом в размере 24 000 руб. Данное ружье ответчик самостоятельно покупал за 12 500 руб., что подтверждается товарным чеком. Просил снизить денежную компенсацию в счет раздела совместно нажитого имущества до 401 004,70 руб. (том 2 л.д. 79, 81).

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО2 просил уменьшить стоимость движимого имущества, подлежащего разделу на 30 %, в связи с его износом, а также передать ФИО4 следующее имущество: мебель прихожая стоимостью 21 800 руб., тумбу-раковину – 9 600 руб., кухонный гарнитур - 9 370 руб., термос металлический - 200 руб., диван из кожзаменителя – 35 000 руб., линейку-уровень – 200 руб., часы настенные - 600 руб., телевизор 4 500 руб., гардины – 2 000 руб., шторы кухонные – 3 500 руб., шторы комнатные – 2 500 руб., кровать «Виктория» - 6 500 руб.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО4 надлежаще извещенная о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО6, просившую решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество (далее – СК РФ), нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен после расторжения брака по требованию кого-либо из супругов. В случае спора раздел имущества производится в судебном порядке.

Абзацем 2 п. 3 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны состояли в зарегистрированном браке с <Дата> по <Дата> (том 1 л.д. 9-10). Брачного договора или иного соглашения о разделе спорного имущества сторонами не заключалось.

В период брака сторонами на совместные средства приобретено движимое имущество: гладкоствольное оружие «МР-43» калибр <адрес>9, охотничье оружие с нарезным стволом «Вепрь-308» калибр 7,62x51 мм, охотничье оружие с нарезным стволом «ТО378-01» калибр 5, мм №, тумба-раковина, кухонный гарнитур, газонокосилка, станок «Кратон», система видеонаблюдения, туалет деревянный, трубы алюминиевые, теплица, шуруповерт аккумуляторный, дрель-шуруповерт, плита газовая, газовый баллон, линейка-уровень, станок точильный, мебель прихожая, термос металлический, диван из кожзаменителя, часы настенные, телевизор, раскладная мебель для пикника, гардины, шторы кухонные, шторы комнатные, стул березовый, две двери межкомнатных с остеклением, раковины, два смесителя, кровать «Виктория».

Разрешая спор, суд передал одному из супругов – ФИО2 все движимое имущество, кроме кровати «Виктория» стоимостью 6 500 руб., взыскав в ее пользу денежную компенсацию. При этом суд не учел несогласие одного из супругов ФИО2 с предлагаемым ФИО4 способом раздела общего имущества.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, а также согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Со стоимостью движимого имущества: гладкоствольное оружие «МР-43» 12 калибра № руб., охотничье оружие с нарезным стволом «Вепрь-308» калибр 7,62x51 мм – 35 000 руб., охотничье оружие с нарезным стволом «ТОЗ 78-01» калибр 5 мм № – 12 500 руб., тумба-раковину – 9 600 руб., кухонный гарнитур - 9 370 руб., газонокосилка – 3 554 руб., станок «Кратон» - 2 750 руб., система видеонаблюдения – 20 000 руб., туалет деревянный – 1 500 руб., трубы алюминиевые – 1 000 руб., теплица – 5 000 руб., шуруповерт аккумуляторный - 2 500 руб., дрель-шуруповерт – 1 200 руб., плита газовая – 2 000 руб., газовый баллон - 500 руб., линейка-уровень - 200 руб., станок точильный – 3 500 руб., мебель прихожая - 21 800 руб., термос металлический - 200 руб., диван из кожзаменителя – 35 000 руб., часы настенные - 600 руб., телевизор 4 500 руб., раскладная мебель для пикника – 1 500 руб., гардины – 2 000 руб., шторы кухонные – 3 500 руб., шторы комнатные – 2 000 руб., стул березовый – 2 000 руб., две двери межкомнатных с остеклением – 23 000 руб., раковины – 2 000 руб., два смесителя – 2 000 руб., кровать «Виктория» - 6 500 руб., стороны в суде апелляционной инстанции согласились, от проведения оценки имущества специалистом-оценщиком отказались.

На охотничье оружие с нарезным стволом «ТОЗ 78-01» калибр 5 мм № истцом представлены документы о его стоимости в размере 12 500 руб. (том 2 л.д. 81).

Газонокосилку стоимостью 3 200 руб. судебная коллегия исключает из общего имущества супругов, поскольку она была ошибочно заявлена стороной истца в заявлении об уточнении исковых требований от 24.01.2017.

При таких обстоятельствах судебная коллегия усматривает основания для изменения решения в части определения стоимости и способа раздела движимого имущества, разделив его следующим образом:

передать в собственность ФИО2 следующее движимое имущество: гладкоствольное оружие «МР-43» калибра <адрес>9 стоимостью 15 500 руб., охотничье оружие с нарезным стволом «Вепрь-308» калибр 7,62x51 мм – 35 000 руб., охотничье оружие с нарезным стволом «ТОЗ 78-01» калибр 5 мм № – 12 500 руб., тумбу-раковину – 9 600 руб., кухонный гарнитур - 9 370 руб., газонокосилку - 3 554 руб., станок «Кратон» - 2 750 руб., систему видеонаблюдения – 20 000 руб., туалет деревянный – 1 500 руб., трубы алюминиевые – 1 000 руб., теплицу – 5 000 руб., шуруповерт аккумуляторный - 2 500 руб., дрель-шуруповерт – 1 200 руб., плита газовая – 2 000 руб., газовый баллон - 500 руб., линейку-уровень - 200 руб., станок точильный – 3 500 руб., всего на общую сумму 125 674 руб.;

передать в собственность ФИО4 следующее движимое имущество: мебель прихожая стоимостью 21 800 руб., термос металлический - 200 руб., диван из кожзаменителя – 35 000 руб., часы настенные - 600 руб., телевизор 4 500 руб., раскладная мебель для пикника – 1 500 руб., гардины – 2 000 руб., шторы кухонные – 3 500 руб., шторы комнатные – 2 000 руб., стул березовый – 2 000 руб., две двери межкомнатных с остеклением – 23 000 руб., раковины – 2 000 руб., два смесителя – 2 000 руб., кровать «Виктория» - 6 500 руб., всего на общую сумму 106 600 руб.

С ФИО2 в пользу ФИО4 подлежит взысканию денежная компенсация в счет несоразмерности передаваемого имущества в размере 344 545 руб. 50 коп. (311 433,50 руб. – в счет ? стоимости материалов на строительство дома, гаража, двух ворот и забора, 15 000 - ? стоимости проданного автомобиля УАЗ, 8 575 руб. - ? суммы выплаченной за кредит, 9 537 – разница между стоимостью передаваемого супругам движимого имущества (125 674 руб. - 106 600 руб.)).

Изложенное, применительно к содержанию п. 2 ст. 328, п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для изменения обжалуемого решения в части определения стоимости и способа раздела движимого имущества, взыскания судебных расходов, тогда как оснований для отмены или изменения решения в оставшейся части не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Черновского районного суда г. Читы от 1 февраля 2017 года частично изменить.

Исключить из перечня совместно нажитого имущества супругов, подлежащего разделу газонокосилку, с указанной стоимостью 3 200 руб.

Определить стоимость охотничьего оружия с нарезным стволом «ТОЗ-78-01» калибра 5 мм в размере 12 500 руб.

Передать в собственность ФИО2 -ФИО3 следующее движимое имущество: гладкоствольное оружие «МР-43» калибра <адрес>9 стоимостью 15 500 руб., охотничье оружие с нарезным стволом «Вепрь-308» калибр 7,62 x 51 мм – 35 000 руб., охотничье оружие с нарезным стволом «ТОЗ 78-01» калибр 5 мм № – 12 500 руб., тумбу-раковину – 9 600 руб., кухонный гарнитур - 9 370 руб., газонокосилку - 3 554 руб., станок «Кратон» - 2 750 руб., систему видеонаблюдения – 20 000 руб., туалет деревянный – 1 500 руб., трубы алюминиевые – 1 000 руб., теплицу – 5 000 руб., шуруповерт аккумуляторный - 2 500 руб., дрель-шуруповерт – 1 200 руб., плита газовая – 2 000 руб., газовый баллон - 500 руб., линейку-уровень - 200 руб., станок точильный – 3 500 руб., всего на общую сумму 125 674 руб.

Передать в собственность ФИО4 следующее движимое имущество: мебель прихожая стоимостью 21 800 руб., термос металлический - 200 руб., диван из кожзаменителя – 35 000 руб., часы настенные - 600 руб., телевизор 4 500 руб., раскладная мебель для пикника – 1 500 руб., гардины – 2 000 руб., шторы кухонные – 3 500 руб., шторы комнатные – 2 000 руб., стул березовый – 2 000 руб., две двери межкомнатных с остеклением – 23 000 руб., раковины – 2 000 руб., два смесителя – 2 000 руб., кровать «Виктория» - 6 500 руб., всего на общую сумму 106 600 руб.

Взыскать с ФИО2 -ФИО3 в пользу ФИО4 денежную компенсацию в счет несоразмерности передаваемого имущества в размере 344 545 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 111 руб. 45 коп., а всего взыскать 350 656 (триста пятьдесят тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб. 95 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.