Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июня 2017 года апелляционную жалобу Я.Н.М. на решение Лыткаринского городского суда Московской области от 23 января 2017 года по делу по иску Я.Н.М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Лыткаринская городская больница» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Немовой Т.А.,

объяснения Я.Н.М.; Р.Н.С.- представителя ГБУЗ МО «Лыткаринская городская больница» по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Я.Н.М. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Лыткаринская городская больница» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 06.10.2015г. по 03.10.2016г. в размере 41738 руб. 82 коп. с надбавкой за непрерывный медицинский стаж в размере 7381 руб. и компенсацией за задержку выплаты заработной платы в размере 2452 руб. 79 коп. и компенсацией за задержку выплаты надбавки в размере 736 руб., компенсации морального вреда в размере 2000000 руб.

В обоснование требований указала, что работала медсестрой по массажу физиотерапевтического отделения, с января 2015 года выплата заработной платы производилась ей как медицинской сестре ГБУЗ МО «Лыткаринская городская больница», в то время как местом её работы согласно трудового договора является амбулаторное отделение городской Детской поликлиники. Полагая, что она незаконно была переведена в другое структурное подразделение и в связи с тем, что ответчик не выплачивал ей заработную плату по месту выполнения работы, а без её согласия перечислял заработную плату на счет в ПАО «Сбербанк России», она с 06.10.2015 г. приостановила выполнение работы. За время приостановления работы ответчик обязан выплатить ей заработную плату. Кроме того, ответчик не производит оплату листков нетрудоспособности из расчета 100% средней заработной платы, не обеспечивает спецодеждой, не производит оплату проезда при повышении квалификации.

Представитель ответчика в судебном заседании признала исковые требования в части взыскания задолженности по выплате заработной платы за период с 06.10.2015г. по 26.09.2016г. в размере 41707 руб. 08 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 01.01.2014г. по 20.05.2016г. в размере 9999 руб. 44 коп., компенсации за задержку выплаты заработной платы за время приостановления работы с 06.10.2015г. по 26.09.2016г. в размере 2407 руб. 91 коп., взыскания пособия по временной нетрудоспособности ( с учетом перерасчета) за период с 2013 года по 2016 год и с 12.09.2016г. по 19.09.2016г. в размере 1655 руб. 48 коп. и 1113 руб. 90 коп. соответственно; в остальной части требований просила отказать в удовлетворении.

Решением Лыткаринского городского суда Московской области от 23.01.2017г. исковые требования в той части, в которой признаны ответчиком, удовлетворены. Кроме того, данным решением с ответчика в пользу истицы взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб. и расходы по оплате юридических услуг в сумме 8000 руб.

Дополнительным решением Лыткаринского городского суда Московской области от 25.04.2017 г. истице отказано в удовлетворении исковых требований об обязании ответчика внести в трудовой договор сведения о рабочем месте – «городская поликлиника г. Лыткарино», выдать три комплекта спецодежды, установить надбавку в размере 20% от оклада медицинской сестры по массажу, взыскании компенсации оплаты проезда при повышении квалификации в размере 16000 руб., взыскании надбавки за непрерывный медицинский стаж в сумме 7381 руб., компенсации за нарушение сроков выплаты надбавки. В апелляционной жалобе истица просит решение суда от 23.01.2017 г. отменить, как незаконное и необоснованное и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Истица в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

Судом установлено, что 28.05.2012г. Я.Н.М. на основании трудового договора № 394/12 принята на работу в МУЗ «Центральная городская больница» г. Лыткарино на должность медицинской сестры по массажу физиотерапевтического отделения с должностным окладом в размере 10494 руб.

Дополнительными соглашениями от 12.09.2012г. № 512/12 истице увеличена заработная и стала составлять 11124 руб., а с 01.05.2014г. – 14140 руб.

6 октября 2015 года истицей в адрес работодателя направлено уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой ей заработной платы за периоды с января по октябрь 2014 года и с января 2015 г. по август 2015г.

20 мая 2016 года причитающаяся истице заработная плата за указанные периоды с компенсацией за ее задержку выплачена, что подтверждается расходными кассовыми ордерами (л.д. 211 – 213).

03 июня 2016 года истица письменно уведомила ответчика о приостановлении работы в связи с невыдачей ей спецодежды.

23 сентября 2016 года ответчик направил истице уведомление о необходимости явиться по месту работы для получения заработной платы и спецодежды, однако истица по вызову работодателя не явилась, о чем составлен акт.

26 сентября 2016 года приказом № 654-к Я.Н.М. уволена с должности медицинской сестры по массажу физиотерапевтического кабинета по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – за отсутствие работника на рабочем месте более четырех часов подряд (прогул).

При разрешении спора суд руководствовался положениями ст.ст. 21, 129, 136, 142 ТК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из заявления ответчика в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ, а также имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы произведен правильно, в соответствии с требованиями ст.236 ТК РФ, оснований для взыскания иного размера компенсации судебная коллегия не усматривает.

При разрешении требования о компенсации морального вреда суд руководствовался положениями ст.237 ТК РФ и определил размер денежной суммы правильно, исходя из установленных законом критериев оценки, с учетом установленных по делу обстоятельств. Оснований для изменения решения суда в данной части судебная коллегия также не усматривает.

Апелляционная жалоба истицы сводится к изложению обстоятельств дела и не согласию с принятым решением, но правовых оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не содержит.

Судебная коллегия находит, что при разрешении дела судом правильно и в полном объеме установлены значимые по делу обстоятельства, правильно применены нормы материального права, процессуальных нарушений не допущено, и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Лыткаринского городского суда Московской области от 23 января 2017 года, дополнительное решение от 25 апреля 2017 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Я.Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи