Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе внешнего управляющего ЗАО «ВКМ-Агро» ФИО1 на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2016 г.

Заслушав доклад судьи Ериной Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ВКМ-Агро» (далее ЗАО «ВКМ-Агро») о расторжении договора субаренды земельного участка.

В обоснование требований указал, что 17 июня 2014 г. между ним и ЗАО «ВКМ-Агро» заключен договор субаренды земельного участка, согласно которому он предоставил ЗАО «ВКМ-Агро» во временное пользование за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный <адрес>.

В соответствии с договором субаренды арендная плата, с учетом удержания налога на доходы физических лиц, вносится субарендатором ежеквартально согласно расчету арендной платы, до 25 марта, 24 июня, 24 сентября и 18 декабря.

В нарушении условий договора субаренды ответчик ЗАО «ВКМ-Агро» свои обязательства по ежеквартальной оплате субарендованного земельного участка не исполняет.

14 декабря 2015 г. им в адрес ответчиков была направлена претензия с просьбой в срок до 31 декабря 2015 г., погасить имеющуюся задолженность по арендной плате за период с 01 октября 2014 г. по настоящее время. Данная претензия была оставлена без ответа.

Просил расторгнуть заключенный между ним и ЗАО «ВКМ-Агро» договор субаренды земельного участка от 17 июня 2014 г., на земельный участок из категории земель - «Земли сельскохозяйственного назначения» для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный <адрес>

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2016 г. исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В апелляционной жалобе внешний управляющий ЗАО «ВКМ-Агро» ФИО1 с решением суда не согласен, просит его отменить ввиду неправильного применения норм материального права. Ссылаясь на выписку из ЕГРП от 12 февраля 2016 г., указывает, что договор субаренды земельного участка заключен между Пензенской областью и ЗАО «ВКМ-Агро», какие-либо права ФИО2 на спорный земельный участок не зарегистрированы. В материалы дела истцом представлена копия договора субаренды, государственная регистрация которого в соответствии с нормами законодательства отсутствует. При этом указывает, что незаключенный договор не может быть изменен или расторгнут.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика – ЗАО «ВКМ-Агро», внешний управляющий ЗАО «ВКМ-Агро» ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство дела суд не просили.

Истец ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.,

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Как усматривается из материалов дела, 17 июня 2014 г. между ФИО2 и ЗАО «ВКМ-Агро» был заключен договор субаренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного <адрес>, сроком по 18 мая 2058 г.

Согласно штампу на обороте договора субаренды, договор зарегистрирован в установленном законом порядке 04 июля 2014 г.

Согласно договору субаренды земельного участка от 17 июня 2014 г. арендатор ФИО2 передал субарендатору ЗАО «ВКМ-Агро» во временное пользование за плату земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный <адрес>

В соответствии с пунктом 1.1 договора земельный участок предоставляется в субаренду для сельскохозяйственного производства.

Судом установлено, что земельный участок принадлежит арендатору на праве аренды, предоставленном ему на основании акта приема-передачи земельного участка от 08 мая 2014 г., договора уступки права аренды земельного участка от 08 мая 2014 г., зарегистрированного 22 мая 2014 г., номер регистрации: <данные изъяты>.

Согласно условиям заключенного договора, срок действия аренды с 17 июня 2014 г. по 18 мая 2058 г. Арендная плата вносится субарендатором согласно расчету арендной платы, до 25 марта, 24 июня, 24 сентября и 18 декабря.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование является платным.

Как установлено судом, «ВКМ-Агро» обязательства по ежеквартальной оплате субарендованного земельного участка не исполняет. Долг по арендной плате на 17 мая 2016 г. составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Положениями статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3 статьи 615 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 6.3 договора по требованию арендатора договор может быть расторгнут по решению суда в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.

В соответствии с пунктом 4.1.1 договора арендатор имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельных участков не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к их порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4 и нарушения других условий договора.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. Это означает, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение расторгнуть договор с изложением условий расторжения.

Необходимым условием удовлетворения иска арендодателя о досрочном расторжении договора аренды на основании статьи 619 ГК РФ является установление факта получения арендатором письменного предупреждения арендодателя о необходимости исполнения договорного обязательства.

14 декабря 2015 г. в адрес внешнего управляющего ЗАО «ВКМ-Агро» была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты> рубля, в случае неисполнения указанного требования в срок до 31 декабря 2015 г., расторгнуть договор субаренды земельного участка от 17 июня 2014 г.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд. На момент рассмотрения спора в суде, доказательств устранения нарушений договора ответчиком не представлено.

В силу статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В отношении оснований расторжения договоров субаренды иного не предусмотрено.

Следовательно, договор субаренды может быть расторгнут по требованию арендатора, предоставившего имущество в субаренду, по тем же основаниям, по которым договор подлежит расторжению по требованию арендодателя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковое требование о расторжении договора подлежит удовлетворению как основанное на законе и документально подтвержденное.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данные требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба, не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 17 мая 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего ЗАО «ВКМ-Агро» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.В.Адушкина

Судьи Т.А.Елина

Н.П.Ерина