Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 декабря 2018 г., которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, а также сверхустановленной нормы продолжительности служебного времени отказать».

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» (далее – ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Архангельской области» о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, а также сверхустановленной нормы продолжительности служебного времени за период с сентября 2016 г. по май 2018 г. в размере 434928 рублей.

В обоснование требований указал, что 21 февраля 2014 г. между ним и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Архангельской области» был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ №48 в должности водителя - сотрудника. В период с сентября 2016 г. по май 2018 г. он привлекался к несению службы сверх установленной продолжительности времени, в выходные и праздничные дни. Полагает, что на основании положений Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ) и Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной продолжительности рабочего времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом МВД России от 19 октября 2012 г. №961 ему подлежит компенсация за указанный период. 30 июля 2018 г. им был подан рапорт о выплате компенсации за сверхурочные часы либо предоставлении дополнительных дней отдыха в количестве 55 календарных дней за 2414 часов, переработанных им в 2016 - 2018 г.г., ответа на который он не получил.

Определением суда от 24 октября 2018 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, было привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области (далее – УМВД России по Архангельской области).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Архангельской области» ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель третьего лица УМВД России по Архангельской области ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело было рассмотрено судом в отсутствие истца.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился ФИО1 в лице представителя ФИО2 и в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что срок исковой давности при обращении в суд не пропущен, поскольку работодателем применяется суммированный учет рабочего времени и расчетный период должен исчисляться с 1 октября каждого года. Полный расчет произведенных выплат сотрудникам осуществляется до 30 сентября каждого года, следовательно, о нарушенном праве истец мог узнать только в октябре 2018 г. или на дату последней произведенной ему выплаты в связи с увольнением. Поскольку последняя выплата была произведена ответчиком в июле 2018 г., то срок исковой давности необходимо исчислять с июля 2018 г.

В возражениях на апелляционную жалобу представители ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Архангельской области» ФИО3 и третьего лица УМВД России по Архангельской области ФИО4 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, выслушав объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителей ответчика ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Архангельской области» ФИО3 и третьего лица УМВД России по Архангельской области ФИО4, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2014 г. между ФИО1 и ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Архангельской области» был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел РФ № в должности водителя-сотрудника автохозяйства.

Приказом от 25 июня 2018 г. №л/с ФИО1 был предоставлен отпуск с 3 июля 2018 г. с последующим увольнением со службы 7 августа 2018 г. по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ.

30 июля 2018 г. ФИО1 обратился с рапортом на имя начальника учреждения о предоставлении ему дополнительных дней отдыха соответствующей продолжительности либо денежной компенсации за сверхурочные часы за период службы с сентября 2016 г. по май 2018 г. в количестве 2414 часов и за работу в выходные /праздничные дни в количестве 55 дней. Не получив ответа, истец 3 сентября 2018г. обратился в суд с указанным иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суд исходил из того, что им пропущен предусмотренный частью 2 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ трехмесячный срок для разрешения спора и доказательств, которые бы объективно свидетельствовали об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, не представлено.

При этом суд указал, что ФИО1 знал ежемесячно при получении денежного довольствия, что ему денежная компенсация за работу в выходные и праздничные дни, а также сверх установленной нормы продолжительности служебного времени не выплачивается, в том числе и получая в мае 2018 г. денежное довольствие 21 мая 2018 г.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда о пропуске истцом срока обращения в суд по требованиям за период с сентября 2016 г. по апрель 2018 г. являются правильными, а доводы жалобы в указанной части несостоятельными по следующим основаниям.

Порядок прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 53 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии с частью 6 этой же статьи сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Приказом Министра внутренних дел России от 19 октября 2012 г. № 961 (действовавшим до 3 апреля 2018г.) был утвержден Порядок привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха (далее также – Порядок № 961).

В соответствии с пунктом 9 Порядка № 961 сотруднику, привлеченному к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, предоставляется компенсация в виде дополнительного времени отдыха, равного продолжительности выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время. Сотруднику, привлеченному к службе в выходной или нерабочий праздничный день, предоставляется компенсация в виде дополнительного дня отдыха.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску (пункт 10 Порядка).

Пунктом 15 названного Порядка предусмотрено, что предоставление дополнительных дней отдыха или дополнительного времени отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и праздничные дни осуществляется на основании рапорта сотрудника, согласованного с непосредственным руководителем (начальником).

Пунктом 4 Порядка №961 в целях учета продолжительности выполнения сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотрено составление табелей учета служебного времени сотрудников органов внутренних дел.

Приложением к Порядку №961 утверждена форма табеля учета служебного времени, в примечании к которому указано, что табель ведется ежемесячно. Из этого следует, что учетным периодом, за который определяется продолжительность выполнения сотрудником служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности рабочего времени, является календарный месяц. Форма табеля содержит графу «подпись сотрудника», что предполагает ознакомление сотрудника с содержанием данного документа до его передачи в кадровое подразделение на хранение (пункт 7 Порядка).

Аналогичные положения содержит Порядок организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 1 февраля 2018 г. № 50, который начал действовать с 3 апреля 2018 г.

В силу части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из объяснений в суде апелляционной инстанции сторон и третьего лица, табель учета служебного времени передавался в кадровое подразделение за истекший месяц до 5 числа следующего месяца. Истец с рапортами о предоставлении дополнительных дней отдыха либо денежной компенсации к руководству не обращался.

В соответствии с пунктом 4 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31 января 2013г. № 65 денежное довольствие сотрудникам за текущий месяц выплачивается один раз в период с 20 по 25 число.

Следовательно, суд первой инстанции верно исходил из того, что началом течения срока на обращение в суд с требованиями по взысканию недоначисленного денежного довольствия в виде компенсации за отработанные сверх установленного времени часы, а также за работу в выходные и праздничные дни следует считать день, следующий за установленным в организации для выплаты денежного довольствия.

Довод апелляционной жалобы о том, что в отношении истца применялся суммированный учет рабочего времени с расчетным периодом до 30 сентября, являлся предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно был отклонен как не нашедший своего подтверждения.

Таким образом, о невыплате денежной компенсации за отработанные сверхустановленного времени часы за апрель 2018г. истец должен был знать при получении денежного довольствия 21 мая 2018г. (день фактической выплаты), а за каждый предшествующий месяц не позднее дня выплаты денежного довольствия в последующий месяц, когда был закрыт табель учета служебного времени за календарный месяц.

С учетом изложенного, вывод суда о пропуске истцом установленного законом срока обращения в суд за период с сентября 2016 г. по апрель 2018 г. является обоснованным.

Вместе с тем, суд пришел к ошибочному выводу о пропуске истцом срока по требованию невыплаченной денежной компенсации за май 2018г., оставив без должного внимания то обстоятельство, что табель учета служебного времени за май 2018г. оформлялся по окончании учетного периода в срок до 5 числа последующего месяца. Соответственно, при наличии часов переработки, отраженных в табеле за май месяц, они могли быть компенсированы при выплате денежного довольствия в июне с 20 по 25 число.

Поскольку иск был предъявлен в суд 3 сентября 2018г., истцом не пропущен срок по требованиям за май 2018г., в связи с чем принятое судом решение об отказе в иске по мотиву пропуска срока обращения в суд в указанной части нельзя признать соответствующим требованиям закона и оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как видно из материалов дела, решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании денежной компенсации за май 2018 г. в связи с пропуском истцом установленного законом срока обращения в суд было принято судом первой инстанции без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Поэтому, с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 38 Постановления от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 декабря 2018 г. отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, а также сверхустановленной нормы продолжительности служебного времени за май 2018г. и направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

В остальной части решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 декабря 2018 г. об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни, а также сверхустановленной нормы продолжительности служебного времени за период с сентября 2016г. по апрель 2018г. оставить без изменения.

Председательствующий Е.И. Хмара

Судьи Е.М. Бланару

Д.А. Маслов