Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании ничтожным договора коммерческой концессии, возврате денежных средств, уплаченных по договору, по апелляционной жалобе представителя ФИО3 – ФИО4 на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании предварительного и основного договоров коммерческой концессии ничтожными, взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 385 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 225 рублей, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор коммерческой концессии, согласно которому ответчик (по договору -Правообладатель) обязался предоставить ФИО2 (по договору -Пользователю) за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование и коммерческое обозначение Правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, на товарный знак и знак обслуживания. Пользователь вправе использовать принадлежащий Правообладателю комплекс исключительных прав на языковую школу «Lugat», срок действия договора – дата Пунктом 1.4 предварительного договора предусмотрено вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав в размере 190 000 рублей, после составления основного договора – 200 000 рублей, то есть 390 000 рублей. Условиями предварительного договора была предусмотрена обязанность Правообладателя передать Пользователю техническую и коммерческую документацию, предоставить иную информацию, необходимую Пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему договору, а также проинструктировать Пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав; выдать Пользователю лицензионное соглашение, обеспечив его оформление в установленном порядке; обеспечить регистрацию настоящего договора в установленном порядке; оказывать постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников; контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых Пользователем на основании настоящего договора; не предоставлять другим лицам комплекс исключительных прав, аналогичных настоящему договору, для их использования на закрепленной за Пользователем согласно подпункту 1.2 территории, а также воздержаться от собственной аналогичной деятельности на этой территории. При заключении предварительного договора истец передал лично ФИО3 190 000 рублей наличными - вознаграждение согласно п. 1.4 предварительного договора.

дата между истцом ответчиком был заключен основной договор коммерческой концессии, согласно которому Ответчик (по договору -Правообладатель) обязался за вознаграждение предоставить мне по договору -Пользователю) за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование и коммерческое обозначение Правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, на товарный и знак обслуживания. Пользователь вправе использовать принадлежащий Правообладателю комплекс исключительных прав на языковую школу «Lugat», в качестве руководителя филиала по адрес, офис 302, срок действия договора - бессрочно. Пунктом 1.4 основного договора предусмотрено вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав в размере 195 000 рублей, которое выплачивается в форме разовой выплаты и дополнительные выплаты (роялти) в сумме 10 000 в месяц. Условиями основного договора была предусмотрена обязанность Правообладателя передать Пользователю техническую и коммерческую документацию, предоставить иную информацию, необходимую Пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему договору, а также проинструктировать Пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав; выдать Пользователю лицензионное соглашение, обеспечив его оформление в установленном порядке; обеспечить регистрацию настоящего договора в установленном порядке; оказывать постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников; контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых Пользователем на основании настоящего договора; не предоставлять другим лицам комплекс исключительных прав, аналогичных настоящему договору, для их использования на закрепленной за Пользователем согласно подпункту 1.2 территории, а также воздержаться от собственной аналогичной деятельности на этой территории.

дата ФИО2 передал ФИО3 лично по основному договору еще 195 000 рублей, что было оформлено актом приема-передачи денежных средств. Таким образом, Пользователь передал, а Правообладатель принял денежные средства в общей сумме 385 000 рублей.

После передачи денежных средств Ответчику, истец стал просить от ответчика исполнения договора коммерческой концессии (передача документации, предоставление лицензий), в том числе регистрацию его в Роспатенте, но ФИО3 уклонялся от этого, более того, сказал, что регистрация договора не нужна, и истцу индивидуальным предпринимателем регистрироваться также не нужно.

Поскольку предварительный договор коммерческой концессии от дата и основной договор коммерческой концессии от дата подписаны между физическими лицами, ответчиком не исполнен, просил суд признать указанные договоры ничтожными, взыскать с ответчика переданные по ничтожным договорам денежные средства в размере 385 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 13 225,10 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 7 782,25 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 110 рублей.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Признать предварительный договор коммерческой концессии от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ничтожным. Признать договор коммерческой концессии от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО2 ничтожным. Взыскать с ФИО3 дата года рождения, уроженца города Уфы РБ в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 385 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 225 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 110 рублей. Взыскать с ФИО3 дата года рождения, уроженца города Уфы РБ в местный бюджет госпошлину в размере 6253,35 рублей».

В апелляционной жалобе представитель ФИО3 – ФИО4 просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает, что факт того, что ФИО2 и ФИО3 не являются индивидуальными предпринимателями, не могут выступать в качестве сторон договора, не является правовым основанием для признания сделки недействительной и возврате каждой из сторон полученного по сделке. Фактически между сторонами был заключен смешанный договор и ответчиком истцу оказана услуга по продвижению товара и реализации продукции на рынке. Договор между сторонами заключен в письменной форме, что не противоречит закону, подписан каждой из сторон. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении условий договора ФИО3, истцом не представлено. Ответчиком передано все имущество и оборудование языковой школы, а также переданы права пользования сайтом языковой школы, в том числе принимать заявки. Истец в полном объеме воспользовался услугами, предоставленными ответчиком, им заключен договор аренды с арендодателем помещения, расположенного по адресу: адрес, офис №.... В ходе судебного разбирательства не установлен факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца. Истцом не представлены доказательства уплаты в полном объеме денежных средств, причитающихся правообладателю за пользование комплексом принадлежащих ему исключительных прав. Суд не разрешил вопрос о возмещении ФИО3 то, что ФИО2 сберег вследствие пользования переданными ему правами.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 1027 ГК РФ, договор коммерческой концессии (франчайзинга), - это соглашение, в силу которого, одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс исключительных прав, принадлежащих правообладателю, в т.ч. право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты

исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно статье 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п.1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1027 ГК РФ, сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 1028 ГК РФ, договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Таким органом является Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) (п.1 и 5.8.2 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.03.2012 N218).

Согласно части 1 статьи 1031 ГК РФ, правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

Согласно части 2 статьи 1031 ГК РФ, если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан: обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии (пункт 2 статьи 1028); оказывать пользователю постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников; контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых (выполняемых, оказываемых) пользователем на основании договора коммерческой концессии.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1028 ГК РФ, договор коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно пункту 2 статьи 1031 ГК РФ, если договором коммерческой концессии не предусмотрено иное, правообладатель обязан обеспечить государственную регистрацию предоставления права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО2 и ФИО3 дата был заключен предварительный договор коммерческой концессии, согласно которому ответчик (по договору -Правообладатель) обязался предоставить ФИО2 (по договору -Пользователю) за вознаграждение на указанный в договоре срок право использовать в предпринимательской деятельности Пользователя комплекс принадлежащих Правообладателю исключительных прав, а именно: право на фирменное наименование и коммерческое обозначение Правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию, на товарный знак и знак обслуживания. Пользователь вправе использовать принадлежащий Правообладателю комплекс исключительных прав на языковую школу «Lugat», срок действия договора - дата Пунктом 1.4 предварительного договора предусмотрено вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав в размере 190 000 рублей, после составления основного договора – 200 000 рублей, то есть 390 000 рублей.

Условиями предварительного договора была предусмотрена обязанность Правообладателя передать Пользователю техническую и коммерческую документацию, предоставить иную информацию, необходимую Пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему договору, а также проинструктировать Пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав; выдать Пользователю лицензионное соглашение, обеспечив его оформление в установленном порядке; обеспечить регистрацию настоящего договора в установленном порядке; оказывать постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении, и повышении квалификации работников; контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых Пользователем на основании настоящего договора; не предоставлять другим лицам комплекс исключительных прав, аналогичных настоящему договору, для их использования на закрепленной за Пользователем согласно подпункту 1.2 территории, а также воздержаться от собственной аналогичной деятельности на этой территории.

При заключении предварительного договора истец передал лично ФИО3 190 000 рублей наличными - вознаграждение согласно п. 1.4 предварительного договора.

Пунктом 1.4 основного договора предусмотрено вознаграждение за пользование комплексом исключительных прав в размере 195 000 рублей, которое выплачивается в форме разовой выплаты и дополнительные выплаты (роялти) в сумме 10 000 в месяц.

Условиями основного договора была предусмотрена обязанность Правообладателя передать Пользователю техническую и коммерческую документацию, предоставить иную информацию, необходимую Пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по настоящему договору, а также проинструктировать Пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав; выдать Пользователю лицензионное соглашение, обеспечив его оформление в установленном порядке; обеспечить регистрацию настоящего договора в установленном порядке; оказывать постоянное техническое и консультативное содействие, включая содействие в обучении и повышении квалификации работников; контролировать качество товаров (работ, услуг), производимых Пользователем на основании настоящего договора; не предоставлять другим лицам комплекс исключительных прав, аналогичных настоящему договору, для их использования на закрепленной за Пользователем согласно подпункту 1.2 территории, а также воздержаться от собственной аналогичной деятельности на этой территории.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от дата гражданин ФИО3, во исполнение предварительного договора коммерческой концессии от дата и основного договора коммерческой концессии от дата, принял от ФИО2 денежные средства в общей сумме 385 000 рублей.

Судом также установлено, что поскольку ответчик уклонялся от исполнения договора (не передал истцу документацию, лицензию, не осуществил регистрацию прав в Роспатенте) ФИО2 дата направил в адрес ФИО3 претензию о возврате денежных средств. Конверт, направленный в адрес ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения». Ответа на претензию не последовало.

Согласно справке от дата исх. №...В/2017, выданной Межрайонной ИФНС России №... по адрес в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на дата отсутствуют сведении о регистрации ФИО2 ИНН <***> в качестве индивидуального предпринимателя.

Как следует из информационной выписки из Единого государственного реестра физических лиц, сформированной дата индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя дата на основании собственного решения.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, на основании установленных обстоятельств, изучив представленные суду доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что сторонами предварительного договора коммерческой концессии от дата и основного договора коммерческой концессии от дата являются физические лица, заключение договора коммерческой концессии между которыми, в силу закона, невозможно, суд пришел к выводу о ничтожности предварительного договора коммерческой концессии от дата и основного договора коммерческой концессии от дата.

При установлении ничтожности заключенного между сторонами предварительного договора коммерческой концессии от дата и основного договора коммерческой концессии от дата, суд пришел к выводу о праве истца ФИО2 на взыскание с ответчика ФИО3 денежных средств, которые являются неосновательным обогащением и неправомерном удержании ответчиком денежных средств, переданных истцом по акту приема-передачи от дата в размере 385 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

В соответствии с действующим законодательством договор, по которому предоставляется право на использование товарного знака подлежит государственной регистрации. Из оспариваемого договора усматривается, что ФИО3 передает ФИО2 право на товарный знак, в связи, с чем судебная коллегия приходит к выводу, что в соответствии со ст. 431 ГК РФ указанный договор является договором коммерческой концессии, а не смешанным договором, как указывает ответчик в апелляционной жалобе.

Между тем, сторонами по договору коммерческой концессии могут быть коммерческие организации и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей. Вопреки данному требованию законодателя, из оспариваемого договора следует, что он заключен между сторонами как физическими лицами, доказательств тому факту, что ФИО3 и ФИО2 на момент заключения договора являлись индивидуальными предпринимателями, не представлено.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о ничтожности договора основаны на правильном применении и толковании норм материального права, в связи, с чем решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как указано в ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в соответствии с пунктом 2 статьи 167 Кодекса при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положения подпункта 1 статьи 1103 Кодекса применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что поскольку оспариваемый договор в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным, с ФИО3 подлежит взысканию неосновательное обогащение.

На основании пункта 2 статьи 1107 и статьи 395 ГК РФ ФИО2 обоснованно предъявил требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, в размере 13225,10 руб. за период с дата по дата

Кроме того, суд обоснованно разрешил вопрос о взыскании судебных расходов в соответствии со ст. 100 ГПК РФ и взыскал с ответчика в пользу истца 7 000 руб. в счет оплаты расходов на юридические услуги, при этом суд учел категорию и сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем истца услуг, удовлетворение иска частично, учитывал принцип разумности.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено; доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 03 июля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 – ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий Абубакирова Р.Р.

Судьи Латыпова З.Г.

ФИО1

Справка: судья Вахитова Д.М.