Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 16 октября 2017 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 04 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Северстрой» о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков строительных норм и правил, допущенных при строительстве многоквартирного дома, и взыскании компенсации морального вреда;

и по апелляционной жалобе ФИО1 на дополнительное решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 января 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации МР «Княжпогостский», администрации ГП «Емва» и ФИО2

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Северстрой» о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков строительных норм и правил, допущенных при строительстве многоквартирного дома, и взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В обосновании иска указал, что в его собственности находится трехкомнатная квартира по адресу: <Адрес обезличен>, площадью ... кв.м. Многоквартирный дом, в котором расположена квартира, введен в эксплуатацию в 2012 году, согласно соответствующему разрешению. Заказчиком строительства многоквартирного дома являлась администрация муниципального района «Княжпогостский», застройщиком - ООО «Северстрой». В целях обеспечения надлежащей эксплуатации многоквартирного дома его управление на установленных жилищным законодательством основаниях осуществляется ООО «Город». В процессе эксплуатации квартиры обнаружены недостатки в выполненных ответчиком работах, которые затрудняют проживание в квартире. В частности, в квартире перед входом в туалетную комнату имеются следы протекания воды на обоях; межпанельные швы из алебастра разрушены; проникновение воды имеет место при таянии снега. В месте протекания воды установлена вытяжная шахта в чердачном помещении с выводом на кровлю. Из-за строительного брака в виде некачественно установленной вытяжной шахты - верх не утеплен выше кровли, колпак установлен неправильно, мало прохода для вытяжки воздуха - появляется наледь внутри вытяжной шахты, при положительной температуре воздуха наледь тает, образуя воду, которая и попадает на потолок в квартире, тем самым разрушая конструкцию перекрытий верхних квартир дома. В 2013 году по определению Княжпогостского районного суда Республики Коми по гражданскому делу № <Номер обезличен> проводилась судебная экспертиза. Согласно выводам экспертов проживание в квартирах №<Номер обезличен> и № <Номер обезличен> дома <Адрес обезличен> создает угрозу здоровью и безопасному проживанию жильцов, т.к. параметры шумозащиты стен, перекрытий и перегородок в квартирах не соответствуют требованиям СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума», Свода правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-03-2003. Здания жилые многоквартирные». Таким образом, в квартире № <Номер обезличен> проживать невозможно по тем же причинам и в дополнение невозможно пользоваться газовой плитой, т.к. вытяжная шахта выполнена ненадлежащим образом.

Определениями суда в качестве соответчиков по делу привлечены администрация МР «Княжпогостский», администрация ГП «Емва», первый собственник спорной квартиры ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 и его представители исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Северстрой» с исковыми требования не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск, а также заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Соответчик ФИО2 суду пояснил, что получил ключи от квартиры от администрации ГП «Емва» в марте 2012г., а в декабре 2012г. продал квартиру ФИО1, никаких протечек за это время не видел.

Представители соответчиков - администрации ГП «Емва» и администрации МР «Княжпогостский», а также заинтересованного лица - ООО «Город» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд принял указанное выше решение, на которое ФИО1 подана апелляционная жалоба с требованиями об отмене решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 15.12.2016г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Княжпогостского районного суда РК от 04.10.2016г. возвращено в Княжпогостский районный суд РК для разрешения исковых требований ФИО1 к администрации МР «Княжпогостский», администрации ГП «Емва» и ФИО2

17.01.2017г. Княжпогостским районным судом РК принято дополнительное решение, которым отказано ФИО1 в удовлетворении его исковых требований к администрации МР «Княжпогостский», администрации ГП «Емва» и ФИО2

На данное решение ФИО1 также подана апелляционная жалоба с требованием о его отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда и дополнительного решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена>. между администрацией МР «Княжпогостский» и ООО «Северстрой» заключен муниципальный контракт № <Номер обезличен> на проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта – 20-квартирного жилого дома по <Адрес обезличен>, строительный номер № <Номер обезличен> (под ключ).

В силу п.... муниципального контракта подрядчик обязан выполнить на условиях настоящего муниципального контракта своими силами и средствами, либо с привлечением субподрядных организаций в установленные муниципальным контрактом сроки работы и сдать объект муниципальному заказчику по акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией.

Подрядчик также обязан разработать проектно-сметную документацию в срок, установленный графиком производства работ в соответствии с требованиями, содержащимися в техническом задании для выполнения проектных работ. Документация должна быть подготовлена в полном соответствии с требованиями, предъявляемыми к ней строительными нормами и правилами, техническими регламентами и другими нормативными документами, действующими на момент передачи результата работ муниципальному заказчику (п. ...); выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с разработанной подрядчиком проектно-сметной документацией, требованиями СНиП и технических регламентов в срок, установленный графиком производства работ (п. ...).

В соответствии с п.... и ... муниципального контракта гарантийный срок на выполненные работы устанавливается 24 месяца с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией. Если в период гарантийного срока обнаружатся дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет.

В материалы дела представлены акты выполненных ООО «Северстрой» работ по строительству названного дома и акт приемки законченного строительством объекта от <Дата обезличена>.

Из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.05.2011г. следует, что администрацией МР «Княжпогостский» разрешен ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - 20-квартирного жилого дома по ул.Коммунистической г.Емвы.

Решением Совета ГП «Емва» утвержден перечень муниципального имущества МР «Княжпогостский», принимаемого в муниципальную собственность МО ГП «Емва», в данный перечень вошел 20-квартирный жилой дом <Адрес обезличен>.

Актом приема-передачи от <Дата обезличена>. подтверждается передача дома № <Адрес обезличен> от МО МР «Княжпогостский» к администрации ГП «Емва», которая в соответствии с данным актом берет на себя обязательства по государственной регистрации права муниципальной собственности и расселению граждан из домов, признанных в установленном порядке аварийными.

Свидетельством о государственной регистрации права от <Дата обезличена>. подтверждается право собственности администрации ГП «Емва» на вышеназванный дом.

На основании договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. администрация ГП «Емва» передала в собственность ФИО2 квартиру № <Адрес обезличен>.

<Дата обезличена>. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Согласно выписке из ЕГРП ФИО1 <Дата обезличена>. зарегистрировал право собственности на квартиру <Адрес обезличен>.

Из выписки аварийно-диспетчерской службы следует, что <Дата обезличена>К. дана заявка о течи в кровле квартиры № <Адрес обезличен>; <Дата обезличена>., <Дата обезличена>., <Дата обезличена>. - даны заявки жительницей квартиры № <Номер обезличен>Д. о том, что в квартире <Номер обезличен> что-то капает, течет с верхней квартиры по стене.

Из акта от <Дата обезличена> составленного главным специалистом администрации ГП «Емва» М., начальником РСУ ООО «Мастер» Н. мастером РСУ ООО «Мастер» С.., следует, что в квартире И-вых в месте протекания воды установлена вытяжная шахта в чердачном помещении с выходом на кровлю. Комиссия предполагает, что из-за строительного брака (некачественно установленной вытяжной шахты, верх не утеплен выше кровли, колпак установлен неправильно, мало прохода для вытяжки воздуха), появляется наледь внутри вытяжной шахты и при положительной температуре воздуха тает, возвращаясь в виде воды на потолок квартиры № <Номер обезличен> Вывод: требуется устранить строительный брак.

Из акта от <Дата обезличена>., составленного главным специалистом администрации ГП «Емва» М.., начальником РСУ ООО «Мастер» Н. мастером РСУ ООО «Мастер» С. следует, что вертикальные вытяжные шахты установлены на перекрытии (должны быть выше чердачного перекрытия) без гидроизоляции, без днищ, небольшой проход для выхода теплого воздуха из вентканалов под колпаком. Комиссия пришла к выводу, что из-за неправильной установки вертикальной шахты конденсат накапливается на стенах шахты и в виде воды попадает на перекрытия дома, что приводит к разрушению перекрытий (сендвич-панелей) верхних квартир МКД в местах установки вентиляционных шахт. Вывод: требуется устранить строительный брак (вентиляционных каналов).

Разрешая спор, с учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. ст. 475, 557, 725, 730, 737 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Иакова А.А. к ООО «Северстрой» в связи с пропуском срока для обращения в суд с заявленными требованиями, а также по тому основанию, что обязанность по устранению последствий залива должна быть возложена на управляющую компанию, которой неоднократно поступали заявки о заливе квартиры истца, однако должных действий по устранению причин возникновения аварийных ситуаций управляющей компанией не принималось. По этим же основаниям дополнительным решение суда от 17.01.2017г. оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО1 к администрации МР «Княжпогостский», администрации ГП «Емва» и ФИО2

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствует фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, и требованиям закона.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в п. 1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст. 756 Гражданского кодекса РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные п.п. 1-5 ст. 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с п.п. 2 и 4 ст. 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

По смыслу статьи 724 Гражданского кодекса РФ обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

В соответствии с п.п. 1, 3, 5 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечение гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требование, предусмотренное п. 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса (п. 1).

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по требованиям истца к застройщику о строительных недостатках квартиры начинается со дня, когда он должен был узнать о нарушении своего права - со дня обнаружения спорных недостатков.

Учитывая, что первые обращения по фактам течи в кровле квартиры № <Адрес обезличен> имели место в феврале 2014г., то есть в пределах пятилетнего предельного срока для обнаружения недостатков, прим этом с настоящим иском в суд истец обратился 14.06.2016г., то судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен, а выводы суда первой инстанции в указанной части являются неверными.

Судебная коллегия также не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для возложения на ООО «Северстрой» обязанности по устранению недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома, поскольку они ничем не подтверждены, тогда как акт о приемке законченного строительством дома без замечаний и выдача разрешения на ввод дома в эксплуатацию стороной истца не опровергнуты.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исходя из существа рассматриваемого спора, необходимости установления юридически значимых обстоятельств по делу, к которым относится установление наличия недостатков при строительстве многоквартирного дома, принимая во внимание, что данный вопрос требует специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могли быть получены посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ.

Между тем, несмотря на ходатайство со стороны истца о назначении судебной строительной экспертизы, соответствующая экспертиза судом первой инстанции в нарушение указанной правовой нормы по делу не назначалась.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что после утепления вентиляционной шахты, которое было произведено ООО «Северстрой» протекания в квартиру истца прекратились. Вместе с тем, в результате протеканий с кровли произошло разрушение соединительных швов между плитами перекрытий, которые являются потолком квартиры и представляют собой несущую конструкцию, отчего в квартире стало холодно, обои наклеены непосредственно на сэндвич-панели, гипсокартон не использовался, в связи с чем, он предъявляет требования по восстановлению шумоизоляции в квартире и приведении в соответствие жилого помещения истца для постоянного проживания, а именно восстановлении разрушенных в результате протечки межпанельных швов перекрытий.

Поскольку заявленные истцом требования были основаны на том, что работы по строительству указанного жилого дома выполнены ненадлежащего качества, судом апелляционной инстанции по ходатайству истца по делу были назначены судебные строительно-технические экспертизы, проведение которых было поручено АНО «БТЭ при Торгово-промышленной палате РК» и ООО «Кировская Экспертно-Строительная Организация».

Из заключения экспертизы АНО «БТЭ при Торгово-промышленной палате РК» № <Номер обезличен> следует, что соединительные швы между плитами перекрытий (потолок) квартиры № <Адрес обезличен> имеет следы протекания и/или разрушения.

При проведении экспертного обследования помещений квартиры <Адрес обезличен> установлено, что выявленные следы протекания и разрушение межпанельных швов потолочного перекрытия, являются следствием некачественного выполнения работ по герметизации швов, нарушений требований нормативных документов и технологии выполняемых работ.

При обследовании чердачного помещения жилого дома выявлено, что вентиляционные шахты, проходящие через чердачное помещение изготовлены из листового железа и утеплены минеральной ватой толщиной 50 мм. На панелях чердачного перекрытия, возле вентиляционных каналов, имеются следы коррозии металла, где происходило образование наледи и инея, а затем при повышении температуры наружного воздуха, проникновение атмосферной влаги в помещение квартир верхнего этажа.

Самыми распространенными причинами появления протечек в межпанельных швах потолочного перекрытия, изготовленного из СИП-панелей являются: скапливающийся конденсат из-за высокой влажности в квартире (в связи с отсутствием проживания собственников в помещении и постоянно закрытых окон из ПВХ-профиля, может усугубить в дальнейшем выявленный дефект швов); некорректная стыковка СИП-панелей и некачественная герметизация швов; неправильный монтаж кровли; применение шпаклевки не соответствующей по необходимым показателям по паропроницаемости, в связи с чем, влага, образующаяся внутри помещения, скапливается на поверхности панелей; некачественное утепление вентиляционных каналов, проходящих через чердачное помещение.

Установленные дефекты межпанельных швов потолочного перекрытия проявились в процессе эксплуатации жилого помещения в связи с некачественно выполненными работами по герметизации потолочных швов, не соответствующих требованиям рабочего проекта и нормативных документов.

Из экспертного заключения ООО «Кировская Экспертно-Строительная Организация».№ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. следует, что индекс изоляции воздушного шума перекрытия между жилыми помещениями № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> не соответствует требованиям СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума», Свод правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные».

Индекс изоляции приведенного уровня ударного шума перекрытия между жилыми помещениями № <Номер обезличен> и № <Номер обезличен> не соответствует требованиям СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума», Свод правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные».

Изоляция воздуховодов не соответствует проекту «20-квартирный жилой дом, строительный № <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> Отсутствует герметичность и целостность участка вентиляционной системы, расположенного на чердачке над помещениями квартиры № <Номер обезличен>.

Проживание в такой квартире создает угрозу здоровью и безопасному проживанию жильцов в обследуемой квартире. Параметры шумоизоляции перекрытий в квартире № <Адрес обезличен> не соответствуют требованиям СП 51.13330.2011 «СНиП 23-03-2003. Защита от шума», Свод правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные».

Судебная коллегия находит вышеуказанные заключения экспертов допустимыми доказательствами по делу, поскольку они сделаны при непосредственном осмотре жилого дома, содержат исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы; выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, основаны на профессиональных знаниях и стаже работы экспертов; эксперты об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения предупреждены.

Таким образом, из заключений экспертов прямо усматривается, что перечисленные в них недостатки допущены при проведении строительных работ, и не могли возникнуть после передачи работы заказчику по акту приемки выполненных работ.

При наличии таких обстоятельств судебная коллегия полагает, что подрядчик несет ответственность за недостатки выполненных строительных работ за пределами установленного в договоре гарантийного срока.

Доказательств того, что недостатки (дефекты) жилого дома возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, нарушения правил эксплуатации дома, либо действий третьих лиц или непреодолимой силы, стороной ответчика суду представлено не было.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований к ООО «Северстрой» о возложении обязанности по безвозмездному устранению недостатков строительных норм и правил, допущенных при строительстве многоквартирного дома.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 Постановления от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ООО «Северстрой» нарушило права истца, предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, то требования последнего о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, судебная коллегия учитывает характер допущенного нарушения прав потребителя, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым определить к взысканию компенсацию в сумме 10000 рублей.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к администрации МР «Княжпогостский», администрации ГП «Емва» и ФИО2 и отмене дополнительного решения суда от 17.01.2017г. по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 04 октября 2016 года - отменить, вынести новое, которым:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Обязать ООО «Северстрой» безвозмездно устранить недостатки, допущенные при строительстве жилого дома № <Номер обезличен> по <Адрес обезличен>, в том числе: некачественно установленную вытяжную (вертикальную) шахту; восстановить шумоизоляцию стен, перекрытий и перегородок, и привести в соответствие для постоянного проживания жилое помещение ФИО1 - квартиру <Адрес обезличен>.

Взыскать с ООО «Северстрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Дополнительное решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 17 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи