Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 в лице представителя по доверенности Ц.

на решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 октября 2017 года, которым постановлено:

«ФИО3 в удовлетворении иска к ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании отсутствующим права собственности на земельный участок площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером <.......>, находящийся по адресу: <.......>, участок № <.......> - отказать.

Встречный иск ФИО4 к ФИО3 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от <.......> года, заключенный между А. и М. в отношении земельного участка, находящегося по адресу <.......>, участок № <.......>.

Истребовать земельный участок площадью <.......> кв.м., с кадастровым номером <.......>, находящийся по адресу: <.......>, участок № <.......> из чужого незаконного владения ФИО3 .Л.В.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., пояснения истца по первоначальному иску ФИО3, представителя истца Ц., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о признании отсутствующим права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером <.......>, назначение: земли населенных пунктов площадь <.......> кв.м, адрес: <.......>, участок № <.......> и признании за ФИО3 право собственности на вышеуказанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от <.......> года, заключенного между А. и М., последний приобрел дачный земельный участок по адресу: <.......>, участок № <.......>. До заключения данного договора, супруга продавца - ФИО4 подала в правление СНТ заявление от <.......> об отказе от прав на вышеуказанный дачный участок и выразила согласие на его продажу.

После подписания договора купли-продажи от <.......> года, дачный участок перешел во владение и пользование М., а в членскую книжку были внесены соответствующие изменения. С момента приобретения дачи М. и члены его семьи, в том числе супруга - ФИО3, непрерывно, открыто и добросовестно пользовались земельным участком, осуществляли за ним надлежащий уход, несли бремя его содержания, оплачивали необходимые платежи, относились к указанному имуществу как к своему собственному. В 2008 году в СНТ <.......> было произведено изменение названия улиц и спорный участок оказался на ул. <.......>, о чем председателем правления СНТ была сделана отметка в договоре купли-продажи.

После смерти М. (<.......>), истец, являясь единственным наследником, оформить свои наследственные права не смогла, поскольку право собственности М. на земельный участок не было зарегистрировано. Получив из Управления Росреестра выписку на земельный участок, истец узнала, что он принадлежит на праве собственности ФИО4 ФИО3 просит признать право ответчика па земельный участок отсутствующим, поскольку у М. имелось материально-правовое основание для возникновения права собственности на основании сделки, исполненной обеими сторонами.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, которым просила признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от <.......> года, заключенный между А. и М. в отношении земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, участок № <.......> и истребовать земельный участок площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......>, расположенный по адресу: <.......>, участок № <.......> из чужого незаконного владения ФИО3

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в <.......> году ею был приобретен земельный участок № <.......> в СНТ <.......>), после чего ее приняли в члены СНТ и выдали членскую книжку. В <.......> году ей был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей. Впоследствии она зарегистрировала свое право собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по ТО и <.......> получила в подтверждение Свидетельство. В <.......> году председателем правления СНТ <.......> являлся А. который, без ее ведома, оформил спорный земельный участок на М. В <.......> году после выхода на пенсию, ФИО4 пришлось уехать на постоянное место жительства в г. <.......>. О том, что принадлежащим ей земельным участком пользуются другие люди, ей стало известно в конце 2016 года от участкового, который исполнял отдельное поручение из полиции г. Тюмени на основании поданного ФИО3 заявления о совершенных ФИО4 мошеннических действиях в отношении земельного участка. Заявление от <.......> об отказе от прав на участок она не писала. Считает, что договор купли-продажи является недействительным, поскольку А. собственником земельного участка не являлся, следовательно, не имел права им распоряжаться. Просила истребовать у ФИО3 в свою пользу земельный участок, гак как она пользуется им незаконно.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску ФИО3, ее представитель Ц., действующий на основании доверенности от <.......> (л.д.27), заявленные требования поддержали в полном объеме, со встречными исковыми требованиями не согласились по мотивам, изложенным в письменных возражениях, в том числе, просили применить срок исковой давности к требованиям ФИО4

В судебное заседание ответчик, истец по встречному иску ФИО4, при надлежащем извещении не явилась, 24.10.2017 направила по факсу заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.130). В материалы дела приобщен отзыв на исковое заявление, в котором ФИО4 не соглашаясь с первоначальным исковым заявлением в полном объеме, считает его незаконным, необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указывает, что <.......> года право на спорный земельный участок закреплено за ФИО4 на основании государственного акта на право собственности на землю, <.......> года на основании этого акта, в Управлении Росреестра по Тюменской области получено свидетельство о государственной регистрации права на спорный участок. В <.......> году заявления в правление СНТ об отказе от участка и согласий на его продажу не подавала, с <.......> года постоянно проживает в <.......> крае. Бывший председатель правления СНТ А самовольно распорядился имуществом ФИО4, не имея на это каких-либо прав. Истец, заявляя требование о признании права собственности на земельный участок, не представила документов, подтверждающих право собственности истца на спорный участок, а также сведений о том, что участок был признан бесхозяйным и передан в пользование истцу. Полагает сделку ничтожной. О том, что спорным земельным участком кто-то распорядился от имени ФИО4, и пользуется этим участком, а также пытался оформить на него право собственности ФИО4 узнала в декабре 2016 года (л.д.68-71).

В судебное заседание третьи лица А.Н., представители СНТ <.......> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, извещенные надлежащим образом, не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился истец (ответчик по встречному иску) ФИО3, в ее апелляционной жалобе за подписью представителя Ц содержится просьба об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе во встречных исковых требованиях. Считает, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности по требованию об истребовании земельного участка из незаконного владения, и по требованию о признании недействительным договора купли-продажи дачи от <.......> года. Истец по первоначальному иску заявлял о пропуске сроков исковой давности, что являлось основанием к вынесению судом решения об отказе во встречном иске. Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд указал, что истцом не представлено доказательств принадлежности спорного земельного участка А. на момент подписания им <.......> года договора купли-продажи, и посчитал указанную сделку ничтожной, не породившей у М. никаких правовых последствий по приобретению спорного недвижимого имущества. Суд приходя к выводу, что указанная сделка была совершена под условием и безвозмездно, поскольку А. денег от М. не получал, что спорный земельный участок А. никогда не принадлежал, поэтому у иного лица не может возникнуть право собственности на указанное имущество в силу приобретательной давности. Между тем, судом не учтено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, истцом представлены письменные доказательства давностного владения спорным земельным участком. Суд в нарушение требований ГПК РФ не определил эти обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не вошли в предмет доказывания по делу, не получили правовой оценки суда. Возмездность договора купли-продажи подтверждается условиями договора, согласно которым стоимость дачи составляет 20 000 рублей. Считает ошибочным вывод суда о том, что договор купли-продажи является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, со ссылкой на ст. 200 ГК РФ, согласно которой ФИО4 заявлены исковые требования в пределах срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав она узнала в 2016 году. Так, по мнению заявителя жалобы, началом течения десятилетнего срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В возражениях на апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) ФИО3, ответчик (истец по встречному иску) ФИО4, считая решение суда законным и обоснованным просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав истца, представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив материалы дела, а также решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения Администрации г. Тюмени от <.......>. № <.......> ФИО4 был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <.......> га для садоводства и огородничества, находящийся в Садоводческом товариществе <.......> участок № <.......>, в подтверждение чему <.......> на имя ФИО4 был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей <.......> № <.......> (л.д.116-119), что подтверждается регистрационным делом, полученным судом на основании запроса из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от <.......> № <.......>, <.......> года за ФИО4 было зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......>, адрес местонахождения: <.......>, участок № <.......> (л.д.18).

<.......> года между А. (продавец) и М. (покупатель) был подписан договор купли-продажи дачи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя дачу со всеми постройками и насаждениями, а также с земельным участком, инвентарем, находящуюся в собственности продавца по адресу: <.......>, а покупатель обязуется принять эту дачу в собственность в счет уплаты стоимости этой дачи, осуществлять защиту интересов А. в военном суде Тюменского гарнизона по обвинению последнего. Стоимость дачи 20000 (л.д.10).

Разрешая спор, и отказывая ФИО3 в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, истцом не предоставлено доказательств принадлежности спорного земельного участка А. на момент подписания им <.......> договора купли-продажи. Суд признал установленным, что в выше указанную дату земельный участок находился в собственности ФИО4 и соответственно только она могла им распоряжаться.

Принимая во внимание, что при совершении сделки <.......>А. распорядился не принадлежащим ему на праве собственности имуществом, суд посчитал указанную сделку ничтожной, не породившей у М. никаких правовых последствий по приобретению недвижимого имущества.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с абз. 6 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Истец ФИО3 основывает свои исковые требования о признании права собственности на земельный участок, заключением договора купли-продажи между наследодателем М. и продавцом ФИО5

Принимая во внимание то, что истцом не подтверждено наличие у продавца А. полномочий по распоряжению спорным земельным участком, принадлежащим ФИО4, на основании государственного акта о праве собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № <.......> от <.......>, суд пришел к правильному выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что собственник земельного участка ФИО4, от прав на земельный участок не отказывалась и не соглашаясь с требованиями истца, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями.

Поддерживая встречные исковые требования, Стрелец В.В, указала, что поручение на продажу спорного земельного участка А не давала, заявление об отказе от прав на земельный участок не писала, договор купли-продажи не подписывала, в связи с чем, сделка по отчуждению совершена в отсутствие ее воли, вследствие чего сделка является недействительной, поскольку совершена лицом, не имевшим законных оснований на отчуждение спорного имущества, соответственно на ответчика, который владеет земельным участком, подлежит возложению обязанность передать земельный участок истцу.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции на момент сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 36 названного Постановления, в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся: наличие права собственности истца на истребуемое имущество или иного права на обладание имуществом;

утрата фактического владения имуществом; возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей;

наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

Указанные юридически значимые обстоятельства в полной мере установлены судом при рассмотрении встречных исковых требований.

Установив, что договор купли-продажи на спорный земельный участок был заключен не с собственником имущества, суд сделал правильный вывод о том, что наследодатель М. не приобрел право собственности и что сделка купли-продажи земельного участка является недействительной, поскольку совершена лицом, не имевшим право на отчуждение земельного участка, в связи с чем истец вправе в силу ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации ставить вопрос об истребовании данного имущества из чужого незаконного владения.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности истцом по встречному и иску ФИО4 не пропущен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 названного кодекса установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 181 этого же кодекса установлены специальные сроки исковой давности для признания сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Отказывая в применении исковой давности, суд указал, что предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для истца по встречному иску ФИО4, как для лица, не участвовавшего в сделке, в соответствии с действующей редакцией статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляется с момента, когда она узнала о начале исполнения данной сделки, с 2016 года когда была вызвана в полицию для дачи объяснений по заявлению ФИО3

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств. Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, не влияют на правильность принятого судом решения и не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального права и о допущенных нарушениях процессуальных норм, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Центрального районного суда города Тюмени от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: