Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >11 Е.А. на решение Армавирского городского суда Краснодарского от <Дата>.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >25 об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >11 О.В., < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >11 А.А. обратились в суд с исковыми требованиями к < Ф.И.О. >11 Е.А., < Ф.И.О. >11 С. А., администрации МО <Адрес...> о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан, постановления главы администрации МО <Адрес...> недействительными, признания завещания частично недействительным и признании права собственности на наследственное имущество. Просили суд, с учетом уточненных исковых требований: признать недействительным договор на передачу в собственность гражданина квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, заключённый <Дата> между администрацией <Адрес...> и < Ф.И.О. >4; признать недействительным постановление администрации <Адрес...> Краснодарского края от <Дата><№..> «О передаче в собственность квартиры <№..> в доме местного Совета по <Адрес...> гражданину < Ф.И.О. >11 А.С.». Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора от <Дата> на передачу администрацией <Адрес...> в собственность гражданина < Ф.И.О. >4 квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в виде двусторонней реституции - путем возвращения сторон договора в первоначальное положение. Возвратить квартиру, кадастровый <№..>, расположенную по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в собственность муниципального образования <Адрес...>. Исключить < Ф.И.О. >4, <Дата> г.р., умершего <Дата>, из числа собственников квартиры, кадастровый <№..>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Признать завещание, составленное < Ф.И.О. >4, удостоверенное <Дата> нотариусом Армавирского нотариального округа < Ф.И.О. >16, зарегистрированное в реестре <№..>-<...> в части распоряжения < Ф.И.О. >4 квартирой, кадастровый <№..>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Признать за < Ф.И.О. >1 право собственности на: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край. <Адрес...>, с/о Убеженский, <Адрес...>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на гаражный бокс, расположенный в ГК <№..> по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; 49 % доли в уставном капитале ООО «Лечебно-диагностический центр «Здоровье женщины» <...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; денежные средства, хранящиеся на счетах <№..> в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал «Южный», <№..> в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал «Южный», <...> в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение <№..><...> в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение <№..>, открытых на имя < Ф.И.О. >11 А.С. с причитающими процентами и компенсациями; 492 обыкновенные именные акции ПАО НК «Роснефть», находящиеся на счёте в Депозитарии ПАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал «Южный», открытом на имя < Ф.И.О. >4, умершего <Дата>, с причитающими дивидендами. Исключить < Ф.И.О. >4, умершего <Дата>, из числа собственников следующих объектов недвижимого имущества: земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу. Краснодарский край, <Адрес...>, с/о Убеженский, <Адрес...>; 1/2 доли гаражного бокса <№..> в гаражном кооперативе <№..>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Также просят указать, что решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности < Ф.И.О. >1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что <Дата>< Ф.И.О. >11 О.В. вступила в брак с < Ф.И.О. >11 А.С, после чего она и ее несовершеннолетний сын < Ф.И.О. >6, 1975 г.р., вселились и зарегистрировались в квартире, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, нанимателем которой являлся < Ф.И.О. >11 А.С. <Дата> у < Ф.И.О. >11 О.В. и < Ф.И.О. >11 А.С. родился сын < Ф.И.О. >11 А.А., который также проживал с ними в вышеуказанной квартире. <Дата> умер < Ф.И.О. >11 А.С., который оставил после смерти нотариально удостоверенное завещание, согласно которому завещал вышеуказанную квартиру в следующих долях; < Ф.И.О. >11 О.В. - 294/1000 доли, и своим детям от первого брака < Ф.И.О. >11 Е.А. и < Ф.И.О. >11 С.А. - 706/1000 доли. От нотариуса истцам стало известно, что < Ф.И.О. >11 А.С. при жизни заключил договор на передачу квартиры в собственность граждан от <Дата>, согласно которому < Ф.И.О. >11 А.С. приобрел в собственность в порядке приватизации вышеуказанную квартиру. При этом истцы, которые приходятся супругой и детьми < Ф.И.О. >11 А.С., проживающие совместно с ним на момент заключения договора передачи квартиры в собственность, не давали свое согласие на передачу квартиры в единоличную собственность < Ф.И.О. >11 А.С, заявления об отказе в участии в приватизации не писали, при этом < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >11 А.А. на тот момент были несовершеннолетними. Полагают, что договор от <Дата> на передачу в собственность < Ф.И.О. >4 квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, является недействительным и нарушает их права, поскольку при его заключении нарушены требования Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», а именно не получено согласие совместно проживавших на момент приватизации совершеннолетних членов семьи, а также нарушены права несовершеннолетних детей, поскольку < Ф.И.О. >11 А.С. не было получено разрешение органа опеки и попечительства. Признание договора на передачу квартиры в собственность недействительным влечет признание частично недействительным составленного при жизни < Ф.И.О. >11 А.С завещания. Также полагают, что постановление администрации <Адрес...> Краснодарского края от <Дата><№..> «О передаче в собственность квартиры <№..> в доме местного Совета по <Адрес...> гражданину < Ф.И.О. >11 А.С.» является недействительным, поскольку в нем указано, что письменное согласие < Ф.И.О. >11 О.В. и < Ф.И.О. >11 Г.О. имеется, при этом из ответа администрации МО <Адрес...> следует, что документы, связанные с приватизацией спорной квартиры, отсутствуют, то есть отсутствуют документы, подтверждающие факт письменного согласия истцов, как членов семьи нанимателя жилого помещения, на приватизацию < Ф.И.О. >11 А.С. спорной квартиры. Помимо этого, < Ф.И.О. >6 на момент приватизации спорной квартиры не носил фамилию < Ф.И.О. >11. При отсутствии согласия со стороны членов семьи нанимателя жилого помещения глава администрации <Адрес...> не имел право принимать решение о передаче квартиры в собственность < Ф.И.О. >11 А.С. Также при жизни < Ф.И.О. >11 А.С. составил завещание, согласно которому завещал из принадлежащего ему имущества: < Ф.И.О. >11 О.В. 294/1000 доли квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с правом проживания сына < Ф.И.О. >11 А.А. с его супругой и детьми. < Ф.И.О. >11 Е.А. завещал гараж с земельным участком по <Адрес...> в <Адрес...>. < Ф.И.О. >11 Е.А. и < Ф.И.О. >11 С.А. завещал 706/1000 доли квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. < Ф.И.О. >11 С.А. завещал гараж <№..> в гаражном кооперативе <№..><Адрес...>. < Ф.И.О. >11 А.А. завещал 20% доли в уставном капитале ООО ЛДЦ «Здоровье женщины». < Ф.И.О. >6 завещал: 29% доли в уставном капитале ООО ЛДЦ «Здоровье женщины»; денежные средства на счете, хранящемся в Армавирском филиале Южного Банка ПАО БАНК УРАЛСИБ, с причитающимися процентами и компенсациями, а также денежные средства на счете <...>, хранящемся в Армавирском отделении <№..> ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями; акции ПАО «Роснефть» в депозитарии Южного Банка ПАО «Банк Уралсиб» в <Адрес...> с причитающимися дивидендами. В установленный законом срок < Ф.И.О. >11 О.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти < Ф.И.О. >11 А.С, по всем основаниям, а также с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в общем имуществе супругов, как пережившая супруга. < Ф.И.О. >11 А.А. и < Ф.И.О. >6<Дата> подали нотариусу заявление об отказе от доли на наследство, причитающегося каждому из них на основании завещания, в пользу их матери < Ф.И.О. >11 О.В.

< Ф.И.О. >11 Е.А. обратилась в суд со встречным иском к < Ф.И.О. >11 О.В., < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >11 А.А., < Ф.И.О. >11 С.А., администрации МО <Адрес...> о признании права на обязательную долю в наследстве, выделе супружеской доли в общем имуществе супругов, включении ее в состав наследственной массы и признании права собственности на наследственное имущество. Просит суд с учетом уточненных исковых требований: признать за ней право на обязательную долю в наследстве после смерти < Ф.И.О. >11 А.С, умершего <Дата>; признать за ней право собственности на 1/16 долю в праве в праве общей долевой собственности на: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; гараж <№..>, расположенный в ГК <№..><Адрес...>; 49 % в уставном капитале ООО «Лечебно-диагностический центр «Здоровье женщины» <Дата>, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; денежные средства на счетах <№..> в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал «Южный», <№..> в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал «Южный», № <...> в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение <№..>, <...> в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение <№..>, открытых на имя < Ф.И.О. >11 А.С. с причитающими процентами и компенсациями; 492 обыкновенные именные акции ПАО НК «Роснефть», находящиеся на счёте в Депозитарии ПАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал «Южный», открытом на имя < Ф.И.О. >4, умершего <Дата>, с причитающими дивидендами. Определить и выделить супружескую долю < Ф.И.О. >11 А.С, в общем имуществе супругов < Ф.И.О. >11 А.С. и < Ф.И.О. >11 О.В. на момент смерти < Ф.И.О. >11 А.С, умершего <Дата>, и включить указанную долю в состав наследственного имущества (наследственную массу), оставшегося после его смерти.

В обоснование встречных исковых требований указала, что при жизни < Ф.И.О. >11 А.С. составил завещание, согласно которому завещал принадлежащее ему имущество: квартиру, расположенную в <Адрес...>, в следующих долях: < Ф.И.О. >11 О.В. - 294/1000 доли, < Ф.И.О. >11 Е.А. и < Ф.И.О. >11 С.А. - 706/1000 доли. < Ф.И.О. >11 О.В. завещал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с правом проживания сына < Ф.И.О. >11 А.А.; < Ф.И.О. >11 С.А. завещал гараж <№..> в гаражном кооперативе <№..><Адрес...>; < Ф.И.О. >11 Е.А. завещал гараж с земельным участком по <Адрес...> в <Адрес...>; < Ф.И.О. >11 А.А. и < Ф.И.О. >6 завещал долю в уставном капитале ООО ЛДЦ «Здоровье женщины», а именно, < Ф.И.О. >11 А.А. 20% и < Ф.И.О. >6 29%; < Ф.И.О. >6 завещал денежные средства на счете, хранящемся в Армавирском филиале Южного Банка ПАО БАНК УРАЛСИБ, с причитающимися процентами и компенсациями, а также денежные средства на счете <...>, хранящемся в Армавирском отделении <№..> ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями, а также акции ПАО «Роснефть» в депозитарии Южного Банка ПАО «Банк Уралсиб» в <Адрес...> с причитающимися дивидендами.

Она же является родной дочерью умершего < Ф.И.О. >11 А.С. и в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Поскольку она на момент смерти наследодателя < Ф.И.О. >11 А..С. являлась нетрудоспособной по возрасту, в отношении нее также действуют правила об обязательной доле в наследстве, которые носят императивный характер без учета обстоятельств конкретного дела.

Полагает, что она имеет право на обязательную долю в наследстве умершего < Ф.И.О. >11 А.С.

Представитель истцов < Ф.И.О. >11 О.В., < Ф.И.О. >11 А.А., < Ф.И.О. >6 по доверенностям < Ф.И.О. >17 представил возражения на встречное исковое заявление < Ф.И.О. >11 Е.А., в которых просил суд отказать в удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование представленных возражений указал, что < Ф.И.О. >11 Е.А. приняла наследство, открывшееся после смерти < Ф.И.О. >11 А.С. по завещанию, при этом не принимала наследство, открывшееся после смерти < Ф.И.О. >11 А.С, причитающееся ей по закону, то есть по основанию, к которому относится право на обязательную долю в наследстве. Также полагает, что < Ф.И.О. >11 А.С. неправомерно претендует на супружескую долю < Ф.И.О. >11 О.В. в спорном имуществе, как пережившей супруги.

< Ф.И.О. >11 Е.А. представила возражения на исковое заявление < Ф.И.О. >11 О.В., < Ф.И.О. >11 А.А., < Ф.И.О. >6, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование представленных возражений указала, что оспариваемый договор на передачу квартиры в собственность был зарегистрирован в установленном законом порядке, при этом в оспариваемом постановлении от <Дата> указано, что письменное согласие < Ф.И.О. >11 О.В. имеется. Согласие < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >11 А.А. на приватизацию спорной квартиры в соответствии с действующим на тот момент законодательством не требовалось, поскольку на момент приватизации они являлись несовершеннолетними.

Также < Ф.И.О. >11 Е.А., действующая от своего имени и имени < Ф.И.О. >11 С.А. представила заявление о применении срока исковой давности, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >11 О.В., < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >11 А.А., поскольку истцами по первоначальному иску пропущен срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора на передачу квартиры в собственность гражданина от <Дата>, при этом истцы < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >11 А.А. достигнув совершеннолетия на протяжении более десяти лет не обращались в суд за защитой своих прав. Доказательств, подтверждающих что они узнали об оспариваемом договоре значительно позже его заключения и не имели возможности узнать о нем до указанного времени, суду не представили. Считает, что срок исковой давности пропущен истцами без уважительной причины. Оспариваемое завещание, составленное умершим < Ф.И.О. >11 А.С., по форме и содержанию соответствует требования законодательства, поэтому отсутствуют основания для признания его недействительным.

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков по встречному иску) < Ф.И.О. >11 О.В., < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >11 А.А. по доверенности < Ф.И.О. >17 поддержал уточненные исковые требования < Ф.И.О. >11 О.В., < Ф.И.О. >11 А.А., < Ф.И.О. >6 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить и отказать в удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >11 Е.А. по основаниям, изложенным в представленных возражениях на встречный иск. Также суду пояснил, что на исковые требования в части признания недействительным постановления о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации не распространяется исковая давность. Встречные исковые требования < Ф.И.О. >11 Е.А. о признании за ней права на обязательную долю в наследстве не подлежат удовлетворению. Поскольку < Ф.И.О. >11 Н.А. в установленный законом срок не требовала выделения ей обязательной доли в наследстве < Ф.И.О. >11 А.С.

В судебном заседании представитель истцов (ответчиков по встречному иску) < Ф.И.О. >11 О.В., < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >11 А.А. по доверенности < Ф.И.О. >18 поддержала уточненные исковые требования < Ф.И.О. >11 О.В., < Ф.И.О. >11 А.А., < Ф.И.О. >6 по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить и отказать в удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >11 Е.А. по основаниям, изложенным в представленных возражениях на встречный иск. Также суду пояснила, что < Ф.И.О. >11 Е.А. не имеет право на обязательную долю в наследстве < Ф.И.О. >11 А.С, поскольку из заявления < Ф.И.О. >11 Е.А. нотариусу < Ф.И.О. >19, имеющейся в представленной суду копии наследственного дела следует, что она приняла наследство по завещанию, при этом ей нотариусом было разъяснено положение ст. 1149 ГК РФ, наследство по закону она не принимала.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) < Ф.И.О. >11 Е.А. по доверенности < Ф.И.О. >20 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >11 О.В., < Ф.И.О. >11 А. А., < Ф.И.О. >6 по основаниям, изложенным в представленных возражениях и в заявлении о применении срока исковой давности, также просила суд удовлетворить встречные уточненные исковые требования < Ф.И.О. >11 Е.А. по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Также суду пояснила, что при передачи спорной квартиры в собственность < Ф.И.О. >11 А.С. в порядке приватизации не требовалось согласие проживавших совместно с ним несовершеннолетних детей или органа опеки, а согласие < Ф.И.О. >11 О.В. было получено. При этом истцы по первоначальному иску не могли не знать на протяжении столь длительного времени о приватизации спорной квартиры.

Представитель ответчика администрации МО <Адрес...> по доверенности < Ф.И.О. >21 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требований < Ф.И.О. >11 О.В., < Ф.И.О. >11 А.А., < Ф.И.О. >6 в части признания недействительными договора на передачу в собственность гражданина квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, заключённый <Дата> между администрацией <Адрес...> и < Ф.И.О. >4, и постановления администрации <Адрес...> Краснодарского края от <Дата><№..> «О передаче в собственность квартиры <№..> в доме местного Совета по <Адрес...> гражданину < Ф.И.О. >11 А.С», применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возвращения сторон договора в первоначальное положение, возвращении квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в собственность муниципального образования <Адрес...> и исключении < Ф.И.О. >4 из числа собственников квартиры. Суду пояснил, что из представленных суду документов следует, что приватизация спорной квартиры была проведена с нарушение действующего на момент передачи квартиры в собственность законодательства. При разрешении остальной части первоначальных исковых требований и встречных исковых требований полагался на усмотрение суда.

< Ф.И.О. >22, < Ф.И.О. >11 А.А., < Ф.И.О. >6 в судебное заседание не явились, при подаче искового заявления просили суд рассмотреть дело в их отсутствии с участием представителя по доверенности < Ф.И.О. >18

< Ф.И.О. >11 Е.А., действующая от своего имени и от имени < Ф.И.О. >11 С.А. по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии и отсутствии < Ф.И.О. >11 С.А.

< Ф.И.О. >11 С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем, суд, с учетом мнения участников судебного заседания, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика < Ф.И.О. >11 С.А., в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Решением Армавирского городского суда от <Дата> исковые требования < Ф.И.О. >11 О.В., < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >11 А.А. к < Ф.И.О. >11 Е.А., < Ф.И.О. >11 С.А., администрации муниципального образования <Адрес...> о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан, постановления главы администрации муниципального образования <Адрес...> недействительными, признания завещания частично недействительным и признании права собственности на наследственное имущество - удовлетворены.

Договор на передачу в собственность гражданина квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, заключённый <Дата> между администрацией <Адрес...> и < Ф.И.О. >4 признан недействительным. Постановление администрации <Адрес...> Краснодарского края от <Дата><№..> «О передаче в собственность квартиры <№..> в доме местного Совета по <Адрес...> гражданину < Ф.И.О. >11 А.С.» признано недействительным. Применены последствия недействительности ничтожной сделки- договора от <Дата> на передачу администрацией <Адрес...> в собственность гражданина < Ф.И.О. >4 квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в виде двусторонней реституции - путем возвращения сторон договора в первоначальное положение. Квартира с кадастровым номером 23:38:0114017:98, расположенная по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, возвращена в собственность муниципального образования <Адрес...>. < Ф.И.О. >4, <Дата> г.р., умерший <Дата>, исключен из числа собственников квартиры, с кадастровым номером 23:38:0114017:98, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Завещание, составленное < Ф.И.О. >4, удостоверенное <Дата> нотариусом Армавирского нотариального округа < Ф.И.О. >16, зарегистрированное в реестре <№..> -н/23-2018-2-125 признано недействительным в части распоряжения < Ф.И.О. >4 квартирой, кадастровый <№..>, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

За < Ф.И.О. >1 признано право собственности на:

- земельный участок, кадастровый <№..>, общей площадью <...>., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/о Убеженский, <Адрес...>;

- жилой дом, кадастровый <№..>, площадью 101 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/о Убеженский, <Адрес...>;

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый <№..>, площадью 16,9 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ГК <№..>, Гаражный бокс <№..>;

- 49 % доли в уставном капитале ООО «Лечебно-диагностический центр «Здоровье женщины» <...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>;

- денежные средства, хранящиеся на счёте <№..>, открытом на имя < Ф.И.О. >4, <Дата> г.р, умершего <Дата>, в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал «Южный», с причитающими процентами и компенсациями;

- денежные средства, хранящиеся на счёте <№..>, открытом на имя < Ф.И.О. >4, <Дата> г.р., умершего <Дата>, в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал «Южный», с причитающими процентами и компенсациями;

- денежные средства, хранящиеся на счете № <...>, открытом на имя < Ф.И.О. >4, <Дата> г.р., умершего <Дата>, в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение <№..>, с причитающими процентами и компенсациями;

- денежные средства, хранящиеся на счёте № <...> (ранее счет 1/82633), открытом на имя < Ф.И.О. >4, <Дата> г.р., умершего <Дата>, в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение <№..>, с причитающими процентами и компенсациями;

- 492 обыкновенные именные акции ПАО НК «Роснефть», находящиеся на счёте депо СС88800479 клиента < Ф.И.О. >4, регистрационный <№..>-А, в Депозитарии ПАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал «Южный», открытом на имя < Ф.И.О. >4, <Дата> г.р., умершего <Дата>, с причитающими дивидендами.

< Ф.И.О. >11 А.С., <Дата> г.р., умерший <Дата>, исключен из числа собственников следующих объектов недвижимого имущества:

- земельного участка, кадастровый <№..>, общей площадью <...> кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>, <Адрес...>;

- жилого дома, кадастровый <№..>, площадью <...>.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, <...>, <Адрес...>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый <№..>, площадью < Ф.И.О. >30 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ГК <№..>, Гаражный бокс <№..>.

Судом также указано, что решение является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности < Ф.И.О. >1 на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

В удовлетворении встречных исковых требований < Ф.И.О. >5 к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >3, администрации МО <Адрес...> о признании права на обязательную долю в наследстве, выделе супружеской доли в общем имуществе супругов, включении ее в состав наследственной массы и признании права собственности на наследственное имущество - отказано.

Указанное решение обжаловано < Ф.И.О. >11 Е.А. по мотивам незаконности. Автор жалобы просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить.

В письменных возражениях представитель истцов – < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >11 А.А. по доверенности – < Ф.И.О. >17 просил решение Армавирского городского суда от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >11 Е.А. по доверенности < Ф.И.О. >20 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель истцов – < Ф.И.О. >23, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >11 А.А. по доверенности – < Ф.И.О. >17 просил решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав присутствующих лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность постановленного решения в полном объеме, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части удовлетворенных судом первой инстанции требований заявленных < Ф.И.О. >11 О.В., < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >11 А.А.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата>г. <№..> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Удовлетворяя заявленные < Ф.И.О. >11 О.В., < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >11 А.А. исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу что, на момент приватизации квартиры < Ф.И.О. >11 О.В., < Ф.И.О. >11 А.А. и < Ф.И.О. >6 относились к членам семьи нанимателя жилого помещения < Ф.И.О. >11 А.С. и были зарегистрированы по месту жительства в квартире, в связи, с чем имели право приобрести в совместную собственность жилое помещение.

Вместе с тем, 23.12.1992г. между администрацией города в лице заместителя начальника государственной квартирно-правовой службы < Ф.И.О. >24, действующего на основании Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», решения 12 сессии городского Совета народных депутатов XXI созыва от 26.03.1992г. и доверенности администрации от 04.08.1992г. <№..> и гражданином < Ф.И.О. >4, был заключен договор на передачу квартиры в собственность гражданина, по условиям которого Администрация передала в собственность < Ф.И.О. >4 квартиру, состоящую из 4-х комнат, общей площадью <...>1 кв.м., расположенную на третьем этаже трехэтажного кирпичного жилого дома по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Названный договор на передачу квартиры в собственность гражданина удостоверен Армавирской государственной нотариальной конторой 23.12.1992г. и зарегистрирован в реестре нотариуса за <№..>.

Согласно п. 5 договора < Ф.И.О. >11 А.С. приобретает право собственности, владения, пользования, распоряжения на квартиру с момента регистрации договора в БТИ.

Во исполнение указанного пункта 5 договора 15.01.1993г. договор на передачу квартиры в собственность гражданина был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно Постановлению Администрации <Адрес...> Краснодарского края от 04.11.1992г. <№..> «О передаче в собственность квартиры <№..> в доме местного Совета по <Адрес...> гражданину < Ф.И.О. >11 А.С.» гражданин < Ф.И.О. >4, 1935 года рождения, занимающий с семьей из четырех человек (он, жена < Ф.И.О. >1, 1949 г.р., сын жены < Ф.И.О. >6, 1975 г.р., сын < Ф.И.О. >7, 1989 г.р.) по договору найма квартиры <№..> в доме местного Совета по <Адрес...> обратился с заявлением о передаче ему указанной квартиры в собственность.

Также согласно названному Постановлению от 04.11.1992г. <№..> письменное согласие гражданки < Ф.И.О. >11 О.В. имеется.

Таким образом, судом первой инстанции не принято во внимание, что из содержания названного Постановления следует, что в связи с достигнутым между этими лицами соглашением, квартира была передана в собственность < Ф.И.О. >4, 1935 г.р., на основании договора на передачу квартиры в собственность гражданина от 23.12.1992г.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции 1992 года (ст. 2 Закона РСФСР от <Дата><№..> «О приватизации жилищного фонда в РСФСР») граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Закон РСФСР от <Дата> за <№..>, в действующей на момент заключения договора передачи жилья в собственность редакции, не предусматривал обязательного включения несовершеннолетних, имеющих право пользования данным жилым помещением и проживающих совместно с лицами, которым это жилье передается в собственность, в состав собственников, требовалось лишь согласие всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи. Не требовалось соответственно и согласия органа опеки.

Часть вторая введена в статью 7 Закона ФЗ от <Дата> за <№..>, то есть после заключения спорного договора, а именно после того, как родители < Ф.И.О. >7 (1989 г.р.) и < Ф.И.О. >6 (1975 г.р.), воспользовавшись своим правом законных представителей, по своему усмотрению распорядились правами своего ребенка при заключении договора приватизации жилого помещения.

Таким образом, договор о передачи квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарского края, <Адрес...>, в собственность < Ф.И.О. >11 А.С. (1935 г.р.) был заключен в соответствии с требованиями действующего на момент заключения договора законодательства, в связи с чем, утверждения истцов по первоначальному требованию < Ф.И.О. >1, а также < Ф.И.О. >7 (1989 г.р.) и < Ф.И.О. >6 (1975 г.р.) о его недействительности в полном объеме по основанию не включения их в состав собственников приватизируемого жилья несостоятельны.

Суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценке тому, что из вышеназванных документов четко следует, что < Ф.И.О. >1 дала свое согласие на приватизацию квартиры в единоличную собственность мужа < Ф.И.О. >11 А.С. При этом довод истцов, что им не было известно о том, что данная квартира почти 30 лет находилась в собственности отца и мужа, которые жили одной семьей до смерти наследодателя, судебная коллегия находит надуманными и расценивает данные утверждения исключительно как желание расторгнуть договор приватизации с целью исключения данного имущества из наследственной массы.

Требований о признании данного договора приватизации недействительным в части, истцами не заявлялось. Тогда как < Ф.И.О. >11 А.С. четко выразил свою волю на приватизацию таковой. Данным обстоятельствам судом также не дано правовой оценки.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания Постановления администрации <Адрес...> Краснодарского края от <Дата><№..> «О передаче в собственность квартиры <№..> в доме местного Совета по <Адрес...> гражданину < Ф.И.О. >11 А.С.» недействительным, так и признания договора на передачу в собственность гражданина квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, заключённый <Дата> между администрацией <Адрес...> и < Ф.И.О. >4 в целом недействительным, и как следствие применения последствий недействительности ничтожной сделки- договора.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком по первоначальному требованию было заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки мог быть предъявлен в течение десяти лет со дня, когда началось ее исполнение (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Федеральным законом от <Дата> № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» внесены изменения в положения п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Таким образом, требования о признании недействительной сделки приватизации квартиры, совершенной в 1992 году, заявлены по истечении срока исковой давности.

Договор на передачу квартиры в собственность заключен 23.12.1992г.

При этом судом первой инстанции не было принято во внимание, что истцы - < Ф.И.О. >6 (<Дата> г.р.), достигнув совершеннолетия в 1993 году и < Ф.И.О. >7 (<Дата> г.р.), достигнув совершеннолетия в 2007 году в суд за защитой своих прав в течение установленного законом срока не обращались.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 указанного Кодекса, принадлежит истцу.

Также судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции необоснованно удовлетворены требования < Ф.И.О. >11 О.В. в части признания права собственности на земельный участок, кадастровый <№..>, общей площадью 1799 кв. м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/о Убеженский, <Адрес...>; жилой дом, кадастровый <№..>, площадью 101 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, с/о Убеженский, <Адрес...>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый <№..>, площадью 16,9 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, ГК <№..>, Гаражный бокс <№..>; 49 % доли в уставном капитале ООО «Лечебно-диагностический центр «Здоровье женщины» <...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>; денежные средства, хранящиеся на счёте <№..>, открытом на имя < Ф.И.О. >4, <Дата> г.р, в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал «Южный», с причитающими процентами и компенсациями; денежные средства, хранящиеся на счёте <№..>, открытом на имя < Ф.И.О. >4, <Дата> г.р., в ПАО «БАНК УРАЛСИБ»филиал «Южный», с причитающими процентами и компенсациями; денежные средства, хранящиеся на счете <№..>.8<Дата>.0284937, открытом на имя < Ф.И.О. >4, <Дата> г.р., в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение <№..>, с причитающими процентами и компенсациями; денежные средства, хранящиеся на счёте № <...> (ранее счет 1/82633), открытом на имя < Ф.И.О. >4, <Дата> г.р., в ПАО Сбербанк Юго-Западный банк подразделение <№..>, с причитающими процентами и компенсациями; 492 обыкновенные именные акции ПАО НК «Роснефть», находящиеся на счёте депо СС88800479 клиента < Ф.И.О. >4, регистрационный <№..>-А, в Депозитарии ПАО «БАНК УРАЛСИБ» филиал «Южный», открытом на имя < Ф.И.О. >4, <Дата> г.р., умершего <Дата>, с причитающими дивидендами.

Так, из материалов дела следует, что < Ф.И.О. >11 О.В. своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство на имущество умершего. Сведений о том, что нотариусом было отказано заявителю в совершении нотариальных действий в отношении данного имущества, материалы дела не содержат. В связи с чем, < Ф.И.О. >11 О.В. не лишена права на обращение к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на наследство на указанное имущество в установленном законом порядке непосредственно по месту подачи заявления.

Таким образом, оснований для разрешения вопроса о признании за < Ф.И.О. >11 О.В. на указанное имущество в судебном порядке не имелось.

Вместе с тем, оснований для отмены решения в части отказа в удовлетворении встречных требований < Ф.И.О. >11 Е.А. о признании права на обязательную долю в наследстве, не усматривается.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В судебном заседании установлено, что с заявлением о принятии наследства по завещанию в установленный срок к нотариусу обратилась дочь умершего < Ф.И.О. >5, в котором просила выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию, при этом ей разъяснены положения ст. 1149 ГК РФ. Каких-либо заявлений от дочери наследодателя < Ф.И.О. >11 Е.А. о принятии обязательной доли наследства не поступало.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29,05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, одновременно призываемый к наследованию частей одного и того же наследства, например по завещанию и по закону или в результате открытия наследства и в порядке наследственной трансмиссии, имеет право выбора: принять наследство, причитающееся ему только по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям, а наследник, имеющий право на обязательную долю в наследстве, кроме того, вправе потребовать удовлетворения этого права либо наследовать наравне с иными наследниками по закону.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства, причитающегося наследнику только по одному из оснований, исключает возможность принятия наследства, причитающегося ему по другим основаниям, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), если наследник до истечения этого срока знал или должен был знать о наличии таких оснований.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что < Ф.И.О. >11 Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, не обращалась с заявлением о принятии обязательной доли наследства, впервые с такими требованиями обратилась в суд только <Дата> (дата подачи встречного искового заявления < Ф.И.О. >11 Е.А.), суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания за < Ф.И.О. >11 Е.А. права на обязательную долю в наследстве.

Подав заявление нотариусу в установленный законом срок, < Ф.И.О. >11 Е.А. совершила действия по принятию наследства после смерти ее отца < Ф.И.О. >11 А.С. как наследник по завещанию. Указанные действия расцениваются судом как выражение воли < Ф.И.О. >11 Е.А. вступить в права наследования по завещанию и свидетельствуют об отсутствии желания получить обязательную долю в наследственном имуществе.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу < Ф.И.О. >11 Е.А. удовлетворить частично.

Решение Армавирского городского суда от <Дата> отменить в части.

В удовлетворении иска < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >11< Ф.И.О. >2< Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >3, администрации МО <Адрес...> о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан, постановления главы администрации муниципального образования <Адрес...> недействительными, признания завещания частично недействительным и признании права собственности на наследственное имущество отказать.

В остальной части решение Армавирского городского суда от <Дата> оставить без изменения.

< Ф.И.О. >15< Ф.И.О. >26

Судьи: < Ф.И.О. >25

Л.Н. Чабан