Апелляционное определение № 33-19277/13 от 05.09.2013 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Есипко С.Н. Дело № 33-19277/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 сентября 2013 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Багрий Л.Б. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Каныгиной С.М. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Директор ООО «Независимый Межрегиональный Центр Экспертизы» обратился в суд с заявлением к Каныгиной С.М. о возмещении расходов за производство экспертизы в сумме 19 000 рублей.

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено, при этом, с Каныгиной С.М. в пользу ООО «Независимый Межрегиональный Центр Экспертизы» взыскана оплата за производство строительно – технической экспертизы в сумме 19 000 рублей.

В частной жалобе Каныгина С.М. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что решением суда были удовлетворены ее исковые требования, в связи с чем, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен присудить возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Кроме того, она является пенсионеркой у нее сложное материальное положение, просила эти расходы взыскать с Ветрюк Т.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Из материалов дела следует, что определением от 26.10.2012 года по делу по иску Каныгиной С.М. к Ветрюк Т.В. о сносе самовольной постройки, устранении препятствий была назначена судебно-строительная экспертиза, поступившая в ООО «НМЦЭ 16.11.2012г. Стоимость экспертизы составила 38 000 рублей.

Указанным определением суда оплата за производство экспертизы возложена на истицу Каныгину СМ. и ответчицу Ветрюк Т.В. в равных долях.

Данное определение не отменено.

14.01.2013 г. оплата за производство экспертизы стороной Ветрюк Т.В. произведена в размере 19 000 рублей, однако истицей Каныгиной С.М. оплата до настоящего времени не произведена.

Экспертом Гончаровым А.В. было дано заключение, направленное в адрес суда. Однако, оплата за производство экспертизы на расчетный счет ООО «НМЦЭ» от Каныгиной С.М. не поступила.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расходы на производство экспертизы подлежат взысканию с Каныгиной С.М. в полном объеме.

Взыскание с Каныгиной С.М. вышеуказанной суммы не препятствует ей обратиться в суд с требованиями к другой стороне о взыскании этих расходов.

Нарушений норм процессуального права судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 14 июня 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: