Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» к (ФИО)12 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, иску (ФИО)13 к акционерному обществу «Няганские энергетические ресурсы» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» на решение Няганского городского суда от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» к (ФИО)14 удовлетворить частично.

Взыскать с (ФИО)15 в пользу акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 87 969 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 839 руб. 08 коп., а всего 90 808 руб. 42 коп.

В остальной части заявленных требований акционерному обществу «Няганские энергетические ресурсы» к (ФИО)10 отказать.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)16 к акционерному обществу «Няганские энергетические ресурсы» о защите прав потребителей отказать.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия

установила:

(ФИО)10 обратилась в суд с иском к АО «Няганские энергетические ресурсы» о защите прав потребителей, просила обязать АО «Няганские энергетические ресурсы» произвести ей перерасчет по оплате за услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению путем аннулирования задолженности по оплате за данные услуги: в размере 120 447,01 руб. за период с (дата) по (дата); в размере 93 070,01 руб. за период с (дата) по (дата); а также путем аннулирования задолженности по оплате пени в размере 78 646,08 рублей за период с (дата) по (дата). Требования мотивировала тем, что проживает со своей семьей в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес)(дата). С (дата) по настоящее время у неё по причине тяжелого финансового положения образовалась задолженность по коммунальным услугам перед ответчиком в размере около 229 805,96 руб. Поскольку ответчик своевременно не обратился в суд с требованием о взыскании указанной задолженности, полагает, что должна погасить задолженность только за последние три года в пределах срока исковой давности, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации. За период с (дата) по (дата) у нее имеется задолженность в размере 109 358,95 руб., что подтверждается справкой об истории начислений по услугам. В период с (дата) по (дата) она произвела ответчику погашение задолженности на сумму 93 070,01 руб. Исходя из чего полагает, что её долг перед ответчиком составляет 16 288,94 руб. (109 358,95 - 93 070,01 = 16 288,94). Также считает, что взимание с неё пени производится незаконно, поскольку расчет пени ведется на полную сумму задолженности, причем учитывая сумму за пределами срока исковой давности и без учета перерасчета по оплате за ЖКУ в связи с уплаченной ею суммой за период с (дата) по (дата). Она обратилась к ответчику с претензией, в которой просила произвести перерасчет и освободить от оплаты за ЖКУ в связи с погашением части долга перед ответчиком и истечением срока исковой давности, на что получила отказ.

АО «Няганские энергетические ресурсы» обратилось в суд с иском к ответчику (ФИО)10 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 112 301,05 руб., ссылаясь на то, что ответчик является потребителем услуг, предоставляемых АО «Няганские энергетические ресурсы» (теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение), по адресу: (адрес), и обязана в соответствии со ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим на основании представленных платежных документов. Однако, свои обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 112 301,05 руб. (начислено за указанный период 99 501,02 руб., перерасчет (доначисление) составляет 12 800,03 руб.). Оплата в (дата) в размере 6 113,47 руб. отнесена в счет оплаты периода до (дата), период с (дата) по (дата) взыскан по судебному приказу от (дата); оплата, поступившая в период с (дата) по (дата) в размере 20 400 руб. отнесена в счет оплаты периода до (дата); оплата, поступившая в (дата) в размере 3 912,30 руб., отнесена в счет оплаты периода до (дата); оплата в размере 54 153,27 руб. по заявлению (ФИО)4 отнесена в счет оплаты по судебному приказу от (дата); оплата, поступившая в период с (дата) по (дата) в размере 8 491,06 руб., отнесена в счет оплаты за период до (дата). Претензий о несвоевременном получении платежных документов от ответчика не поступало. (дата) мировым судьей судебного участка (номер) Няганского судебного района был вынесен судебный приказ по заявлению АО «Няганские энергетические ресурсы» о взыскании с (ФИО)4 задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата), который был отменен мировым судьей (дата). Однако АО «Няганские энергетические ресурсы» определение об отмене судебного приказа получило только (дата). С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) в размере 112 301,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 446,02 руб.

Определением суда от (дата) гражданские дела (номер) и (номер) по указанным искам на основании ч. 4 ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство.

(ФИО)10 поддержала свои исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, исковые требования АО «Няганские энергетические ресурсы» не признала, полагая, что истёк срок давности предъявления к ней требований.

В судебном заседании представитель АО «Няганские энергетические ресурсы» (ФИО)5 свои исковые требования к (ФИО)10 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 112 301,05 руб. поддержал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что об отмене судебного приказа узнали только (дата), получив копию определения у мирового судьи, поэтому срок исковой давности ими не пропущен. Требования (ФИО)10 об аннулировании задолженности по оплате за коммунальные платежи за указанные ею периоды не признал, полагая из незаконными, поскольку задолженность за все предыдущие периоды, взыскана по судебным решениям и приказам, произведенная (ФИО)17 оплата отнесена в счет погашения предыдущей задолженности до (дата), а также по судебному приказу от (дата) по заявлению самой (ФИО)10 Требование о взыскании с (ФИО)10 пени ими не заявлялись, пени при оплате задолженности ими списываются.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе АО «Няганские энергетические ресурсы» просит решение суда изменить в части отказа во взыскании задолженности за период с (дата) по (дата) как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение – об удовлетворении исковых требований АО «Няганские энергетические ресурсы» в полном объеме.

В обоснование жалобы оспаривает вывод суда о пропуске срока исковой давности, поскольку срок не пропущен. Так, в исковом заявлении указан период взыскания с (дата) по (дата) Заявление о вынесении судебного приказа предъявлено мировому судье (дата), то есть по истечении 2 лет 7 месяцев 16 дней с первого дня взыскиваемого периода. Судебный приказ вынесен (дата) и был направлен в отдел судебных приставов для принудительного исполнения. Затем (дата) судебный приказ о взыскании задолженности за указанный период отменен, однако в адрес взыскателя соответствующее определение направлено не было. Определение об отмене судебного приказа получено лишь (дата) Соответственно с момента предъявления заявления о вынесении судебного приказа до момента, когда взыскателю стало известно об его отмене, течение срока исковой давности приостанавливалось. При этом, исковое заявление предъявлено в суд (дата), т.е. спустя три месяца с момента получения определения об отмене судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности до момента предъявления иска в суд составил 2 года 10 месяцев 16 дней, соответственно, срок исковой давности не пропущен. Также, взыскивая задолженность за период с (дата), суд не учел, что согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При указанных обстоятельствах, течение срока исковой давности при взыскании задолженности за (дата) началось (дата).

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В силу с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ч. 1 и ч. 2 п. 4 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, (ФИО)10 и двое её несовершеннолетних детей (ФИО)6 и (ФИО)7 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (том 1 л.д. 41-43), финансовый лицевой счет (номер) открыт на имя (ФИО)4

(дата) после заключения брака (ФИО)4 присвоена фамилия мужа (ФИО)18 (том 1 л.д. 38).

В указанной квартире зарегистрированы (ФИО)10, её дети (ФИО)6 и (ФИО)7, что подтверждается справкой специалиста по регистрации <данные изъяты> от (дата) (том 2 л.д. 45).

В период с (дата) по настоящее время ОАО «НЭРС» оказывает коммунальные услуги по теплоснабжению, водоснабжению, водоотведению на территории муниципального образования г. Нягань на основании постановления Главы администрации города (номер) от (дата) и соглашения о взаимном сотрудничестве между Администрацией МО г. Нягань и ОАО «НЭРС» от (дата).

За период с (дата) по (дата) у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 112 301,05 руб., что подтверждается расчетом суммы задолженности (том 1 л.д. 9) и сводной ведомостью по месяцам (том 2 л.д. 29-44).

Ответчик (ФИО)10, являясь собственником жилого помещения, и законным представителем несовершеннолетних сособственников жилого помещения (ФИО)6 и (ФИО)7, свои обязательства по оплате коммунальных услуг (водоснабжение, отопление, водоотведение) выполняла ненадлежащим образом.

На основании решения мирового судьи судебного участка (номер) Няганского судебного района от (дата) с (ФИО)4 в пользу АО «Няганские энергетические ресурсы» взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 36 554,53 рублей (том 1 л.д. 32). Указанная задолженность взыскана за период с (дата) по (дата) ( том 1 л.д. 58-60).

(дата) мировым судьей судебного участка (номер) Няганского судебного района вынесен судебный приказ (номер) о взыскании с (ФИО)4 в пользу АО «Няганские энергетические ресурсы» задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в размере 112 301,05 руб., который впоследствии отменен мировым судьей по заявлению должника определением от (дата) (том 1 л.д. 33,34).

За период с (дата) по (дата) всего начислено (ФИО)4 112 301,05 руб. (начислено за указанный период 99501,02 руб., а также перерасчет (доначисление) 12 800,03 руб.).

Оплата за период с (дата) по (дата) произведена (ФИО)10 на сумму 93 070,10 руб. (6 113,47 +8000+600+6400+58065,57+3500+4991,06), из них: 54 153,27 руб. по заявлению (ФИО)4 отнесена на счет погашения задолженности по судебному приказу от (дата), оставшаяся сумма 38 916,83 руб. отнесена в счет оплаты периода до (дата), в том числе за период, взысканный по судебному решению.

АО «Няганские энергетические ресурсы» с учетом всех расчетов и произведенных платежей, заявлена к взысканию с ответчика (ФИО)10 задолженность по оплате жилого помещения, образовавшаяся за период с (дата) по (дата) в размере 112 301,05 руб.

Исковое заявление о взыскании с (ФИО)10 задолженности за указанный период поступило в суд (дата).

Расчет взыскиваемых сумм и период образования задолженности судом проверен, признан верным.

В связи с указанными обстоятельствами требования (ФИО)19 об обязании АО «Няганские энергетические ресурсы» произвести перерасчет путем аннулирования задолженности по оплате за коммунальные услуги за период с (дата) по (дата), а также за период с (дата) по (дата) а также путем аннулирования задолженности по оплате пени за период с (дата) по (дата) признаны необоснованными. Решение суда ответчиком (ФИО)20 не обжалуется.

Разрешая спор по иску АО «Няганские энергетические ресурсы», руководствуясь ст. ст. 196, 199, 200, 204, 207, 210, 309, 310 ГК РФ, 155 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных требований АО «Няганские энергетические ресурсы» к ответчику (ФИО)10 и их удовлетворении за период с (дата) по (дата) в сумме 87 969,34 руб. с учетом применения срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильным, соответствующим требованием закона и представленным доказательствам.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему спору по заявлению (ФИО)10 применен срок давности в части задолженности, подлежащей взысканию за период с (дата) по (дата), поскольку суд пришел к выводу о взыскании с (ФИО)10 в пользу АО «Няганские энерегтические ресурсы» задолженности за период с (дата) по (дата), так как обществом подавалось заявление о вынесении судебного приказа (дата), и вынесенный судебный приказ от (дата) был отменен (дата) Поэтому, срок исковой давности продляется на шесть месяцев (с (дата) до (дата)), следовательно задолженность подлежит оплате за период с (дата) по (дата).

Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, так как выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ, приостановила течение срока исковой давности и удлинила неистекшую часть срока на 6 месяцев.

Положения же п. 2 ст. 204 ГК РФ в данном случае применяться не могут, поскольку истец обратился в суд с иском (дата), то есть по истечении шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (дата).

Само по себе обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа (дата) и выдача судебного приказа от (дата) о взыскании задолженности, в том числе и спорной суммы, течение срока исковой давности не прерывает и не приостанавливает, поскольку судебный приказ был отменен (дата), а обращение в суд с иском последовало только (дата), то есть более, чем через 6 месяцев после отмены судебного приказа, ввиду чего срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке лишь с применением правил ч.ч. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

То обстоятельство, что истец не был во время уведомлен об отмене судебного приказа в данном случае какого-либо правового значения не имеет, на течение срока исковой давности не влияет. Указанный момент не урегулирован в качестве оснований для толкования момента об осведомленности о нарушении прав.

Поэтому, доводы апелляционной жалобы о взыскании задолженности за весь заявленный период с (дата) по (дата) является необоснованным.

Кроме того, в расчет задолженности с (дата) по (дата) включены платежи, обязанность уплаты наступила на 10 число месяца соответствующего просроченного платежа.

Судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые повлекли либо могли повлечь принятие незаконного решения.

Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Няганского городского суда от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Няганские энергетические ресурсы» - без удовлетворения.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.