Гражданский кодекс часть 1

Разъяснить истцу его право на обращение с настоящим исковым заявлением по месту нахождения ответчика к мировому судье судебного участка № 3 Центрального района города Твери».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» с требованиями о признании отказа ответчика в возмещении расходов за изготовленный и установленный надгробный памятник ее отцу ФИО1 незаконным и нарушающим ее право, как ближайшего родственника, на получение денежной компенсации в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», взыскании с ответчика денежной компенсации в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (статья 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление истцу, суд, указав, что спор о взыскании денежной компенсации на изготовление и установку надгробного памятника является имущественным, цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный спор относится к подсудности мирового судьи.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п. 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по требованиям неимущественного характера не подсудны мировому судье, и в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом.

Согласно части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

Суд не учел, что помимо требований о взыскании денежных средств, истцом заявлены требования неимущественного характера - о признании отказа в возмещении расходов за изготовленный и установленный надгробный памятник незаконным и нарушающим его право, как ближайшего родственника, на получение денежной компенсации в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», которые подсудны районному суду.

Таким образом, суд не применил нормы части 3 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежащие применению, и не учел объединение истцом в одном исковом заявлении требований имущественного и неимущественного характера, одни из которых подсудны районному суду, а другие - мировому судье.

При изложенных обстоятельствах, возвращение судом искового заявления с разъяснением заявителю его права обратиться с заявлением к мировому судье не основано на законе, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а материал по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании отказа ответчика в возмещении расходов на изготовленный и установленный надгробный памятник незаконным и нарушающим право истца на получение денежной компенсации, взыскании с ответчика денежной компенсации в размере <данные изъяты>, направлению в Центральный районный суд г. Твери для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда г. Твери от 18 марта 2019 г. отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат Тверской области» о признании отказа ответчика в возмещении расходов на изготовленный и установленный надгробный памятник незаконным и нарушающим право истца на получение денежной компенсации, взыскании с ответчика денежной компенсации направить в Центральный районный суд г. Твери для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи К.В. Климова

Ю.В. Комарова