Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства материалы административного дела по иску прокурора Центрального административного округа <...> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Краснодарская негосударственная экспертиза», Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> о признании недействительными экспертного заключения, разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка с апелляционным представлением прокурора Центрального административного округа <...>, участвующего в деле < Ф.И.О. >5 на решение Первомайского районного суда <...> от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

прокурор Центрального административного округа <...> обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга к ООО «Краснодарская негосударственная экспертиза», Департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> о признании недействительными экспертного заключения, разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка.

Просил суд признать недействительным положительное заключение негосударственной экспертизы от <...> <...> на проектную документацию по объекту: «Многоэтажный жилой дом с офисными помещениями и подземной парковкой по <...>», подготовленное ООО «Краснодарская негосударственная экспертиза», градостроительный план от <...> № <...> земельного участка площадью 3194 кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, утвержденный Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...>, разрешение от <...> №<...> на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом с офисными помещениями и подземной парковкой по <...>» - 18-ти этажный жилой дом 2-секционный на земельном участке площадью 3194 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, ул. <...>, выданное Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> ООО «Любимый город».

Обжалуемым решением Первомайского районного суда <...> от <...> в удовлетворении требований прокурора Центрального административного округа <...>- отказано.

В апелляционном представлении прокурор Центрального административного округа <...>, участвующий в деле < Ф.И.О. >5 просит отменить данное решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, а также на допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора < Ф.И.О. >3, поддержавшего апелляционное представление, представителей департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> по доверенности < Ф.И.О. >6, представителя ООО «Любимый город» по доверенности < Ф.И.О. >7, которые возражали против апелляционного представления, проверив материалы настоящего гражданского дела в пределах этих доводов, судебная коллегия находит решение Первомайского районного суда <...> от <...> не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 310 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего дела не было допущено нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на его исход.

Как установлено материалами дела, постановлением администрации муниципального образования <...> от <...>. <...> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка по <...> внутригородском округе <...>» утвержден градостроительный план № <...> земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по <...>.

<...> ООО «Краснодарская негосударственная экспертиза» подготовлено заключение негосударственной экспертизы <...> на проектную документацию по объекту: «Многоэтажный жилой дом с офисными помещениями и подземной парковкой по <...>».

<...> Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> выдано ООО «Любимый город» разрешение № <...> на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом с офисными помещениями и подземной парковкой по <...>» - 18- ти этажный жилой дом 2-секционный на земельном участке площадью 3194 кв.м. с кадастровым номером <...>, расположенном по адресу: Краснодарский край, <...>, ул. <...>

В соответствии с пунктом 9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с частью 12 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрена исключительная возможность обжалования заключения экспертизы проектной документации в экспертной комиссии, созданной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно- правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в порядке, установленном указанным федеральным органом исполнительной власти

В соответствии с частью 13 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ решение экспертной комиссии о подтверждении или не подтверждении заключения экспертизы проектной документации может быть обжаловано в судебном порядке.

Судом установлено,что решение экспертной комиссии по данному положительному заключению не принималось, которое можно обжаловать в судебном порядке, на основании этого суд сделал верный вывод об отказе в части требования о признании недействительными экспертного заключения, поскольку оно заявлено без учета действующего законодательства.

С такими выводами суда следует согласиться, поскольку они основаны на анализе действующего законодательства, соответствуют материалам дела, и, следовательно, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с п. 8. ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений

Таким образом, до настоящего времени Правила землепользования и застройки муниципального образования <...>, утвержденным решением городской Думы Краснодара от <...><...> п.6 (в редакции от <...><...> п.8, от <...><...> п.2), в установленном законом порядке не отменены и подлежат неукоснительному соблюдению не территории муниципального образования <...>.

Согласно письма Госстроя от <...> № <...> «О предоставлении государственной услуги по выдаче градостроительного плана» в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 44 Кодекса информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения указывается в строке "Иные показатели".

При этом, понятия и фактическая реализация предоставления технических условий различны: информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно- технического - это возможность присоединения к существующим сетям инженерно-технического обеспечения (при наличии), которая должна быть указана в ГПЗУ; технические условия - документ, предусматривающий максимальную нагрузку, а также срок подключения объекта капитального объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий (по истечении срока параметры выданных технических условий могут быть изменены).

Кроме того, в предыдущей редакции формы ГПЗУ, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от <...> № 840, указывались конкретные данные технических условий (документа, выданного на определенный срок). Данный раздел был подвергнут критике в рамках решения вопроса о ликвидации административных барьеров в сфере

строительства и проектирования, поскольку при истечении срока технических условий, указанных в ГПЗУ, наступала необходимость получения нового ГПЗУ либо надо было проходить новую процедуру согласований.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и(или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и(или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются указанные в части 1 настоящей статьи размеры и параметры, их сочетания (пункт 2 названной статьи).

В соответствии с пп.З п.З ст.44 Градостроительного кодекса РФ предусмотрены размеры и параметры, в том числе и минимальные отступы от границ земельных участков, устанавливаются в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений. Такие отступы указываются в составе градостроительного плана земельного участка.

Градостроительный план земельного участка определяет параметры возможного размещения объекта капитального строительства на конкретном земельном участке без указания параметров объекта, без ситуационного размещения объекта и является документом, служащим основанием для подготовки проектной документации объекта капитального строительства.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования <...> от <...> <...> «О предоставлении гражданину < Ф.И.О. >8 разрешения на отклонение от предельных пара разрешенного строительства по ул. им. Стасова, 10 в Центр внутригородском округе» < Ф.И.О. >8 предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, определив отступ от фасадной границы участка 2 метра.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <...>, утвержденными Решением городской Думы Краснодара от <...> <...> п.6, «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <...>» - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Кроме того, судом дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что Правила землепользования приняты в 2007 году, а генплан в 2012 году, таким образом, исходя из буквального толкования действующего законодательства (статья 4 ГК РФ закон обратной силы не имеет) доводы прокурора о несоответствии градостроительного плана несостоятельны.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающих соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования <...> - застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

На основании пункта 5 статьи 8, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 26 Правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство отнесены к компетенции органа местного самоуправления, то есть администрации муниципального образования <...>, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Как следует из материалов дела, ответчиком по делу выдано разрешение от <...> №<...> на строительство объекта капитального строительства «Многоэтажный жилой дом с офисными помещениями и подземной парковкой по <...>».

Суд первой инстанции сделал верный вывод, что у департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования <...> не имелось основания для отказа в разрешении на строительство, так как перечисленные в части 7 статье 51 Градостроительного Кодекса РФ необходимые документы, согласно списка, были предоставлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции имел достаточные основания для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, проверил доказательства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, а выводы суда – мотивированы, подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции при разбирательстве настоящего дела и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, отвергаются, как необоснованные.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает.

Существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда <...> от <...> следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-319 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия

Определила:

решение Первомайского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Центрального административного округа <...>, участвующего в деле < Ф.И.О. >5. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: