Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 августа 2014 года, которым постановлено:

признать за Охотниковым А. Н. право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 00.00.00;

обязать Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл восстановить Охотникова А. Н. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 00.00.00.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Клюкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Охотников А.Н. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (далее – УФСИН по Республике Марий Эл) о признании за ним права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 00.00.00. В обоснование требований указал, что в период прохождения службы в органах уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Республике Марий Эл истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий и поставлен на учет с 00.00.00. Решением ЖБК УФСИН по Республике Марий Эл от 00.00.00 истец снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 00.00.00, вступившим в законную силу, решение ЖБК УФСИН по Республике Марий Эл от 00.00.00 о снятии истца с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий признано незаконным, на ответчика возложена обязанность по восстановлению истца на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 00.00.00. Решением ЖБК УФСИН по Республике Марий Эл от 00.00.00 истец восстановлен на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 00.00.00, вместо 00.00.00 – первичной даты постановки на учет. Изменение даты постановки на учет является незаконным, нарушающим права истца, так как лица, поставленные на учет, обеспечиваются жилыми помещениями в порядке очередности принятия на учет.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе УФСИН по Республике Марий Эл выражает несогласие с решением суда, ссылаясь на его незаконность, необоснованность и нарушение судом норм материального права, просит его отменить. Указывает, что Охотников А.Н. правомерно был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, поскольку с учетом всех занимаемых семьей Охотниковых жилых помещений норма обеспеченности на одного члена семьи составляет <...> кв.м.

В возражении на апелляционную жалобу представитель Охотникова А.Н. Килейников С.В. приводит доводы в поддержку решения суда, ссылаясь на то, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым и вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 28 ноября 2013 года и основаны на неправильном понимании норм процессуального права, оснований для отмены решения Йошкар-Олинского городского суда от 21 августа 2014 года апелляционная жалоба не содержит.

Выслушав объяснения представителя УФСИН России по Республике Марий Эл Аллахвердиевой А.В., поддержавшей доводы жалобы и просьбу об отмене решения суда, Охотиникова А.Н. о законности и обоснованности решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Охотников А.Н. с 00.00.00 проходил службу в органах уголовно-исполнительной системы УФСИН России по Республике Марий Эл.

00.00.00 Охотников А.Н. уволен из уголовно-исполнительной системы по пункту «е» статьи 58 (по сокращению штатов) Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

В период прохождения службы 00.00.00 Охотников А.Н. обратился с заявлением о постановке на учет для улучшения жилищных условий с составом семьи 5 человек, <...> Решением жилищно-бытовой комиссии от 00.00.00 Охотников А.Н. признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Решением жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Республике Марий Эл от 00.00.00 Охотников А.Н. снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий на основании части 6 статьи 56 Жилищного кодекса РФ и части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 28 ноября 2013 года признано незаконным решение жилищно-бытовой комиссии УФСИН России по Республике Марий Эл от 00.00.00 о снятии с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий Охотникова А.Н., на УФСИН России по Республике Марий Эл возложена обязанность восстановить Охотникова А.Н. на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с 00.00.00.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что Охотников А.Н. имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий с даты постановки на такой учет, то есть с 00.00.00, поскольку с учетом положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с удовлетворением требований Охотникова А.Н. о признании за ним права состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку ответчик полагает, что истец правомерно был снят с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Однако указанные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения суда, поскольку выражают несогласие со вступившим в силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 ноября 2013 года и не содержат доводов о незаконности обжалуемого судебного постановления, а в соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 21 августа 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи Р.Р. Гильфанов

О.В. Клюкина

<...>