Апелляционное определение № 33-1928/2015 от 28.01.2015 Московского областного суда (Московская область)

  Судья: Федорченко Е.П. Дело № 33-1928/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

 председательствующего Шилиной Е.М.,

 судей Гулиной Е.М., Елизаровой М.Ю.,

 при секретаре Бахтилине И.Д.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ФИО1 на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации <данные изъяты>, ООО УК НараПромИнвест об оспаривании постановления администрации <данные изъяты> об утверждении проекта планировки и застройки территории промышленного округа Бекасово-Пожитково под размещение многофункционального парка,

 заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

 УСТАНОВИЛА:

 ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации <данные изъяты>, ООО УК НараПромИнвест об оспаривании постановления администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки и застройки территории промышленного округа «Бекасово-Пожитково» городского поселения Наро- Фоминск на земельном участке площадью 514049 кв.м. с кадастровым номером 50:26:110729:1, расположенного по адресу: <данные изъяты>, у деревни Бекасово, уч.1», признании незаконным и отмене разрешения на строительство многофункционального парка «Бекасово-Пожитково».

 ФИО1 просила принять обеспечительные меры в виде запрета администрации <данные изъяты> и Комитету Градостроительства и архитектуры Наро-Фоминского муниципального района производить согласование проектной документации на строительство объекта и приостановить действие выданного разрешения.

 Определением судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

 В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность.

 В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

 Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

 В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

 Как следует из содержания исковых требований ФИО1, она просит признать недействительным постановление администрации Наро-Фоминского муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении проекта планировки и застройки территории промышленного округа «Бекасово-Пожитково» городского поселения Наро- Фоминск на земельном участке площадью 514049 кв.м. с кадастровым номером 50:26:110729:1, расположенного по адресу: <данные изъяты>, у деревни Бекасово, уч.1», признании незаконным и отмене разрешения на строительство многофункционального парка «Бекасово-Пожитково», также просит признать незаконным и отменить выданное Комитетом Градостроительства администрации Наро- Фоминского муниципального района разрешение на строительство многофункционального парка «Бекасово-Пожитково» на указанном выше земельном участке.

 Вместе с тем, в качестве обеспечительных мер просит запретить администрации <данные изъяты> и Комитету Градостроительства и архитектуры Наро-Фоминского муниципального района производить согласование проектной документации на строительство объекта и приостановить действие выданного разрешения.

 Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворения заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер, поскольку вышеназванные обеспечительные меры сводятся к предмету настоящего спора, доказательств, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда не представлено.

 Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ для принятия обеспечительных мер соответствуют требованиям закона, нарушение процессуальных норм судом не допущено и, следовательно, оснований для отмены определения суда не имеется.

 Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат оснований для отмены определения.

 Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

 Определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

 Председательствующий судья:

 Судьи: