Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

на заочное решение Березовского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 263 578 рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 517 рублей 89 копеек. Всего взыскать сумму в размере 1 278 096 рублей 88 копеек.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивировал тем, что 16 сентября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 0,1 рублей, с уплатой 0% годовых, сроком на 120 месяцев, с выдачей карты «Халва», а также по заявлению ответчика открыт банковский счет. Согласно п. 6.3 вышеуказанного кредитного договора, в случае ошибочно зачисленных денежных средств на открытый ответчику банковский счет, банк производит списание ошибочно зачисленных денежных средств на условиях заранее данного акцепта. Тарифами банка предусмотрено за возникшую несанкционированную задолженность начисление процентов в размере 36% годовых. Начисление производится на использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования, за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 20 апреля 2020 года у ФИО2 возникла задолженность по указанному кредитному договору в размере 1263578 рублей 99 копеек, которая состоит из неразрешенного овердрафта в размере 1163973 рублей 40 копеек и процентов по неразрешенному овердрафту в размере 99605 рублей 59 копеек. Поскольку ответчиком сумма задолженности банку не уплачена, истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 1263578 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14517 рублей 89 копеек.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт с учетом доводов апелляционной жалобы. Считает, что сумма 1163973 рубля 40 копеек и проценты в размере 99605 рублей 59 копеек, взысканные судом в качестве неразрешенного овердрафта, не является таковой по смыслу Порядка осуществления кредитными организациями операций с платежными картами, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 24 декабря 2004 года № 266-П. Полагает, что получение ФИО2 бонусных баллов, конвертируемых им в денежный эквивалент, не является неразрешенным овердрафтом, поскольку не является расходной операцией сверх суммы остатка средств на карте. Указывает, что не подлежат взысканию проценты, начисленные по тарифам банка, поскольку сумма задолженности не является банковским продуктом и не может регулироваться тарифами банка. Полагает, что каждый промокод (подарок), полученный клиентом от банка дает возможность получить 4 000 бонусных баллов, ФИО2 имел право на получение 20000 (5 подарков * 4000 баллов) бонусных баллов (согласно условиям акции).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО4 указывает, что в нарушение ст. 10 ГК РФ ответчик ФИО2, злоупотребляя правом, ознакомившись с условиями акции, осознавая, что применяемые им промокоды получены иными лицами, не имеющими какого-либо отношения к договорам (кредитному договору и участия в акции), заключенным между ФИО2 и Банком, осознавая, что акция не содержит условий о получении участником акции чужих подарков по транзакциям, совершенными иными клиентами банка, воспользовавшись технической возможностью программного обеспечения данной акции по введению промокодов, применил не принадлежащие ему промокоды в количестве большем, чем предусмотрено условиями акции, необоснованно получив денежные средства. В связи с чем просит заочное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец ПАО «Совкомбанк» (отчет об отслеживании, л.д. 236), ответчик ФИО2 (отчет об отслеживании корреспонденции, л.д. 238-239), его представитель ФИО3 (возврат почтовой корреспонденции, л.д. 240-241), третье лицо ФИО5 (отчет об отслеживании, л.д. 237), надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (часть 3 статьи 845 ГК РФ).

Абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 сентября 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 (заемщиком) посредством акцептованного заявления оферты был заключен договор потребительского кредита, по условиям которого заемщику установлен лимит кредитования 0,1 рублей, сроком на 120 месяцев, заемщик просил выдать ему расчетную карту для использования в соответствии с целями потребительского кредита.

Тарифами по финансовому продукту «Карта «Халва» предусмотрен лимит кредитования от 0,1 руб. до 350 000 руб. комиссия за возникшую несанкционированную задолженность в размере 36% годовых.

ФИО2 при заключении договора была ознакомлена с Тарифами Банка и Общими условиями договора потребительского кредита, что подтвердил своей подписью в индивидуальных условиях кредитного договора.

Банк акцептовал заявление (оферту) ФИО2, выпустив на его имя расчетную карту.

ФИО2 зарегистрировался в качестве участника акции «Новый Год 2020. Халва исполняет желания» по карте «Халва», что сторонами не оспаривается.

Согласно Паспорту акции «Новый Год 2020. Халва исполняет желания» по карте «Халва» (далее по тексту: Паспорт акции), участником акции является клиент Банка, отвечающий требованиям Акции и выполнивший условия участия в ней.

В соответствии с п.4 Паспорта акции, общий срок проведения акции, период совершения Транзакций и период регистрации в акции составил с 16 декабря 2019 года до 08 января 2020 года (включительно), период получения участником акции призов от партнеров акции с 16 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года (включительно), период получения участником акции призов от организатора акции с 16 декабря 2019 года по 23 февраля 2020 года.

В соответствии с п. 6.4 в Акции не участвуют клиенты: с просрочкой задолженности, с заблокированной Халвой, с выявленными фактами мошеннических действий, с выявленными фактами применения больше одного промокода к одной покупке.

Из п.7.2 Паспорта акции следует, что участникам акции, прошедшим регистрацию необходимо совершить Транзакцию на сумму не менее 2000 руб. в магазинах-партнерах Халвы.

Участники Акции совершившие 5 9пять) транзакций на общую сумму не менее 10000 рублей в магазинах-партнерах в период проведения Акции согласно п. 4.2-Участвуют в финальном розыгрыше Приза (п.7.3).

В соответствии с п.п. 8.1, 8.2 Паспорта акции, в Акции принимают участие Транзакции, совершенные участниками в магазинах-партнерах. Не учитываются для участия в акции Транзакции: отмененные операции и/или операции, по которым был произведен возврат.

Согласно п.9.2 Паспорта акции, после совершения каждой Транзакции согласно п. 7.2 Участнику Акции предоставляется возможность получить один из подарков из «ФИО1» согласно списку, приведенному в Таблице №1 ниже, на специальной странице в сети Интернет, ссылка на которую направляется Участнику посредством смс-сообщения. Максимальное количество подарков за весь период Общего срока проведения Акции составляет 5 (пять) подарков/ссылок. Для получения подарка Участнику каждый раз направляется новая ссылка, при переходе на которую Участник вводит свой адрес электронной почты, куда организатором будет направлена информация о порядке и условиях его получения.

В период с 16 декабря 2019 года по 29 декабря 2019 года ПАО «Совкомбанк» проводилась акция «Новый Год 2020. Халва исполняет желания» по карте «Халва», для участия в которой участникам необходимо совершить транзакцию в магазинах-партнерах Халвы на сумму не менее 2000 рублей. Период получения участником акции призов от организатора акции - с 16 декабря 2019 года до 23 февраля 2020 года. По условиям акции после совершения каждой транзакции участнику акции предоставляется возможность получить один из подарков согласно списку, приведенному на специальной странице в сети Интернет, ссылка на которую направляется участнику посредством смс-сообщения. Максимальное количество подарков за весь период общего срока проведения акции составляет 5 подарков/ссылок. Для получения подарка участнику каждый раз направляется новая ссылка, при переходе на которую участник вводит свой адрес электронной почты, куда организатором будет направлена информация о порядке и условиях его получения. Условия акции не предусматривают получение участником акции не принадлежащих ему подарков, при этом, акцией ограничено максимальное количество подарков для одного клиента не более пяти подарков. Факт участия в акции означает, что все ее участники полностью ознакомились с условиями акции, соглашаются с ними и обязуются их соблюдать.

Как следует из выписки по банковскому счету клиента ФИО2 по карте рассрочки «Халва» 2.0 за период с 20 сентября 2018 года по 20 января 2020 года платежные операции с использованием данной карты начали производиться с 20 сентября 2018 года.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО5 допрошенного в суде первой инстанции, после получения карты «Халва» ФИО2 передал её ФИО5 и ФИО5 для участия в акции, применил промо-коды указанной карты к собственным покупкам, товары по которым впоследствии вернул, получив по карте ФИО2 бонусы на сумму, которая указана в качестве кредитной задолженности.

Собственных покупок ФИО5 по карте не совершал.

Между тем, условия акции согласно п. 6.4 Паспорта Акции не предусматривают получение участником акции более одно промокода на одну покупку, а также максимальное число подарков для одного участника ограничено пятью подарками.

Разрешая заявленные требования Банка, суд первой инстанции установил, что в нарушение условий вышеуказанной акции, ФИО2 получил за счет ПАО «Совкомбанк» неосновательное обогащение в виде необоснованно полученных бонусов (баллов), являющихся подарками других зарегистрированных в акции участников, в размере 1163973 баллов, при этом, применив более пяти промо-кодов иных клиентов банка, ответчик достоверно знал, что транзакции, по которым иные клиенты получали свои промо-коды, он не совершал, подарки от данных расходных операций ему по условиям акции не принадлежат, вместе с тем, количество подарков для каждого клиента условиями акции ограничено пятью подарками. Установив, что в результате действий ФИО2 необоснованно полученные бонусы были обращены им в денежные поступления на счет в сумме 1 163 973 рублей 40 копеек, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неосновательного обогащения в размере 1 163 973 рублей 40 копеек.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы подробно мотивированы, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также требованиям действующего законодательства.

Действия ФИО2 противоречат цели заключения им кредитного договора (покупка заемщиком товаров народного потребления и оплата услуг (работ) с использованием Расчетной карты в торгово-сервисных предприятиях, включенных в Партнерскую сеть Банка по продукту «Карта «Халва»), а так же цели акции (поддержание лояльности клиентов ПАО «Совкомбанк», увеличение активности клиентов в приобретении банковских услуг), поскольку ФИО2 покупки с использованием карт «Халва» по которым он получил промокоды, не совершались.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Недобросовестность поведения ответчика установлена судом. В нарушение требований ст. 10 ГК РФ ответчик ФИО2, злоупотребляя своим правом, ознакомившись с условиями акции, осознавая, что используя покупки других лиц, не имеющими какого-либо отношения к договорам (кредитному и договору участия в акции), заключенным между ФИО2 и Банком, осознавая, что акция не содержит условий о получении подарков по чужим транзакциям, совершенным иными клиентами банка, воспользовавшись технической возможностью программного обеспечения данной акции по введению промокодов, использовал свои промокоды по чужим транзакциям, а также в количестве большем, чем предусмотрено условиями акции, получив необоснованно денежные средства.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2, в нарушение условий вышеуказанной акции, получил неосновательное обогащение в виде необоснованно полученных бонусов (баллов), перечисленных ему ПАО «Совкомбанк» на счет в виде денежных средств в размере 1163973 рубля 40 копеек.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании 20000 рублей, которые ФИО2 имел право получить по акции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из установленных обстоятельств следует, что ФИО2 самостоятельных покупок не совершал, о чем свидетельствует отсутствие в выписке по счету транзакций в период Акции, поэтому в соответствии с п. 7.2 Паспорта Акции не имел право по условиям Акции на получение призов.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы о начислении на сумму неосновательного обогащения процентов за неразрешенный овердрафт, заслуживают внимание.

Как следует из установленных судом первой инстанции обстоятельств, ФИО2 никаких расходных операций по карте не совершал, получал денежные средства в качестве бонусов, поэтому полученные им суммы в размере 1163973 рубля 40 копеек верно квалифицированы судом первой инстанции как неосновательное обогащение.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для начисления на полученную ФИО2 сумму процентов по овердрафту в соответствии с тарифами банка в размере 36% годовых у суда не имелось.

Таким образом, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

С учетом изложенного судебное решение в части размера начисленных процентов подлежит изменению, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, размер которых составит 16751 рубль 99 копеек, исходя из следующего расчета:

1 163 973,40	22.01.2020	09.02.2020	19	6,25%	366	3 776,55
1 163 973,40	10.02.2020	17.04.2020	68	6%	366	12 975,44
Итого:			87	6,05%		16 751,99

Учитывая, что размер взыскания, судебной коллегией изменен с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере: 14517,89 х 93,44% (1180725,39/1263578,99)=13565,52 рублей.

В остальной части решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, которые не опровергают выводы суда, основаны на неправильном толковании норм материального права и сводятся к переоценке доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2021 года в части суммы процентов и расходов по уплате государственной пошлины изменить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1180725 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13565 рублей 52 копейки. Всего взыскать 1194290 рублей 91 копейка.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО2 -ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи