Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 24 февраля 2021 года дело по апелляционной жалобе администрации города Перми на решение Ленинского районного суда г. Перми от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Возложить на администрацию города Перми обязанность в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу определить специализированную организацию, которая будет содержать и обслуживать бесхозяйные транзитные сети теплоснабжения, проходящие по подвалу жилого дома по адресу: <...>, и тепловой пункт, установленный в подвальном помещении указанного жилого дома.

Возложить на администрацию города Перми обязанность в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу в порядке, установленном п.3 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о принятии на учет бесхозяйных транзитных сетей теплоснабжения, проходящих по подвалу жилого дома по адресу: <...>, и теплового пункта, установленного в подвальном помещении указанного жилого дома».

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение представителя ответчика, прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Кировского района г. Перми обратился в суд с иском к администрации г. Перми о возложении обязанности определить специализированную организацию, которая будет содержать и обслуживать бесхозяйные транзитные сети теплоснабжения, проходящие по подвалу жилого дома по ул. Адмирала ФИО1, 7, и тепловой пункт, установленный в подвальном помещении указанного жилого дома, в течение 15 дней с момента вступления в силу решения суда, возложении обязанности обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю с заявлением о принятии на учет бесхозяйных транзитных сетей теплоснабжения, проходящих по подвалу жилого дома по ул. Адмирала ФИО1, 7, и теплового пункта, установленного в подвальном помещении указанного жилого дома, в течение 60 дней с момента вступления в силу решения суда.

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка по обращению В. по вопросу обслуживания теплового пункта и транзитного трубопровода, расположенного в подвале жилого дома № 7 по ул. Адмирала ФИО1 г. Перми. В ходе проверки установлено, что подача горячего водоснабжения в дома по адресам: <...> (муниципальное учреждение - МАОУ «СОШ № 70» г. Перми), 26, 22, и теплоснабжения в дома по адресам: <...>, осуществляется через участок тепловой сети и тепловой пункт (бойлер), расположенные в подвальном помещении жилого дома № 7 по ул. Адмирала ФИО1 г. Перми. Администрацией района проведена процедура определения собственника вышеуказанной сети для последующей передачи ее в муниципальную собственность в результате которой установлено, что тепловой пункт, и транзитные сети теплоснабжения, проходящие по подвалу жилого дома № 7 по ул. Адмирала ФИО1 г. Перми не имеют владельцев, то есть, являются бесхозяйными. Департаментом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми принято решение о нецелесообразности принятия объекта в муниципальную собственность ввиду того, что трубопроводы, проложенные транзитом через помещения жилых домов и (или) объектов соцкультбыта, являются неотъемлемой частью тепловой сети на участке от центрального теплового пункта или тепловой камеры до конечных потребителей. Транзит с участком тепловых сетей до транзита и после является сложной вещью в силу их конструктивной и производственно-технической связанности, интегральности - выполнения единой функции по поставке тепловой энергии. Данный объект предназначен для передачи энергии от источника энергии (точки разделения) до потребителя, наиболее отдаленного от источника. Данные участки имеют друг к другу непосредственное присоединение. В случае разъединения данных участков трубопровод перестает существовать как объект, предназначенный для транспортировки энергии. Кроме того, передача центрального теплового пункта возможна только вместе с помещением и оборудованием, в котором оно расположено.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена администрация Кировского района г. Перми.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласился.

Третье лицо ООО "Пермская сетевая компания" представил письменный отзыв на иск, согласно которому исковые требования поддерживает.

Третье лицо администрация Кировского района г. Перми и ООО «САНТЕХКОМФОРТ» в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласен ответчик – администрация города Перми. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов указывает, что у администрации города отсутствуют основания для отнесения бойлера для приготовления горячей воды, находящегося в подвале многоквартирного дома №7 по ул. ФИО1 к бесхозяйному имуществу, поскольку истец ошибочно полагает, что бойлер необходимо считать центральным тепловым пунктом. То обстоятельство, что фактически инженерное оборудование, находящееся в границах жилого дома, нагревает воду для горячего водоснабжения нескольких домов, не делает его автоматически центральным тепловым пунктом. Фактически сложившиеся отношения по обеспечению коммунальными ресурсами домов по адресам: <...> (муниципальное учреждение - МАОУ «СОШ № 70» г. Перми), 26, 22, и теплоснабжения в дома по адресам: <...> посредством использования оборудования дома №7 не изменяют правовой режим имущества дома №7, расположенного в границах дома и используемого для обеспечения владельцев помещений данного дома коммунальными ресурсами. Собственники жилых помещений этих многоквартирных домов не лишены возможности урегулировать сложившуюся ситуацию посредством заключения соглашения о распределении бремени содержания имущества, о совместной деятельности или иного, не противоречащего закону соглашения. Такое соглашение подходит для использования бойлера, иного оборудования и сети, посредством которых приготавливается в доме N 7 горячая вода и раздается по остальным домам, учитывая, что указанные дома не подключены к централизованной системе горячего водоснабжения.

Кроме того, бойлер горячего водоснабжения не является самостоятельным объектом инженерной инфраструктуры, а является составной частью теплового пункта, расположенного в многоквартирном доме, не является недвижимым имуществом, что не позволяет инициировать процедуру принятия спорного объекта в муниципальную собственность. Также указанный участок транзитной сети не является бесхозяйной вещью, так как не может существовать самостоятельно и является инженерной сетью, которая обслуживается ООО «Пермская сетевая компания».

Требования в части возложения обязанности определить специализированную организацию, которая будет содержать и обслуживать бесхозяйные транзитные сети теплоснабжения, не могут быть возложены на администрацию города.

В суде апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, представитель ответчика на апелляционной жалобе настаивала.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 ст.225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.

Пунктом 5 статьи 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми и подготовке документов для приобретения муниципальной собственности на выявленный бесхозяйный объект в настоящее время разработан и действует в виде Регламента, утвержденного постановлением администрации г. Перми от 22.02.2008 N 130 (далее – Регламент).

Названным Регламентом установлены процедуры взаимодействия функциональных и территориальных органов администрации города Перми, которые проводятся в случае непосредственного обнаружения территориальным органом объектов, имеющих признаки бесхозяйного недвижимого имущества, или получения отказа физического или юридического лица от права собственности на недвижимое имущество.

Результатом взаимодействия территориальных и функциональных органов администрации города Перми является постановка бесхозяйного объекта на учет как бесхозяйного недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определение специализированной организации, которая будет содержать и обслуживать (эксплуатировать) бесхозяйный объект, с последующей государственной регистрацией права муниципальной собственности в органе, уполномоченном в области государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, и включение бесхозяйного объекта в реестр муниципального имущества города Перми.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что 30.01.2020 в прокуратуру Кировского района г. Перми обратился В. с заявлением о принятии мер по признанию бесхозяйным объектом ЦТП, расположенного в подвале жилого дома №7 по ул. Адмирала ФИО1 г. Перми, обслуживающего тепловой энергией 11 домов района, возложении обязанности на ресурсоснабжающую организацию осуществлять контроль, обслуживание и ремонт ЦТП.

Согласно письму ООО «Пермская сетевая компания» от 20.02.20202 ЦТП в подвале дома по адресу: <...> и транзитные тепловые сети на обслуживание ООО «Пермской сетевой компании» не передавались, собственник данного имущества не известен, сети до здания находятся в собственности ООО «Пермской сетевой компании».

Согласно протокола №10 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №7 по ул. Академика ФИО1, г. Пермь от 25.12.2016 принято решение о непризнании общим имуществом (бойлер ГВС) и отказ от его финансирования по ремонту и подготовки к отопительному сезону за счет средств собственников данного дома, т.к. бойлер готовит горячее водоснабжение на несколько домов, должен быть признан администрацией Кировского района как бесхозный. В качестве обслуживающей организации избрано ООО «Сантехкомфорт».

Согласно ответов от 01.09.2015, 21.02.2019, 19.02.2020 Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми указал о нецелесообразности принятия бесхозяйного объекта транзитных сетей теплоснабжения и теплового пункта в подвале дома 7 по ул. ФИО1 г. Перми на муниципальный учет.

Согласно сведениям Россреестра, БТИ права в отношении объектов недвижимости центральный тепловой пункт по адресу: <...>; нежилое помещение: подвальное помещение по адресу: Пермский край, г. Пермь, Кировский район, ул. Адмирала ФИО1, д. 7; транзитные сети теплоснабжения в подвале жилого дома по адресу: <...> и теплового пункта не зарегистрированы.

Из технического паспорта на жилой дом следует, что в подвале дома по ул. Закамской, 28 (ФИО1, 7) 1954 года постройки оборудован бойлер.

Из справки по осмотру оборудования, находящегося в подвале многоквартирного дома 7 по ул. ФИО1 г. Перми следует, что в ходе осмотра установлено, что имеется бойлер, запитанный от элеваторного узла от которого запитано 6 жилых домов услуга ГВС и 7 домов услуга отопление. По подвалу проходят транзитный трубопровод тепловой сети, от которого запитаны два многоквартирных дома и здание суда. Данный тепловой пункт не имеет собственника.

Актом обследования оборудования, находящегося в подвальном помещении многоквартирного дома №7 по ул. ФИО1 г. Перми от 21.10.2020 составленного помощником прокурора Кировского района г. Перми М1., государственным инспектором межрегионального отдела государственного энергетического надзора Западно-Уральского управления Ростехнадзора З., мастером производственного участка 4/5 ГЭСЭ №4 ООО «ПСК» М2. установлено, что в подвале МКД проходит тепловая сеть 1 контура ДУ=150. От тепловой сети есть ответвление на элеваторный узел, после которого теплоноситель по подвальному помещению данного МКД выходит к жилым домам: ФИО2, 20, 22, 24, 26, 28 (ФИО1,7). Также через задвижки 1 контура запитан бойлер ГВС (горячего водоснабжения), установленный в этом же подвальном помещении. Горячая вода из бойлера ГВС выходит к жилым домам: ул. ФИО2, 20, 22, 24, 26, 28 (ФИО1, 7). Таким образом, осмотренная тепловая энергоустановка является центральным тепловым пунктом (ЦТП), так как к нему присоединены системы теплопотребления двух и более зданий (ПТЭТЭУ, утв. Минэнерго России 24.03.2003 №115).

Согласно выводов государственного инспектора межрегионального отдела государственного энергетического надзора Западно-Уральского управления Ростехнадзора оборудование, расположенное в подвальном помещении многоквартирного дома №7 по ул. Адмирала ФИО1 в г. Перми отвечает всем требованиям центрального теплового пункта поскольку: расположено в обособленном подвальном помещении здания; предназначено для присоединения систем теплопотребления шести зданий включая дом №7 по ул. Адмирала ФИО1; присоединение к тепловой сети осуществлено через элеватор, поскольку есть необходимость снижения температуры и давления теплоносителя (воды) в системе с температуры 1 контура до температуры и давления в системе отопления зданий.

Оценив представленные доказательства, свидетельствующие о том, что спорный тепловой пункт и тепловые сети, расположенные в подвальном помещении многоквартирного дома 7 по ул. ФИО1 г. Перми, являются неотъемлемой частью системы теплоснабжения в домах по адресам: <...>, и горячего водоснабжения в домах по адресам: <...>; с учетом того, что собственники дома № 7 по ул. ФИО1 г. Перми от признания теплового пункта (бойлера ГВС) общим имуществом многоквартирного дома и его содержания отказались, собственник данного имущества не установлен, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правообладателе не имеется, суд обоснованно посчитал, что транзитные сети теплоснабжения и тепловой пункт являются бесхозяйным имуществом, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что при наличии в границах муниципального образования бесхозяйных тепловых сетей у органа местного самоуправления возникает обязанность по выявлению бесхозяйных тепловых сетей, принятию их на учет, определению специализированной организации, которая будет содержать и обслуживать указанные тепловые сети.

Доводы апелляционной жалобы о том, что тепловой пункт, расположенный в подвале дома, не является центральным тепловым пунктом, основан на неверном толковании норм материального права противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила № 115) определено понятие теплового пункта как комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя.

Также в Правилах № 115 дано определение центрального теплового пункта – это тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий, и понятие индивидуального теплового пункта - тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части.

Кроме того, согласно акту обследования оборудования от 21.10.2020 (л.д.172) и заключению Государственного инспектора межрегионального отдела государственного энергетического надзора Западно-Уральского управления Ростехнадзора З. от 26.11.2020, спорный тепловой пункт является центральным тепловым пунктом и отвечает требованиям Правил № 115, предъявляемых к центральным тепловым пунктам.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику, касающуюся данного довода, также не могут повлечь отмены обжалуемого судебного акта, поскольку при рассмотрении данного спора установлены конкретные имеющие значение для дела фактические обстоятельства, с учетом которых судом разрешено настоящее дело, наличие рассмотренных споров по другим делам с иными фактическими обстоятельствами не свидетельствует о наличии оснований для отмены или изменения постановления суда.

Доводы апеллянта о том, что спорное оборудование не является недвижимым имуществом, поскольку находится в подвале дома и является составной частью теплового пункта, что не позволяет инициировать процедуру принятия спорного объекта в собственность муниципального образования город Пермь в рамках Регламента № 130, является предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку в силу ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

Исходя из того, что назначением тепловых сетей является передача тепла от конкретного источника тепловой энергии до теплопотребляющих установок, учитывая их технологически неразрывную связь с недвижимыми объектами, а также то, что при перемещении такой конструкции в другое место ее функциональное назначение утрачивает смысл, тепловые сети следует относить к недвижимому имуществу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный тепловой пункт не являются бесхозяйной вещью, сам по себе факт отсутствия регистрации права собственности на спорное имущество о его бесхозяйности не свидетельствует, учитывая, что сособственники жилых помещений содержат его за свой счет, производят текущий ремонт, заявлений от собственников об отказе от этого имущества не поступало, противоречит материалам дела и установленным обстоятельствам, поскольку согласно письму ООО «Пермская сетевая компания» от 20.02.20202 ЦТП в подвале дома по адресу: <...> и транзитные тепловые сети на обслуживание ООО «Пермской сетевой компании» не передавались, согласно протокола №10 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №7 по ул. Академика ФИО1, г. Пермь от 25.12.2016 принято решение о непризнании общим имуществом ЦТП и об отказе от его финансирования по ремонту и подготовки к отопительному сезону за счет средств собственников данного дома, согласно сведениям Россреестра, БТИ права в отношении ЦТП не зарегистрированы, таким образом представленными в дело документами подтверждается, что собственник ЦТП не установлен, в связи с чем у администрации города Перми возникает обязанность по принятию на учет бесхозяйных транзитных теплосетей и теплового пункта.

Ссылка в жалобе на то, что обязанность по определению специализированной организации, которая будет содержать и обслуживать транзитную тепловую сеть необоснованно возложена на администрацию города, а не ее функциональный орган – Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации города Перми, не может быть принята во внимание, в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования.

Таким образом, в случае выявления бесхозяйных тепловых сетей именно на органы местного самоуправления возлагается обязанность по определению организации, которая будет осуществлять их содержание и обслуживание.

В соответствии с Уставом города Перми Департамент жилищно-коммунального хозяйства не входит в структуру органов местного самоуправления Пермского городского округа, является функциональным органом администрации города Перми.

Судебная коллегия находит, что доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу повторяют позицию стороны ответчика в ходе рассмотрения дела, которая была предметом исследования суда и не нашла подтверждения.

Иных правовых доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Перми от 30 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Перми - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: