Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Морозову Е.И., администрация сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

администрация сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан обратилась с иском к Гареев А.С., Морозову Е.И., в котором просило:

- обязать Гареев А.С. привести земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес соответствие с генеральным планом сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, утвержденный Решением Совета сельского поселения от дата№... (с изменениями от дата№...) с устранением самовольного захвата примыкающей к его участку земельный участок, относящийся к землям общего пользования, и за свой счет провести межевые работы в части изменения границ земельного участка для внесения соответствующих сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости;

- обязать Морозову Е.И. привести земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес соответствие с генеральным планом сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, утвержденный Решением Совета сельского поселения от дата№... (с изменениями от дата№...) с устранением самовольного захвата примыкающей к её участку земельный участок, относящийся к землям общего пользования и за свой счет провести межевые работы в части изменения границ земельного участка для внесения соответствующих сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Требования обоснованы тем, что на территории сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан расположены земельные участки с кадастровыми номерами №... по адрес, кадастровым номером №... по адрес, кадастровым номером №... по адрес, кадастровым номером №... по адрес. Согласно данных публичной кадастровой карты Росреестра, и согласно фактического расположения земельных участков, между земельными участками с кадастровым номером №... по адрес с кадастровым номером №... по адрес, а так же между земельными участками с кадастровым номером №... по адрес с кадастровым номером №... по адрес отсутствует хозяйственный проезд (скотопрогон). Земельные участки с вышеуказанными кадастровыми номерами были поставлены на кадастровый учет по результатам инвентаризации земель, проводимой в 2001 году. Согласно инвентаризации земель 18-го квартала р.адрес Республики Башкортостан (кадастровый номер квартала №...) выполненной Екатеринбургским Отделением Федерального Государственного Унитарного предприятия (ЕО ФГУП) «Урал аэрогеодезия» с августа 2001 года по март 2002 года на основании договора №... от дата, заказчиком которой является Государственный Комитет Республики Башкортостан по земельным ресурсам и землеустройству, разделение населенного пункта на кадастровые кварталы, нумерация кварталов и земельных участков, так же согласование полного кадастрового номера и внешней границы земельных участков, уточнение списков землепользователей и границ земельных участков производились непосредственно на местности в присутствии и путем опроса местных жителей и хозяев участков. По материалам инвентаризации на каждого землепользователя (физического или юридического лица) составлен план участка землевладения с каталогом координат углов поворота границ и длинами сторон по периметру. На каждый участок составлены «Декларация...» и «Акт согласования смежеств», подтвержденные и завизированные подписью землепользователя данного участка. Таким образом, земельные участки поставлены на кадастровый учет без учета хозяйственного проезда, скотопрогона в результате проведенной инвентаризации со слов землепользователей и собственников участков. На образованные в результате инвентаризации земельные участи зарегистрировано право собственности за гражданами, в том числе, на земли общего пользования - хозяйственный проезд. На основании протокола публичных слушаний от дата Решением Совета от дата№... «О внесении изменений в Генеральный план сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан» внесены изменения в Генеральный план сельского поселения в части включения хозяйственного проезда между земельными участками с кадастровыми номерами №... по адрес кадастровым номером №... по адрес земельными участками с кадастровым номером №... по адрес кадастровым номером №... по адрес. Ответчики незаконно присоединили к своему участку земли хозяйственного проезда, располагающегося по задней меже их участков и относящиеся к землям общего пользования, ориентировочной площадью 356 кв.м. Вследствие этого им созданы препятствия в осуществлении доступа к земельным участкам со стороны хозяйственного проезда. В нарушение закона, установление границ земельного участка ответчиков с присоединением к нему части земель общего пользования сельского поселения не было согласовано с Администрацией СП Раевский сельсовет МР адрес РБ.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционных жалобах Морозову Е.И. ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.); она и ее семья никаких действий по изменению границ участка не совершали, в 1996 г. построили дом по плану застройки и огородили участок капитальным забором, в 2008 г. супруг оформил землю в собственность, в 2013 г. по наследству она право собственности на землю от мужа перешло к ней; более 7,5 лет пожарный проезд (скотопрогрон) закрыт в результате действий Гареев А.С., закрывшего его забором с двух сторон, в связи с чем она не может осуществить заезд сельхозтехники на свой участок через данный проезд; считает, что присутствует реестровая ошибка в отношении ее участок, допущенная должностными лицами не по ее вине; суд не учел отсутствие с ее стороны возражений против заявленных требований, считает необходимым открыть спорный проезд для его общего использования

В апелляционной жалобе администрация сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан ставится вопрос об отмене решения суда его незаконности и необоснованности. Требования мотивированы тем, что судом не приняты во внимание материалы инвентаризации сельского поселения Раевский сельсовет от 2002 года. Постановление администрации МО Раевский сельсовет адрес Республики Башкортостан от дата№... было подготовлено на основании материалов межевания земельного участка, за гражданином Галанцевым В.И. был закреплен в собственность земельный участок по адресу: р.адрес, общей площадью 1644 кв.м. Таким образом, в связи с тем, что материалы по межеванию земельного участка от дата и Постановление от дата№... были изготовлены позже инвентаризации земель по сельскому поселению Раевский сельсовет, отсутствуют законные основания для увеличения площади земельного участка с 1644 кв.м. на 1762 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет без учета хозяйственного проезда, скотопрогона в результате проведенной инвентаризации со слов землепользователей и собственников участков, что не отрицалось ответчиком Морозову Е.И. В 2013 году собственником земельного участка с кадастровым номером №... были внесены изменения в государственный кадастр недвижимости в результате которых общая площадь земельного участка увеличилась до 1762 кв.м., что подтвердили и соседи Омельченко А.И. и Болотов. По заказу Исполкома Альшеевского райсовета в 1991 году Госстроем СР был подготовлен проект детальной планировки жилого района адрес № 134-10-91, в котором между земельными участками с кадастровым номерами №... по адрес земельным участком с кадастровым номером №... по адрес, земельным участком кадастровым номером №... по адрес земельным участком кадастровым номером №... по адрес, имеется хозяйственный проезд скотопрогон. Решением Совета сельского поселения Раевский сельсовет MP адрес РБ от дата№... также предусмотрены скотопрогоны на участках для содержания скота и птицы, хранения кормов, инвентаря, топлива и других хозяйственных нужд, бани. В соответствии с п. 16.11 нормативов при проектировании проездов и пешеходных путей необходимо обеспечивать возможность проезда пожарных к жилым и общественным зданиям, в том числе со встроенно-пристроенными помещениями, и доступ пожарных с автолестниц или автоподъемников в любую квартиру или помещение.

В возражениях на апелляционные жалобы Гареев А.С. просит решение суда оставить без изменения, указывая, что изначально в сельском поселении всем выделено по 1800 кв.м. земли, а захват проезда имеет место со стороны противоположных участков по адрес (№...) и адрес (№...), что видно из Публичной кадастровой карты. Участки по адрес1 (№... и адрес2 (№...) часть проезда уже имеют в своей собственности. В связи с чем площадь указанных участков увеличилась до 1900 кв.м., а Гареев А.С. никаких действий по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости не совершал.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, в возражениях на жалобу, выслушав стороны, допросив эксперта Абдрашитову Г.Х., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка и утверждение документов территориального планирования поселений относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляется их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с п. 4 ст. 69 Земельного Кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 10\22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с нарушением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Как следует из материалов дела, Гареев А.С. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, площадью 1762 кв.м. На данном участке расположен принадлежащий на праве собственности Гареев А.С. жилой дом.

Морзовой Е.И. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №..., расположенный по адресу: адрес, площадью 1759 кв.м. На данном участке расположен принадлежащий на праве собственности Морзовой Е.И. жилой дом.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, границы земельного участка с кадастровым номером №..., установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровая выписка о земельном участке). Площадь данного земельного участка по сведениям ГКН составляет 1762 кв.м. Вид разрешенного использования – под жилую индивидуальную застройку. Земельный участок учтен в ГКН –дата

Границы земельного участка с кадастровым номером №..., также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (кадастровая выписка о земельном участке). Площадь данного земельного участка по сведениям ГКН учтенная и составляет 1759 кв.м. Вид разрешенного использования – под жилую индивидуальную застройку. Земельный участок учтен в ГКН – дата

Согласно справке МУП по выполнению земельно-кадастровых работ «Землемер» муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата в земельный участок с кадастровым номером №..., принадлежащей Морозову Е.И. на праве собственности, входит пожарный проезд (скотопрогон).

Согласно Генеральному плану 16 микрорайона адрес Республики Башкортостан между участками, впоследствии по адресам: адрес и участками по адресам: адрес имеется пожарный проезд (скотопрогон).

Согласно утвержденным архитектурно-планировочным заданиями, утвержденными администрацией адрес Республики Башкортостан от дата, на разработку проекта привязки жилых домов по адрес и адрес, по тыльной границе указанных домовладений также указано о прохождении пожарного проезда (скотопрогона).

Согласно Генерального плана и Правил землепользования и застройки сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, утвержденного Решением главы сельского поселения от дата№... (карта размещения объектов федерального, регионального, местного значения (транспортная и инженерная инфраструктура)), хозяйственный проезд по задней меже по адресу адрес 28/1, не предусмотрен.

Решением Совета сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата№..., по результатам проведения публичных слушаний, проведенных дата, внесены изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки сельского поселения, а именно включен хозяйственный проезд между земельными участками с кадастровыми номерами №... (адрес), №... (адрес1), №... (адрес) и №... (адрес2).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что согласно Генерального плана и Правил землепользования и застройки сельского поселения Раевский сельсовет хозяйственный проезд по задней меже участков ответчиков, не предусмотрен, а земельный участок Гареев А.С. не пересекается с границей земельного участка, принадлежащего Морозову Е.И., наложения границ земельных участков нет. В ходе выездной проверки, Главным инспектором по муниципальному земельному контролю администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан, не было обнаружено нарушений земельного законодательства в отношении спорных участков. В связи с чем суд не усмотрел нарушения прав истца местоположением земельных участков с кадастровыми номерами №..., согласно данным, учтенным в ГКН и межевого плана, и указал, что при формировании земельных участков с кадастровыми номерами №..., были соблюдены требования действующего законодательства, основания для обязывания собственников провести межевание и устранить самовольный захват отсутствуют.

Судебная коллегия с указанными выводами согласиться не может, поскольку из представленных в дело доказательств усматривается, что до постановки участков сторон по тыльной стороне их участков, согласно представленным сведениям плана сельского поселения, имелся противопожарный проезд.

Кроме того, учитывая, что истцом заявлены материально-правовые требования, для правильного разрешения которых требуются специальные познания, позволяющие достоверно определить и действительное местоположение границы земельных участков с кадастровыми номерами №..., и выяснения вопроса, имеется ли захват земельными участками ответчиков мест общего пользования, требовались специальные знания.

Однако, для установления указанных юридически значимых обстоятельств по делу, судом не было распределено бремя доказательств по делу, и в частности истцу не разъяснялось право на представление доказательств в обосновании своих требований.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Такой вопрос был предметом обсуждения в суде апелляционной инстанции, в ходе которого истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях подтверждения необоснованности заявленных требований.

Определением судебной коллегии от дата по делу назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы.

дата администрацией сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан по платежному поручению №... перечислило на счет Управления Федерального казначейства по адрес (Верховный Суд Республики Башкортостан) 58 000 руб. в счет проведения судебной экспертизы.

Определением судебной коллегии от дата денежные средства в размере 58 000 руб., находящиеся на счете Управления Федерального казначейства по адрес (Верховный Суд Республики Башкортостан) перечислены на расчетный счет ООО «Коллегия экспертов».

Заключением судебной экспертизы ООО «Коллегия Эксперт» №... от дата установлено:

- при осмотре земельных участков с кадастровыми номерами №... выявлено, что границы участков обозначены на местности ограждениями по всем сторонам;

- также ограждениями на всем продольном направлении обозначен хозяйственный противопожарный проезд, расположенный между земельными участками по адрес и адрес: на участке местности между домами №... по адрес и домами №...адрес – 29 по адрес;

- на местности границы хозяйственного противопожарного проезда находятся в едином створе, но имеют поперечные ограждения в виде двухстворчатых ворот за тыльной стороной земельного участка с кадастровым номером №... в створе боковых сторон границы этого участка;

- кроме того, на местности описываемый хозяйственный противопожарный проезд находится в створе такого же проезда, расположенного в остальной части между по адрес и адрес, в частности между домами №...адрес - №... по адрес и домами №...адрес – №...адрес;

- совпадение створов участков (отрезков) хозяйственного противопожарного проезда на вышеуказанных участках установлено также по картографическим материалам, в частности по фрагменту проекта детальной планировки жилого района адрес из Генерального плана адрес;

- по проведенному анализу ситуации выявлено несоответствие кадастровых сведений по местоположению описываемого хозяйственного противопожарного проезда на участке между земельными участками с кадастровыми номерами №... по адрес№... по адрес, а также между земельными участками с кадастровыми номерами №... по адрес№... по адрес. Это обстоятельство повлияло на неправильное понимание местоположения границ земельных участков собственником земельного участка с кадастровым номером №...

- также установлено, что землепользование по адресу: адрес (№... отделено ограждением от исследуемого хозяйственного противопожарного проезда и имеет доступ в виде прохода к проезду. На момент осмотра в проезде за данным землепользованием располагался грузовой автомобиль. Иных предметов и строений не имелось;

- фактические границы землепользования по адресу: адрес (№...) отделены ограждением от исследуемого хозяйственного противопожарного проезда и землепользование не имеет к нему проходов. Проезд за этим землепользованием свободен;

- также указано, что согласно градостроительному плану земельного участка по адресу: адрес, площадь участка составляет 1 644 кв.м. При этом значения координат двух поворотных точек в градостроительном плане не соответствуют этому, так как из координаты не установлены, а просто переписаны значения из материалов инвентаризации адрес. По землеустроительному делу длина участка с кадастровым номером №... составляет 54,55-55 метров и площадь 1 644 кв.м. Согласно материалов инвентаризации длина участка – 59,11-60,43 метров и площадь 1 762 кв.м., что указывает на включение по материалам инвентаризации адрес в территорию землепользования территории расположенного за ним хозяйственного противопожарного проезда;

- на момент исследования в сведениях ЕГРН по участку с кадастровым номером №... произведены изменения по сравнению с датой подачи иска. Площадь и границы участка приведены в соответствие с фактическим положением границ. Согласно актуальных данных площадь участка составляет 1 644 кв.м. вместо ранее указанных 1 762 кв.м. и из землепользования исключена территория хозяйственного противопожарного проезда;

- по земельному участку с кадастровым номером №... изменений в сведениях ЕГРН не произведено и на момент исследования в его территории числится территория хозяйственного противопожарного проезда, расположенного с тыльной стороны этого участка, ограниченной створом боковых сторон исследуемого земельного участка. Данная кадастровая ситуация не соответствует действительным границам указанного участка на местности и выражена в неправильном положении тыльной стороны этого земельного участка.

На основании изложенного заключением даны следующие выводы:

1. Фактическое местоположение земельных участков с кадастровыми номерами №... установлено в ведомости координат поворотных точек границ участков в приложении №....

На момент исследования фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... совпадают со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, не считая допустимых погрешностей в местоположении поворотных точек границ земельного участка.

На момент исследования фактические границы земельного участка с кадастровым номером №... не совпадают со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, так как в кадастровых сведениях в границы данного участка включен участок территории хозяйственного противопожарного проезда, располагающееся за данным земельным участком.

2. адрес земельного участка с кадастровым номером №... составляет 1 640 кв.м. в пределах допустимой погрешности от сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости составляющих 1 644 кв.м.

адрес земельного участка с кадастровым номером №... составляет 1 614 кв.м. и не соответствует сведениям, содержащихся в государственном кадастре недвижимости составляющих 1 759 кв.м. из-за включения в эти сведения площади участка территории хозяйственного противопожарного проезда, располагающегося за данным земельным участком.

3. Захват земель общего пользования сельского поселения Раевский сельсовет собственником земельного участка с кадастровым номером №... имеется и выражен в ограждении хозяйственного противопожарного проезда в створе боковых сторон его участка.

Собственником земельного участка с кадастровым номером №... захвата земель общего пользования сельского поселения Раевский сельсовет не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №...а-107/2021 (№...) признано незаконным решение государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о площади и координатах земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес. С возложением на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведений о площади и координатах земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, до внесения в него исправлений дата.

Указанным судебным постановлением установлено и не оспаривается Гареев А.С., что им на основании договора купли-продажи от дата, заключенного с Галанцевым В.И. были приобретены в собственность объект незавершенного строительства-недостроенный жилой дом с кирпичным гаражом площадью 13,8 кв.м с земельным участком, предназначенным под жилую застройку, площадью 1644 кв. м с кадастровым номером №... по адресу: адрес.

Из указанного договора следует, что объекты недвижимости принадлежат Галанцеву В.И. на основании постановления Администрации СП Раевский сельсовет МР адрес РБ от дата№..., зарегистрированному в ЕГРН, о что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от дата№... и №....

На основании вышеуказанного договора зарегистрировано право собственности Гареев А.С., о чем в ЕГРН внесены дата записи №... и №....

При этом зарегистрировано право собственности Гареев А.С. на земельный участок с кадастровым номером №... (дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости от дата) площадью 1762 кв. м и в границах согласно сведениям, имеющимся в государственном кадастре недвижимости, о регистрации права ему было выдано свидетельство о регистрации права от дата, что следует из кадастровой выписки о земельном участке от дата№... и не оспаривается сторонами.

Уведомлением Управления Росреестра по РБ от дата № №.../1, подписанным государственным регистратором прав Байрамовой Е.А., Гареев А.С. был извещен об исправлении на основании решения от 23 ноября 2020 года технической ошибки государственного регистратора прав в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о площади и координатах земельного участка с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: адрес. Местоположение границ и площадь указанного земельного участка приведена в соответствие с описанием земельного участка, приложенного к заявлению первоначального собственника о внесении сведений от дата 502/04-0427, сведения о площади исправлены с «1762 кв.м» на «1644 кв.м».

Основанием для исправления сведений явилось письмо Администрации СП Раевский сельсовет МР адрес РБ от дата№..., зарегистрированное в Управление Росреестра по РБ от дата№....

В данном письме Администрация СП Раевский сельсовет МР адрес РБ указала, что дата ФГБУ ФКП Росреестра по РБ представлена информация о том, что в сведения о земельном участке с кадастровым номером: №..., внесенные в ЕГРН на основании постановления Администрации СП Раевский сельсовет МР адрес РБ от дата№..., были внесены изменения в данные о площади земельного участка на основании инвентаризации, а именно площадь земельного участка изменена с «1644 кв.м» на «1762 кв.м».

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам пришла к выводу о том, что решение государственного регистратора прав Управления Росреестра по РБ от дата об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о площади и координатах земельного участка с кадастровым номером №..., внесены без учета настоящего спора.

В суде апелляционной инстанции представитель Гареев А.С. заявил ходатайство о проведении по делу дополнительного экспертного исследования, гарантировав оплату ее проведение, в связи с тем, что характеристики земельного участка с кадастровым номером №... изменились в связи с состоявшимся апелляционным определением от дата, с постановкой на разрешение аналогичных вопросов и поручении ее проведения той же экспертной организации.

Определением от дата ходатайство удовлетворено, проведение дополнительного экспертного исследования поручено ООО «Коллегия Эксперт».

Письмом ООО «Коллегия Эксперт» от дата определение судебной коллегий возвращено без исполнения в связи с неоплатой ее проведения и отсутствием в настоящее время в штате экспертного учреждения эксперта конкретной специальности, необходимой для проведения судебной землеустроительной экспертизы.

В суде апелляционной инстанции представитель Гареев А.С. представил акт обмера земельного участка от дата, согласно которому сведения ЕГРН в отношении участка с кадастровым номером №... изменились в связи с состоявшимся апелляционным определением от дата и площадь участка приведена в соответствии с документами на землю в размере 1 762 кв.м., фактическая площадь составляет 1789 кв.м., а также просил провести экспертное исследования пояснив, что Гареев А.С. внес на депозит суда 15 000 руб. (подтверждается чек-ордером от дата), но поручить проведение экспертизы просит иному экспертному учреждению.

Учитывая изложенное, положения ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснение п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата№... «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», учитывая, что истцом заявлены материально-правовые требования, для правильного разрешения которых требуются специальные познания, позволяющие достоверно определить и действительное местоположение границы земельных участков с кадастровыми номерами 02№..., с учетом апелляционного определения от дата и выяснения вопроса, имеется ли захват земельными участками ответчиков мест общего пользования, определением судебной коллегии от дата ходатайство представителя Гареев А.С. удовлетворено.

Заключением судебной экспертизы ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №... (22) от дата установлено:

По данным кадастрового учета площадь участка с №... равна 1762кв.м. адрес участка определена равной 1796кв.м. Разница составляет + 34кв.м. Согласно выписке ЕГРН у участка установлена допустимая погрешность в определении площади равной 1762 +/- 28кв. м, т.е. разница в +34кв.м. превышает данную допустимую погрешность. Увеличение площади произошло за счет выхода вперед границы по уличному фронту – тт.1-2 на 0,32-0,55м и боковой границы – тт.1-5 на 0,52-0,14м.

Площадь выхода за пределы кадастровых границ участка на территорию земель общего пользования по границе 5-1-2 составляет 33кв.м. Наложение на кадастровые границы участка с №... в части границы 2-3 составляет 6,6кв.м.

По данным кадастрового учета площадь участка с №...:датакв.м. адрес участка определена равной 1609кв.м. Разница составляет - 150кв.м. Согласно выписке ЕГРН у участка не установлена допустимая погрешность в определении площади. И если принять погрешность координат участка по ЕГРН равной 0,3м (стандартно) то допустимая погрешность в определении площади участка будет равной +/- 44кв. м, т.е. разница в - 150кв.м. превышает допустимую погрешность в определении площади участка. Такая разница это результат не соответствия задней границы участка – тт.7-3 путем отступа от кадастровой границы на 5,16-5,20м и выход за пределы кадастровой границы участка фактической границы по уличному фронту – тт.2-6 на 0,35-0,55м.

Площадь выхода за пределы кадастровых границ участка на земли общего пользования по границе 2-6 составляет 13,7кв.м.

Для наличия или отсутствия наложения фактических границ участков с №...29 на хозяйственный проезд (скотопрогон), наличие которого установлено проектом детальной планировки жилого района адрес от 1991года, фрагмент генплана был привязан в программном обеспечении по координатам углов участков данного квартала – внешние углы участков с №.... Данные углы участков были приняты как за основу по причине различий координатной сетки на плане с координатами участков по материалам инвентаризации и координат МСК-02. По результатам данной привязки подготовлена схема прохождения границ участков данного квартала ограниченного адрес, Колхозная. Тукая, Центральная.

Так как привязка генплана произведена по сделанной фотографии имеются искажения по углам и соответствию положению границ земельных участков по ГКН по соседним кварталам.

При этом, так как привязка генплана произведена по углам участков в спорном квартале, то прохождение границ участков максимально соответствует границам участков по проекту (с учетом допустимой погрешности).

Как видно на подгруженном плане положение границ участков в квартале ограниченной адрес, Колхозная. Тукая, Центральная не соответствуют проектным значениям. адрес, шириной 4,5м согласно проекта, должен был быть определен как расстояние между задними границами участков по адрес на кадастровый учет границы участков поставлены согласно их фактического пользования на момент проведения инвентаризации земель населенного пункта, а хозяйственный проезд был разделен и включен в состав участков с №....

На это также указывает тот факт, что на основе подготовленного проекта детальной планировки жилого района адрес от 1991года на участки по адресам: адрес и 28/1 был подготовлен проект застройки земельного участка, где имеются указанные размеры самих участков:

И как видно на схеме №... фактическая длина сторон земельных участков с №... не соответствуют размерам участков согласно проекта застройки участков, изготовленный на основе генплана от 1991года. Т.е. все размеры данных спорных участков взяты из генплана.

Согласно фактических размеров только граница 1-5 равная 60,4м превышает проектный размер границы участка на 0,4м. Остальные границы обоих участков соответствуют с допустимой погрешностью размеру в 60,0м.

Также границы и площадь участка с №... согласно данных материала инвентаризации указан равной 1762кв.м с размерами границ участка 60,43 и 59,11м по боковым границам и 28,95м и 30,04м по ширине участка. Это данные на 2002год.

Позже в 2004году параметры участка по плану становятся равные 1644кв.м. с размерами границ участка: по бокам 54,55м и 55.0м, а по ширине 30,0м и 30,04м.

Согласно выписке из Постановления главы администрации адрес РБ от датаг №... следует, что под строительство жилого адрес отведен участок площадью 1800кв.м.

Тогда прохождение хозяйственного проезда (скотопрогон) может находится в кадастровых границах иных земельных участков в данном квартале.

Для этого также были изучены и сопоставлены размеры границ участков с №... с параметрами генплана, землеустроительного дела, материала инвентаризации, Гос акт на приобретению права собственности на земельный участок по адресам: р.адрес, 25ж1 и 25ж1 (л.д.186, 187 том 1 дело 2-488/2020).

Так согласно Постановления №... от дата на праве собственности предоставлены 2 земельных участка по адресу: р.адрес, 25ж1 и 25ж1 с №... площадью 1881кв.м. и №... площадью 1887кв.м. Размеры участков 62,5/62,9м и 63,5м, по ширине участки имели следующие размеры: 29,9м/30,16м и 29,80м/29,96м.

Размеры участков указанные в Гос акте в пределах допуска по пересчету координат из старой системы в новую систему координат МСК-02 соответствуют размерам границ участков по ГКН.

Госакт о предоставлении в собственность изготовлена в 1998 году – на 2 года позже изготовления проекта застройки земельных участков по адресам: с адрес (1996год).

Т.е. допускается, что к моменту подготовки Гос акта на право собственности на земельные участки с №... на местности уже имели иные параметры, чем указаны в генплане 1991года.

Такое изменение и несоответствие границ могло быть вызвано как произведенным выносом на местность границ участков с ошибкой – с отклонением от проектных решений. Также и самостоятельным изменением границ участков (выход за пределы участка, включение в свои границы хозяйственного проезда).

Так при анализе прохождения кадастровых границ участков в квартале ограниченной адрес, Колхозная. Тукая, Центральная с данными ортофотопланов М1:10000 2007годжа изготовления и М1:2000 2011года изготовления, предоставленных судом, также выявлено изменение прохождения хозяйственного проезда: на ортофотоплане М1:10000 2007года изготовления хозяйственный проезд был без четкого контура, а границы участка с №... не имели ограждений.

Т.е. на ортофотоплане М1:10000 виден характерный контур хозяйственного проезда, существовавший на 2007 год. адрес проходил с наложение на кадастровые границы всех 6 земельных участков.

В 2011 году границы участков уже приобрели четкий контур – установлены ограждения, некоторые ограждения участков были смещены.

Дополнительно были изучены также размеры границ участков смежных жилых кварталам, в частности квартала ограниченного адрес.

Так на кадастровый учет поставлены участки по адрес равной в среднем значении 57метров длина сторон, а участки по адрес имеют длину сторон равной 60метров.

Остальные участки иных жилых кварталов (расположенные южнее исследуемых) имеют длину участка равной 60м в независимости от своего расположения (с севера квартала или с юга).

С учетом всего вышеприведенного можно сделать вывод, что по результатам подготовленного проекта детальной планировки жилого района адрес от 1991года на местность неверно произведен вынос всех земельных участков по адрес и среднее значение длин сторон участков составлял уже не 60метров а 56-57метров.

Также после произведенного выноса происходило освоение земельных участков, в процессе которого землевладельцы стали корректировать границы участков устанавливая ограждения с выходом, смещением на земли общего пользования или на соседей. В процессе такого самовольного установления заборов границы участков с №... включили в состав своих границ часть хозяйственного проезда. А после когда стали огораживать участок с №... (у участка ограждение появилось только в промежутке с 2007 по 2011год) тоже включил остаточную часть хозяйственного проезда.

В кадастровые границы земельных участков с №... также вошел хозяйственный проезд.

С учетом проведенного анализа для устранения такого наложения/несоответствия требуется восстановить хозяйственный проезд шириной 4,5м (согласно норм) путем установления границ участков с №..., №... по координатам хозяйственного проезда указанным в заключении экспертизы с последующим внесением изменением на кадастровом учете и на местности путем переноса части ограждений.

Как видно на схеме при таком восстановлении хозяйственного проезда размеры границ участков согласно их правоустанавливающих документов (гос акты) и параметров по проекту планировки жилого района от 1991года максимально верно восстанавливаются (в пределах допустимой погрешности от исходных данных). Также учитываются многолетнее использование участков (более 15 лет давности). Так как все земельные участки в данном квартале способствовали изменению границ хозяйственного проезда и его частичному исчезновению.

На основании изложенного заключением даны следующие выводы:

1. Фактические координаты границ участков с №... определены геодезическим путем по закрепленным на местности ограждениям участков. По результатам обработки данных подготовлен каталог координат фактических границ участков:

границы участка с №... площадью 1796кв.м.			границы участка с №...:№... площадью 1609кв.м.
Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м		Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
Обозначение характерных точек границ	Х	У	Обозначение характерных точек границ	Х	У
	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...	№...	№...	№...
№...	№...	№...

Фактические границы и площадь земельных участков не соответствуют данным кадастрового учета – имеются отклонения превышающие допустимые погрешности в определении координат границ участков и площади.

Захват собственниками земельных участков с кадастровым номером №... земель общего пользования сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района Альшеевский район Республики Башкортостан (хозяйственный проезд (скотопрогон) имеется. При этом захват является частичный. Т.е. в состав кадастровых границ участков с №... входит только часть хозяйственного проезда. Остальная часть хозяйственного проезда распределена между участками с кн02№....

Причиной такого несоответствия явился неверно произведенный вынос всех земельных участков по адрес согласно подготовленного проекта детальной планировки жилого района адрес от 1991года и в последующем установка ограждений собственниками участков с выходом, смещением на земли общего пользования или на соседей, что привело неверно произведенной инвентаризации земель населенного пункта и постановка на ГКУ границ земельных участков.

Для исправления возникшей ситуации и восстановления хозяйственного проезда рекомендуется определить координаты хозяйственного проезда с исправлением положений границ смежных с ним земельных участков с №..., а также с №... по следующим координатам границ хозяйственного проезда:

границы хозяйственного проезда, восстановленный согласно проекта планировки жилого района от 1991года
№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...
№...	№...	№...

Т.е. у участка с №... установить прохождение задней границы по точкам 2-3, у участка с №... установить заднюю границу по точкам 3-4, у участка с №... установить заднюю границу по точкам 4-5, у участка с №... установить заднюю границу по точкам 1-12, у участка с №... установить заднюю границу по точкам 12-11, у участка с №... по точкам 8-9.

В ходе судебного разбирательства эксперт Абдрашитова Г.Х. данное ею заключение подтвердила, показав, что на местности сквозной хозяйственный проезд между участками №... отсутствует. При этом по задней границе участка Морозовой №... на местности присутствует неогороженная часть хозяйственного проезда, которая огорожена со стороны участка Гареев А.С. (№...), смежного участка №... и противоположного участка №.... В указанном месте присутствует свободный участок, но кадастровые границы участка Морозовой занимают и эту часть хозпроезда. Также эксперт отметила, что по остальному кварталу №... имеются хозяйственные проезда между участками, которые свободы и не огорожены землепользователями, а единственным огороженным участком является исследованный ею проезд. Эксперт также отметила, что согласно размещенному в свободном доступе действующему Генеральному плану сельского поселения в указанном месте хозяйственный проезд отсутствует. Однако, по генеральному плану сельского поселения от 1991 г. данный проезд изначально предусмотрен. Для исправления выявленных несоответствий и освобождение хозпроезда нужено изменять границы участков №..., поскольку имеет место захват со стороны всех участков, где-то в значительной степени, где-то, в частности по участку Гареев А.С. незначительный.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы истца обоснованными и приходит к выводу об отмене решения суда и принятии по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается, что в состав земельного участка ответчика Гареев А.С. с кадастровым номером №..., в ходе проведения инвентаризации адрес, необоснованно включена территория расположенного за указанным участком хозяйственного противопожарного проезда, что нарушает права сельского поселения и утвержденным им генеральный план сельского поселения, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц - жителей сельского поселения по использованию указанного проезда. В связи с чем, собственником указанного участка на местности фактически включена в участок с кадастровым номером №... и огорожена площадь указанного хозяйственного противопожарного проезда, проходящего на местности между участками с кадастровыми номерами №... (адрес), №... (адрес), №... (адрес) и участками с кадастровыми номерами №... (адрес), №... (адрес), №... (адрес2) и №... (адрес1), и указанный участок хозяйственного противопожарного проезда был включен в состав границ участка с кадастровым номером №....

Впоследствии, после предъявления иска и дачи заключения ООО «Коллегия Эксперт» №... от дата, площадь и границы участка с кадастровым номером №... приведены в соответствие с фактическим положением границ, в связи с чем в настоящий момент площадь участка составляет 1 644 кв.м. вместо ранее указанных 1 762 кв.м., а из землепользования с кадастровым номером №... исключена территория хозяйственного противопожарного проезда.

Однако, на местности хозяйственный противопожарный проезд собственником участка с кадастровым номером №..., фактически не освобожден, что подтверждается заключением судебной экспертизы, и указанный проезд отделен ограждением, в проезде за данным землепользованием располагался грузовой автомобиль, а доступ с участка с кадастровым номером №... к проезду осуществляется через проход.

Кроме того, в настоящее время и на момент дачи заключения ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» №... (22) от дата площадь и границы участка с кадастровым номером №... вновь возвращена в первоначальные значение и составляет 1 762 кв.м. (в том числе, сведений Публичной кадастровой карты) и в землепользование с кадастровым номером №... вновь включена территория хозяйственного противопожарного проезда, что подтверждается заключением судебной экспертизы №... (22) от дата

Таким образом, ответчиком Гареев А.С. осуществлен самовольный захват хозяйственного противопожарного проезда, в связи с чем иск к указанному ответчику подлежит удовлетворению с возложением на него обязанности по приведению земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес, в соответствие с генеральным планом сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, утвержденный Решением Совета сельского поселения от дата№... (с изменениями от дата№...) путем освобождения самовольного захвата примыкающей к его участку земельный участок, относящийся к землям общего пользования, а именно освобождения хозяйственного противопожарного проезда, проходящего на местности между участками с кадастровыми номерами №... (адрес), №... (адрес), №... (адрес) и участками с кадастровыми номерами №... (адрес), №... (адрес), №... (адрес2) и №... (адрес1).

Также судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить исковые требования к Морозовой Е.Н. с возложением на нее обязанности по приведению земельного участка с кадастровым номером №... по адресу: адрес, в соответствие с генеральным планом сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, утвержденный Решением Совета сельского поселения от дата№... (с изменениями от дата№...) путем проведения за свой счет межевых работ по изменению границ земельного участка с кадастровым номером №... и исключения из состава участка территория хозяйственного противопожарного проезда, расположенного с тыльной стороны участка с кадастровым номером №..., ограниченной створом боковых сторон исследуемого земельного участка, проходящего на местности между участками с кадастровыми номерами №... (адрес), №... (адрес), №... (адрес) и участками с кадастровыми номерами №... (адрес), №... (адрес), №... (адрес2) и №... (адрес1), для последующего внесения соответствующих сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости, поскольку представленными в дело доказательствами подтверждается, что, несмотря на то, что на местности фактические границы землепользования по адресу: адрес (№...) отделено ограждением от вышеуказанного хозяйственного противопожарного проезда и землепользование не имеет к нему проходов, а проезд за этим землепользованием свободен. В сведениях ЕГРН указанное фактическое местоположение участка ответчика не отражено, соответствующие изменения не произведены и сведения государственного кадастрового учета не соответствует действительным границам указанного участка на местности и выражена в неправильном положении тыльной стороны этого земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы Морозову Е.И. со ссылкой на п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, о том, что она и ее семья никаких действий по изменению границ участка не совершали, в 1996 г. построили дом по плану застройки и огородили участок капитальным забором, в 2008 г. супруг оформил землю в собственность, в 2013 г. по наследству она право собственности на землю от мужа перешло к ней; о наличии реестровой ошибки в отношении ее участка, допущенной должностными лицами не по ее вине, а также об отсутствии с ее стороны возражений против заявленных требований, поскольку более 7,5 лет пожарный проезд (скотопрогрон) закрыт в результате действий Гареев А.С., закрывшего его забором с двух сторон, не свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований истца, предъявленных к Морозову Е.И., поскольку ответчик сама не отрицает наличие на местности хозяйственного противопожарного проезда, проходящего между участками с кадастровыми номерами №... (адрес), №... (адрес), №... (адрес) и участками с кадастровыми номерами №... (адрес), №... (адрес), №... (адрес2) и №... (адрес1), сведения о котором отражены в генеральном плане сельского поселения и который существовал на местности до постановки участков ответчиков на кадастровый учет. В связи с чем, не соответствие сведений кадастрового учета фактическому положению участка ответчика на местности, свидетельствует о необходимости проведения межевых работ в отношении участка с кадастровым номером №... и исключения из состава земельного участка с кадастровым номером №... территория хозяйственного противопожарного проезда, а поскольку собственником указанного участка является ответчик, данные работы должны быть приведены указанным лицом.

Доводы Гареев А.С., изложенные в возражениях на апелляционные жалобы Гареев А.С. о том, что изначально в сельском поселении всем выделено по 1800 кв.м. земли, а захват проезда имеет место со стороны противоположных участков по адрес (№...) и адрес (№...), что видно из Публичной кадастровой карты; участки по адрес1 (№...) и адрес2 (№...) часть проезда уже имеют в своей собственности; в связи с чем площадь указанных участков увеличилась до 1900 кв.м., а Гареев А.С. никаких действий по внесению изменений в государственный кадастр недвижимости не совершал, также не свидетельствуют об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований к указанному лицу, поскольку проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что на местности границы хозяйственного противопожарного проезда находятся в едином створе между участками с кадастровыми номерами №... (адрес), №... (адрес), №... (адрес) и участками с кадастровыми номерами №... (адрес), №... (адрес), №... (адрес2) и №... (адрес1). При этом указанный проезд на местности находится в створе такого же проезда, расположенного в остальной части между по адрес и адрес, в частности между домами №...адрес - №... по адрес и домами №...адрес – №...адрес створов участков (отрезков) хозяйственного противопожарного проезда на вышеуказанных участках установлено также по картографическим материалам, в частности по фрагменту проекта детальной планировки жилого района адрес из Генерального плана адрес.

При этом по проведенному анализу ситуации, экспертизами выявлено несоответствие кадастровых сведений по местоположению описываемого хозяйственного противопожарного проезда на участке между земельными участками с кадастровыми номерами №... по адрес№...42 по адрес, а также между земельными участками с кадастровыми номерами №... по адрес№... по адрес, что повлияло на неправильное понимание Гареев А.С. местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.... В связи с чем, указанный проезд на местности имеет поперечное ограждение в виде двухстворчатых ворот за тыльной стороной земельного участка с кадастровым номером №... в створе боковых сторон границы этого участка, что свидетельствует о захвате земель общего пользования сельского поселения Раевский сельсовет собственником земельного участка с кадастровым номером №...

Доводы Гареев А.С. о том, что в правоустанавливающих документах площадь его участка указана в размере 1 762 кв.м., не свидетельствует об отсутствии захвата земель общего пользования сельского поселения, поскольку заключением судебной экспертизы также установлено, что согласно градостроительному плану земельного участка по адресу: адрес, площадь участка составляет 1 644 кв.м. При этом значения координат двух поворотных точек в градостроительном плане не соответствуют этому, так как из координаты не установлены, а просто переписаны значения из материалов инвентаризации адрес. По землеустроительному делу длина участка с кадастровым номером №... составляет 54,55-55 метров и площадь 1 644 кв.м. Согласно материалов инвентаризации длина участка – 59,11-60,43 метров и площадь 1 762 кв.м., что указывает на включение по материалам инвентаризации адрес в территорию землепользования территории расположенного за ним хозяйственного противопожарного проезда, которая в настоящее время исключена из сведений ЕГРН.

Суд апелляционной инстанции также указывает, что апелляционным определением судебной коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №...) признано незаконным решение государственного регистратора прав Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес от дата об исправлении технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о площади и координатах земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес. С возложением на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес обязанности устранить допущенные нарушения путем восстановления в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) сведений о площади и координатах земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, до внесения в него исправлений дата.

Уведомлением Управления Росреестра по РБ от дата № №..., подписанным государственным регистратором прав Байрамовой Е.А., Гареев А.С. был извещен об исправлении на основании решения от дата технической ошибки государственного регистратора прав в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о площади и координатах земельного участка с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: адрес. Местоположение границ и площадь указанного земельного участка приведена в соответствие с описанием земельного участка, приложенного к заявлению первоначального собственника о внесении сведений от дата 502/04-0427, сведения о площади исправлены с «1762 кв.м» на «1644 кв.м».

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам пришла к выводу о том, что решение государственного регистратора прав Управления Росреестра по РБ от дата об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о площади и координатах земельного участка с кадастровым номером №... внесены без учета настоящего спора.

При этом представленными по настоящему делу доказательствами подтверждается факт захвата части территории хозяйственного противопожарного проезда и его фактическом включении в состав участка с кадастровым номером №..., что свидетельствует об обоснованности заявленных требований сельского поселения к Гареев А.С.

Доводы Гареев А.С. о том, что согласно размещенному в свободном доступе действующему Генеральному плану сельского поселения в указанном месте хозяйственный проезд отсутствует, не отменяет наличие вступившего в законную силу и не признанного недействительным решения Совета сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата№..., которым по результатам проведения публичных слушаний, проведенных дата, внесены изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки сельского поселения, а именно включен хозяйственный проезд между земельными участками с кадастровыми номерами №... (адрес), №... (адрес1), №... (адрес) и №... (адрес2), в состав границ сельского поселения. Кроме того, допрошенная в судебном заседании эксперт Абдрашитова Г.Х., а также заключения проведенных по делу судебных экспертиз, подтверждают, что по генеральному плану сельского поселения от 1991 г. и до постановки земельных участков ответчиков хозяйственный проезд изначально был предусмотрен, что также подтверждается наличием по кадастровому кварталу №... хозяйственных проездов по иным земельным участкам сельского поселения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований по вышеописанным основаниям.

В соответствии со ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию по 29 000 руб. с каждого в счет возмещения судебных расходов по оплате проведения судебной экспертизы ООО «Коллегия-экспертов», поскольку несмотря на частичное удовлетворение исковых требований, указание о частичном удовлетворении исковых требований связано с устранением в ходе судебного разбирательства не соответствий земельного участка с кадастровым номером №... путем исключения из ЕГРН сведений о захвате мест общего пользования, а предъявленные к сторонам исковые требования фактически удовлетворены в полном объеме.

Также, по указанным основаниям, в пользу ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» подлежит взысканию с Гареев А.С. – 4 000 руб. (с учетом произведенной оплаты в размере 15 000 руб. по чек-ордеру от дата, перечисленной в адрес ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» по определению от дата), Морозову Е.И. – 19 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Исковые требования администрация сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Обязать Гареев А.С. привести земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес, в соответствие с Генеральным планом сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета сельского поселения от дата№... (с изменениями от дата№...) путем освобождения самовольного захвата земельного участка относящегося к землям общего пользования, а именно путем фактического освобождения хозяйственного противопожарного проезда, проходящего на местности между участками с кадастровыми номерами №... (адрес), №... (адрес), №... (адрес) и участками с кадастровыми номерами №... (адрес), №... (адрес), №... (адрес2) и №... (адрес1), от поперечного ограждения и двухстворчатых ворот за тыльной стороной земельного участка с кадастровым номером №... в створе боковых сторон границы этого участка, и установить прохождение задней границы по точкам 2-3, для последующего внесения соответствующих сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости:

Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
Обозначение характерных точек границ	Х	У
	№...	№...
№...	№...	№...

Обязать Морозову Е.И. привести земельный участок с кадастровым номером №... по адресу: адрес, в соответствие с Генеральным планом сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан, утвержденным Решением Совета сельского поселения от дата№... (с изменениями от дата№...) путем проведения за свой счет межевых работ по изменению границ земельного участка с кадастровым номером 02№... и исключения из состава земельного участка с кадастровым номером №... территория хозяйственного противопожарного проезда, расположенного с тыльной стороны участка с кадастровым номером №..., проходящего на местности между участками с кадастровыми номерами №... (адрес), №... (адрес), №... (адрес) и участками с кадастровыми номерами №... (адрес), №... (адрес), №... (адрес2) и №... (адрес1), и установить прохождение задней границы по точкам 3-4, для последующего внесения соответствующих сведений о земельном участке в государственный кадастр недвижимости:

Обозначение характерных точек границ	Координаты "МСК-02", м
Обозначение характерных точек границ	Х	У
№...	№...	№...
№...	№...	№...

Взыскать с Гареев А.С., Морозову Е.И. в пользу администрация сельского поселения Раевский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортостан в счет возмещения судебных расходов по оплате проведения судебной экспертизы в размере по 29 000 руб. с каждого.

Взыскать с Гареев А.С. в пользу ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» в счет возмещения судебных расходов по оплате проведения судебной экспертизы в размере 4 000 руб.

Взыскать с Морозову Е.И. в пользу ООО «Центр земельного кадастра и независимой экспертизы» в счет возмещения судебных расходов по оплате проведения судебной экспертизы в размере 19 000 руб.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено дата

Справка: судья Бондарева О.В.